@m0nte-cr1st0

Сам пишу на Django, но всё чаще слышу, что тот же Flask лучше него. Вот и стало интересно, кто на чём пишет, какой фреймворк лучше/популярнее для написания бекенда веб-приложений.

0

@CoderHuligan

Меня обижает только одно: когда люди вместо того, чтобы обсуждать предмет, переходят на личности. Переход на личности означает отсутствие других аргументов, видимо от недостатка знаний и понимания. Жалко таких людей. Я действительно далеко не в струе, - гребу против течения, но кто-то же должен..

0

@Usaga

CoderHuligan, тут на личности никто не переходил. Просто в который уже раз тонко вам намекают на то, что не можно оценивать и осуждать вещи будучи полнейшим профаном в них.

0

@Curry

Согласен что эта тенденция есть. Но она объясняется желанием сократить затраты на разработку ПО с одной стороны, и стремлением накормить производителей железа с другой. Вы с этим ничего не поделаете.
"Функциональщина" против ГЛОБАЛЬНОГО состояния. Состояния в ФП передаются от функции к функции, и, желательно, только та часть состояния которая необходима этим функциям. Таким образом уменьшается вероятность тронуть то что не надо. Сродни инкапсуляции в ООП. В общем, что такое ФП вы не представляете.
И вы ратуете за производительность? Полагаете пых самым шустрым?
А уж по синтаксису и либам .... я такие языки называю "письмо из Простоквашино". Ключевые слова языка регистронезависимые. Переменные регистрозависимые. Имена классов регистронезависимые, а константы как укажем.
Переменная член класса в классе записывается с $, а применяется без него. Зачем вообще $ перед переменными в пых и перле (а теперь ещё и powershell)? Такое впечатление что создатель первых таких языков не мог без них парсер написать.

От ненужных элементов в синтаксисе избавляться надо. Вот, создатели Kotlin поняли что new можно безболезненно выкинуть и выкинули.
Очень "новая" идея.
И сразу производительность то как вырастет!
Вы бы, прежде чем новый язык изобретать, посмотрели бы какие уже есть кроме С, пыха и тэкээл.

0

@rerf2010rerf

Вы, помнится, в теме про деление на ноль уже обещали реализацию хулиганской сверхточной математики с делением на ноль, длинной арифметики и точного представления иррациональных чисел и такого же точного вычисления иррациональных функций. Но как то не срослось Полагаю, это суперпрожект суперязыка хулиганского программирования ждёт та же участь?

0

@CoderHuligan

Состояния в ФП неявны, неконтролируемы программистом и не являются отдельной сущностью алгоритма. по сути вы отказываетесь от алгоритма.
Он очень быстр для своей ниши(если без ооп и фреймворков, на голом пыхе).
Дык я тоже от пыха не в восторге, что есть то и едим. Умиляет, правда, синтаксис похожий на сишный..
Затем, что это интерпретатор. Раньше в basic также обозначали тип переменной цепляя идентификатор типа к началу или концу её имени. Это чтобы интерпретатор быстро мог определять тип переменной "на лету". В PHP знак доллара перед переменной был введён для того, чтобы интерпретатор смог быстро определить переменная ли это или другая сущность. Когда была введена компиляция в байт-код, то это стало менее критичным, хотя время парсинга и разбивка на токены по прежнему должны выполнятся как можно быстрее.
От ненужных - да, от нужных - нет. Везде своя специфика.
Причём здесь производительность? Современные языки убоги, нелогичны, тянут за собой ворох старого вонючего белья.. Никакой основополагающей концепции - всё смешано в один винегрет, чтобы сразу всем вкусно было. Ан вот не получается. Если в языке всё строго по шаблону, всё единообразно, то можно существенно упростить компилятор, сделав его понятным для программиста, чтобы он точно знал где там могут быть грабли. В компиляторе с++ вы ничего не сможет знать где там какие грабли в продакшн окажутся.
В новом языке есть только команды, как в языке Форт - слова. Но в форте много наносного и "несносного" от чего надо избавится. Например там сложно понять где параметры, а где собственно слова, там всё есть слова - параметры, команды, переменные. Здесь сразу видно где параметры, а где имя команды. Компилятор легко отличит команду от переменной: у переменной нет скобок с параметрами. Присваивание происходит так: set(a, b), где переменной а присваивается значение b. Заметьте ещё одну вещь: так как мой язык неструктурный, то отсутствует необходимость в изучении таких опреторов как continue, break, case, else, while, repete, until и т. д. Базовый язык сильно упрощается. Не нужно держать в голове всю эту структурную муть. Язык должен быть простым и понятным, который может изучить даже ребёнок. А мы привыкли мыслить категориями подчинения и приказов, поэтому он командный и состоит из набора команд. Можно создавать свои команды. Здесь ведь вопрос не в эффективности, а в логичности. Хотя и эффективность я планирую сильно увеличить, так как это будет байт-машина LLVM. Однако по скорости она сможет превзойти существующие аналоги.

Добавлено через 49 секунд
Как знать, как знать..

Добавлено через 4 минуты
Это намного более простая(и реальная) для меня задача, чем создавать новую математику.

0

@Curry

Это вы откуда взяли?
А вот тут сказано что он тормоз - https://www.toptal.com/back-en... hp-java-go
Думаю, и .NET его тоже далеко позади оставит.
Это для вас неоспоримое преимущество? То есть, вы полагаете что сишный синтаксис близок к идеальному?
Это не ускоряет парсинг, если уметь писать парсеры. Там же не только переменные нужно выделять в лексемы, а всё что есть. Я могу предположить откуда это взялось. Из строковой интерполяции. А потом у кого то не хватило ума выкинуть доллары когда эти же переменные находятся вне строки.
Современные компиляторы легко отличают всё что надо в языках с разным синтаксисом. Для этого не нужно придумывать синтаксис для компилятора. Синтаксис придумывают чтобы программисту удобнее было. Напишите в вашем синтаксисе формулу корней квадратного уравнения. Или формулу угла между прямыми заданными точками. ... по прежнему нравится?
Неужели они такие сложные?
Есть языки в которых всё список, всё строка, почти всё функция. А у вас будет всё - гоуту. Включая переход на любую переменную и с помощью любой переменной тоже можно будет перейти куда то. Это я вам идеи подкидываю.

0

@zeroalef

Вот она -- проблема современных и не очень языков программирования.

Добавлено через 1 минуту
CoderHuligan, вы упомянули какой-то ваш язык. Я так понимаю это язык программирования, где вы реализовали крутые идеи. Где я могу познакомиться с вашим детищем?

0

@korvin_

Forth, Lisp, SmallTalk, Io — проще некуда. Всё единообразно. Используй на здоровье. А ассемблеру компилятор и вовсе не нужен!

Добавлено через 4 минуты
— ...

Молодец, изобрёл Лисп.

0

@CoderHuligan

Из своей головы.
По сравнению с nodejs? К сожалению на моём хостинге только пых предлагают, как cgi язык. А нода это тоже cgi?
Тогда я бегу её осваивать..
А нет тут каким боком?
Сишный синтаксис для меня логичен, привычен, там всё нормально, как надо. Самый лучший язык из всех существующих имхо.
Так это надо запантентовать для будущих поколений. Отличие компилятора от интерпретатора знаете?
Настоящий программист должен знать, что происходит в компляторе: что он там наоптимизирует. Он должен быть уверенным в своём коде. Если программист не уверен и надеется на авось, то это далеко от настоящего инжиниринга. Поэтому компилятор должен быть понятным, а не чёрным ящиком. То, что удобно программисту часто неудобно компилятору и сильно его задерживает. А уж интерпретаторы и вовсе должны быть просты как заклёпка.
Не сложные, но они, во-первых, это костыли, фиговые листки, которыми безуспешно стараются прикрыть рутину программинга, ядовитые цветочке на поле IT. Во-вторых, это бесполезное размножение сущностей языка. Если без чего-то можно обойтись, при этом улучшив алгоритмическую способность языка, то от этого надо отказаться. "Мудрость в кунг-фу, это не добавление чего-то ещё, а избавление от лишнего." - Брюс Ли.
Всё будет - команда. А команда перехода это всего лишь команда, одна из многих. Программы должны иметь ещё три документа помимо исходного кода. Понимание алгоритма реализуется с помощью графа переходов (читайте Шалыто, если ещё не читали). Я познал ограниченность и беспросветную глупость структурщины, пришло просветление. Другие продолжают находиться в плену иллюзий. Увы..
Кардинальная. Серьёзно.
Я там ещё упоминал, что его развитие находится ещё в области концепций, если вы внимательно читали мои предыдущие посты.
Вам всё надо сразу на тарелочке с голубой каёмочкой.. Вы хоть понимаете сколько усилий нужно чтобы создать полноценный ЯП? Да ещё в одиночку? У?. Не?. Вообще то их создают либо корпорации, либо в университетах, а одиночки клепают в основном на СИ или через байт машину. Да и на то нужно минимум 2 года работы и тестировки. Желание есть, а как там будет неизвестно. Оно всё равно нужно только мне. Вам оно нужно только для того чтобы ещё раз посмеяться. Но ради вас я же не буду этого делать. Только ради себя и других, которым это нужно, и которые устали от струкутурщины и пр. лабуды, лапши, которая с ушей свисает огромными гроздьями. Да и полит-обстановка в стране не внушает уверенности, что сей труд будет когда-либо востребован даже мной самим.. Уныло как-то всё..

Добавлено через 3 минуты
А если мне не нравится Forth, Lisp, SmallTalk, Io?
А вы думаете об этом Марков не догадывался? Он специально настаивал на своём термине просто потому, что то, что он предложил есть специальная разновидность алгоритма, а не алгоритм в общем и целом.
В лиспе есть оператор перехода?

0

@zeroalef

Не всё внимательно. Не люблю лонгриды лишенные смысловой нагрузки. Старайтесь формулировать мысли лаконично и кратко.
Столько пафоса, будто разговор о космичеком проекте. На выбор: PLAI, SICP. Есть еще про Oberon -- это вам наверняка будет больше "по душе" потому что вы же заточены.
Да я уже понял что вы не в теме. Не позорьтесь.
Напрасно вы так. Просто слова словами, а о людях судят по их действиям. Покажите что вы сделали и почему это дает вам право выступать в качестве эксперта в вопросах CS.
Не знаю я в какой вы стране и почему вообще затронули этот вопрос.

Добавлено через 4 минуты
Смотря в каком из. В CL есть. Строго говоря есть штуки и покруче, например.

0

@CoderHuligan

Зачем тогда дискутировать с тем, кто "не в теме"? По всей видимости вы глубоко "в теме"? Да так, что дальше функциональной ереси ничего не видите?.
Я уже показывал, что я сделал. И что это что-то изменило? Никому это ненужно. Покажите что вы сделали. Я уже не в том возрасте что пис... мерятся.
А право выступать мне даёт этот форум, как и вам, и всем остальным.

Добавлено через 3 минуты
И где тогда ваша функциональность? Тогда не надо называть ваши языки функциональными. Еретики.

0

@zeroalef

А кто говорил что CL функциональный? Разрыв шаблона в действии =)
Я с вами не веду никаких дискуссий. А всего лишь пытаюсь узнать на чем основаны ваши различные утверждения. И с каждым вашим ответом убеждаюсь что ни на чем. Религиозность сплошь.
Линк пжлст в студию
В области проектирования ЯП ничего. Да мне и не нужно, я для себя выбрал rust. Это вы утверждаете что вокруг одно дерьмо, так будте любезны предоставить ваше недерьмо. Я подобных заявлений не разбрасывал. И вот этот ваш коммент как раз попахивает мерянием тем самым.

0

@Curry

Всем пруфам пруф.
Вы, вроде бы писали что умеете читать по английски. Для ясности я оттуда картинку приложу.

С какими другими кроме С, пыха, tkl и GW-Basic-а вы ознакомились?
В С (и С++) много непродуманного с самого начала. Оба вначале выполняют парсинг (лексический анализ) исходника.
Так изучайте как компиляторы устроены. Это не секрет. Начните, например с http://www.read.in.ua/book122649/?r=11&p=83 или http://linux-doc.ru/programmin... pilers.pdf.
Компилятору не бывает неудобно. Это программа. Усложнение работы авторам компилятора - другое дело. Но если они хотят сделать качественный продукт, придётся приложить усилия.

0

@CoderHuligan

А он не функциональный? Вот это действительно разрыв шаблона!. А какой же он тогда?
Считайте так.
У меня почти законченная сишная строковая либа для динамических строк. Я её выкладывал в своём блоге, но потом убрал. Лично для вас обратно постить не буду. Доделаю, может на гит заброшу.
Недерьмо было в Фортране и первых бейсиках. Туда глядите.

0

@zeroalef

Императивный. Неожиданно да?
Только хардкор! Никаких готовых решений! А Glib, например, посмотреть не?

Добавлено через 3 минуты
это 66й который? А еретики взяли и перепилили нормальный язык на 95й и дальше.

Добавлено через 6 минут
Это просто шедевр! =)) Заткниесь все остальные кто пыхтит над сервисами и своими сборщиками, кто пилит апгрейд без перезкпуска. Ушлепки долбанутые. Вон где труд! Сишная либа для строк =))) через пару лет даже появится подержка utf-8

0

@CoderHuligan

И что это меняет? PHP это бэкэнд, серверный язык на котором сайты пишут. Как и большинство программистов в мире. Я кстати пишу на нём форумный движок. Нода это как бы из другой оперы. Остальные тоже. Давайте серверные языки сравнивать с серверными же. А то как-то нелогично получается, вам не кажется?
С Forth, Euphoria, Free Basic, Fortran, Pascal, Oberon, Component Pascal, HTML, CSS. Это те, на которых могу. Любимые это Си, TCL-TK и бейсики первых версий.
Да что вы говорите?
В чём проблема?
Только интерперетатор лимитирован временем исполнения.
У меня целая библиотека по компиляторам, есть всё что нужно.
Если он лимитирован временем.

0

@Curry

Там сравниваются серверные языки. Они все применяются для бекенда.
В неоднозначности толкования и источнике ошибок новичков. Сами же писали что Так, может быть стоит почитать эту библиотеку? Тогда не станете писать что знаки $ в пыхе его ускоряют.

0

@zeroalef

Ага. Всех остальных очистит огонь!

0

@CoderHuligan

Да. Удивляюсь с каждым днём.. Ты не поверишь: я не только glib прошестил а и с десяток других решений. И сделал лучше всех. Библа похожа на SDS библиотеку, но гораздо лучше. Готовые решения, которые у вас под капотом, в rast-ах и пр., ну, мягко говоря могли бы быть и получше..
Он самый.
Устами младенца глаголет истина: вы правильно выразились - действительно еретики. Я бы из выпорол хорошенько.
Ты когда нибудь писал низкоуровневые вещи? Хотя бы немного? Если бы писал, то не нёс ахинеи по поводу труда. В харкоре и есть самый настоящий труд! Там шаг влево шаг в право и всё, идёшь как по лезвию бритвы. Си не прощает. Всё, хватит с меня. Дискуссия лично с вами окончена, я всё понял..

Добавлено через 1 минуту
А насчёт utf-8., то лучше бы вообще не упоминали это отборное г..

0

@zeroalef

Ну помнится в студенчестве с CMOS'ами баловались, да. Не знаю бывают ли такие люди, которые не писали на си, может те кому около 20ти. Сейчас слышал про всякие там AVR'ки, C-51 и Watcom. Не приходилось иметь с ними дело. OS/2 еще припоминаю. И IBM/370. Было такое, да. Но зачем вам это вот все? К чему вы спрашиваете?

Добавлено через 1 минуту
То что си не простит, то rust даже не скомпилирует.

Добавлено через 52 секунды
Полагаю было бы несложно провести бенчмарки?

0