@Ramzes11

Как доказать что бога нет?

0

@XLAT

Я утверждаю, что на гелиоцентрической орбите между Марсом и Юпитером находится чайник фирмы Тефаль.

Кто возьмётся доказать мне, что его там нет?

1

Алексей1153

XLAT, а, так это тефалевский был Я думал - ничьё

3

@titan4ik

Во-первых, это не патриотично. Нужно было бы утверждать, что там находится самовар (и матрешка - до кучи).
Во-вторых, кого это волнует? Находится он там или нет - это же ничего не меняет. Это не проблема.
А идея бога появляется как реакция на большие проблемы. Причем, проблемы познания. Или вы утверждаете, что таких проблем нет? Если вы считаете, что их нет, то и вопросов нет.

Добавлено через 7 минут
Вообще говоря, вопрос наличия/отсутствия такой сущности как бог, это вопрос концептуальный, мировоззренческий. Суть тут не в самом боге, а в потребности у человека иметь непротиворечивую модель мироздания. Идея бога вводится именно для того, чтобы снять проблемы, устранить противоречия. Поэтому просто отрицание бога не является новой непротиворечивой концепцией. То есть, отрицая бога, нужно давать свою новую концепцию мироздания. Иначе, это не вполне научно.
Идея бога (богов) и вообще, сил сверхъестественных была прорывов в процессе взаимодействия людей и природы, то бишь - в процессе познания мира. Архаичность таких богоцентрических конструкций (и их форм) только подтверждает тот факт, что с тех давних пор человечество не продвинулось вперед в этом принципиальном вопросе ни на один шаг.

1

@XLAT

вы заблуждаетесь,
если он там всё же находится, то это может послужить доказательству абсурдности вашего мировозрения
и его полному вывороту наизнанку.

0

@titan4ik

Напротив, это будет иметь простое объяснение - Маск вместе с теслой запустил в космос и тефаль. Но это вроде тоже не патриотично!? Причем, не патриотично в квадрате.
1. Для Маска это не патриотично - лягушачий чайник запускать.
2. Для нас не патриотично - каждый чайник, найденный во вселенной, приписывать мериканцу Маску.
Видать, проблема фундаментальная - в патриотичности.

0

@NeoMatrix

Неправда! Там находится чайник фирмы Bork. И патриотичность удовлетворённо пыхтит сигаретой у приоткрытого окна, глядя на фиолетовое зарево заката.

0

@Alikberov

Электричествo так же рассматривалось Бенджамином Франклином как флюид или даже жидкость (Лейденская банка)…
В детстве я любил смотреть подобные мультфильмы:


За всю историю цивилизованного человечества мы ни на шаг не продвинулись к познанию Творца.
А простейший элементарный постулат Нового Завета «Бог - есть Любовь» для одних - исчерпывающий ответ, для других - Оптический Обман Зрения ©Райкин…

P.S.: Доказывать нужно именно отсутствие Бога, так как Вселенная устройством своим сложнее любой программы.
А программа (нам ли не знать) сама не напишется!
(Вселенная Windows не сама ли появилась?)
Иначе мы так и не продвинемся в изучении API-Вселенной дальше её GUI (который физики и тычат щупами своими в адронных коллайдерах).

1

@NeoMatrix

Alikberov, вот за мультик - отдельное огромное спасибо. А вот с остальным вашим спичем - я не соглашусь:
Доказывать нужно именно его наличие, т.к. эволюция - вполне самодостаточный механизм для усовершенствования живого мира.

1

@XLAT

прочитать подробности про чайник можно здесь

0

@titan4ik

Доказывать нужно всё и одновременно - ничего не нужно именно доказывать. А что нужно? Нужно создать непротиворечивую модель мира без привлечения выдумок и сказок.

1

@Alikberov

A вот докажите, что для «файла.com» размером в 1 один байт со значением 0xF4 не нужен программист!
Допустим, некий ИИ изучает свалку объектных кодов с целью постичь кварки своего мироздания - x86-байт-код, о котором мы - творцы, сознательно ИИ ничего не сообщаем.
И получится прямо как на данной картинке:

Тем самым, ИИ, даже если методом подбора и проверит этот код, то это приведёт к исключению на пользовательском уровне. А на уровне ядра система может и не успеть сохранить логи. Тем самым, про назначение инструкции HLT этот самый ИИ будет иметь крайне малое понимание.

Вот этот 0xF4 - и есть ваш любимый «чайник Максвелла», которым любят оперировать атеисты.

P.S.: Это я о том (если кто не понял), что никакие коллайдеры не помогут нам достигнуть элементарного уровня того уровня, который помог бы познать сам смысл физической сущности мироздания.
То есть, в случае АХТУНГА мы любой ИИ можем остановить одним байтом F4 где надо.
Творец, в любом случае, обладает максимальной информацией о Мироздании и в любой момент может сослаться к «чайнику» - «F4» и грохнуть Вселенную в самом её рассвете ума и духа в лице человеческого мозга!
P.P.S.: Докажите вот, что 0xF4 отсутствует в нашем мироздании!
Иначе, получается, Мироздание содержит в себе этот «глобальный неуловимый код ©Аликберова»!
(Чайник Максвелла, как Вы уже поняли, я отправляю на свалку истории как примитивный физический пережиток!)

0

@Катафалк

Это подтверждает разве что то, что ни на один шаг не продвинулись вперед некоторые отдельные представители человечества

Добавлено через 4 минуты
Но ведь Бог, как творец Вселенной, сам должен быть намного сложнее своего детища. А значит тем более не мог сам себя написать. Так кто же написал Бога?

1

@liv

Ответ до безобразия простой: Бог вечен. Он был всегда.
Почему у вас не вызывает сомнений, что материя вечна? Что ее никто не сотворил?
А вот почему-то ищете конструктора Бога? Почему такие двойные стандарты?

0

@Катафалк

А у вас почему двойные? И зачем нужен Бог=лишняя сущность, если все равно приходится предполагать, что что-то вечно и было всегда. Почему не остановиться на материи?

1

@liv

Давайте остановимся на том, что вы допускаете, что нечто вечно.
Почему бы не быть вечным Богу? На каком основании вы считаете, что материя вечна?

Добавлено через 1 минуту
Ах, вы верите в это?

Добавлено через 32 секунды
Чем тогда ваша вера отличается от моей веры в Бога?

0

@Катафалк

Я этого не утверждаю. Я утверждаю, что предположение о вечности материи более обоснованно, чем введение Бога, потому что Бог=лишняя сущность, как я и сказал.
А почему бы не быть вечным Большому Макаронному Монстру? Или невидимому зеленому крокодилу? Или монадам Лейбница? Или идеям Платона? Или еще какой нибудь непонятной фигне? Все эти предположения одинаково (не)обоснованы, и Бог из этого ряда никак не выделяется.
Почему вы выбрали именно Бога, а не монады?

Добавлено через 2 минуты
Скажем так, мое мировоззрение (я не считаю корректным называть его верой, хотя спорить не буду) отличается от вашего тем, что я не придумываю себе воображаемых друзей

0

@liv

А называйте, как хотите.
Есть разум, который все создал. Кстати, в пользу создания говорит расширение Вселенной. Что скажете на счет "Большого взрыва"? Может, не было?

Добавлено через 1 минуту
Я тоже не придумываю Я только наблюдаю, изучаю науки и делаю выводы...

Добавлено через 52 секунды
Так и не ответили, почему считаете, что материя вечна? Чем обосновано?

0

I can

Ramzes11, фараон - наместник Бога. Ты что, хочешь шефа подсидеть ?

0

@liv

Зато придумываете себе факты, которых нет. Считаете, что наука ВСЕ доказала.

0

@Катафалк

Ответил, что я этого не утверждаю. Вы читать не умеете?
Очевидно, если наука ВСЕ докажет, то она станет не нужна и тут же закончится. Чего не происходит, так что не надо приписывать мне то, чего я не утверждал. Цитату мою пожалуйста будьте добры, где я такое сказал?

0