@amorphius

Обожаю C# за его умение делать интерфейс. Убежден до мозга костей, что программист должен заниматься разработкой собственно алгоритма программы, а не тратить 75% времени на проектировку интерфейса, из за этого у меня проблемы с MFC, ибо он тупо как то устроен, уж много чего вручную приходится прописывать.
Вот такой вопрос интересный возник у меня: можно ли разработать интерфейс на C#, а функциональность всю на С++, ведь все же С++ обгоняет C# по быстродействию? Можно ли все функции загнать в dll в С++, а потом использовать в Шарпе? Увеличится ли от этого быстродействие программ?

0

@PB

А я убеждён что .NET это зло и [цензура], вот такая дилема.



И что из этого получится.
Если и можно это сделать, то возни будет немерянно!

1

@HIMen

Под .net можно и на с++ писать

1

oxotnik

решетка плюсам ничуть не уступает... ищи бенчмарки, в некоторых местах даже побыстрее будет

0

@Monte-Cristo

посмотрите вот:
http://blogs.gotdotnet.ru/pers... a7cec96ad3

As for me, я предпочитаю C++. Выигрыш С++ в том, что на нем можно заточить приложение под конкретную платформу, а в C# будет все равно использовать .NET машина для перекодирвания псевдокода в машинный.

Для прикладных программ (общего назначения) по производительности C# и C++ примерно равны, а для создания узкоспециализированного приложения под конкретную машину, C++ вне конкуренции шарпа.

0

@amorphius

Да ну...
Я пишу программки в области распознавания зрительных образов, нужно прогонять порою тысячи рисунков, или же видео обрабатывать в реальном режиме, и C# никак не угонится за С++

0

@Monte-Cristo

ну в этом да. хотя тоже не маловажен эффект мастерства. Отличный Шарп программист может написать программу, которая будет работать заметно быстрее программы программиста на C++. В общем же случае да - компилятор C++ несколько быстрее. ( а Си уж тем более ).

имхо, c# больше для создания интерфейсов, а не сложных алгоритмов.

0

@Lolcht0

мне кажется, что надо выбирать C# в случае, когда в программе не встречаются всякие низкоуровневые вызовы, либо те, которые не включены в стандартную библиотеку шарпов. импортирование winapi там совсем неудобное. и уж тем более, если нужно делать какие-нибудь ассемблерные вставки))) тогда - C++. ктса, для плюсов есть QT для интерфейса)

0

@amorphius

насчет QT не гуглил еще. По каким словам искать то, чтоб не зашел я в лес? QT C++?

0

@Monte-Cristo

А зачем гуглить? Зайди на офсайт:
http://www.qtsoftware.com/

0

@Брахман

все это довольно проблематично.и человеку,пишущему на Net будет довольно сложно,не сочтите за оскорбление.
Конечно,программист должен составлять алгоритм в большей степени,нежели проектированием формы.
но если уж вы никогда не слышали о такой технологии как Win Api,если вы не можете использовать все (ну или хотя бы половину) сил Visual C++ то можете попрограммировать на с++ билдере.точнее поформошлепить.
это конечно стоит делать,если вы с API не знакомы,если вы уж любите строить окошки.между прочим в состав visual c++ включен редактор диалоговых окон,так знакомый всем сишарпникам и билдерастам + огромный набор ActiveX примеров

0

@slowCheetah

конечно можно - создать dll с помощью COM\ATL, а потом используя ранеее связывание использовать на C#(но только не забыть зарегистрировать). но используя позднее связывание получится только через DllImport и WinApi'шный LoadLibrary, т.к. стандартными средствами .Net, в частности функции Load/LoadFile(и тд) класса Assembly, ничего сделать не получится, т.к. будет вылетать exception.

почему-то мне кажется, что по сравнению с приложением, полностью написанным на .Net оно будет работать быстрее :-) - но лучше уж спросить у знатоков)

0

@Mecid

пишите на читстом C#..не такой он уж и тормоз..

0

@slowCheetah

он не тормоз, но для него любимого нужно несколько десятков(а то и сотен) метров фреймфорку...

0

@RazorQ

Каждый язык нужен для своих задач. Если бы Си++ был таким "крутым", то не появились бы десятки, а то и сотни новых языков. Если с умом работать на C#, то из этого можно извлеч выгоду. Ну а там, где шарп не подходит есть всеми любимый Си++

0

@Ignat

Зачем гнаться куда то, C++ и так обгоняет, а если C++ проигрывает то это кривые руки...
Мультимедиа в Widows построено на C++.....

0

@rangerx

Так тогда дело не в языке, а в среде разработки. К тому же MFC далеко не самая удобная библиотека, wxWidgets и Qt намного удобнее.
Смысл?
Не думаю. Разве что программист на C++ будет уровнем ниже среднего. С тем, что быстродействие может быть одинаковым(в некоторых случаях) ещё соглашусь, но быстрее это уже из области фантастики

0

@Alligieri

Вот тут уже не надо. Писал долгоевремя на WinAPI, занимался системным программированием на VC++, недавно был на соревнованиях по системному, избрал как язык C# и спокойно решил все задания, при этом импортировал только 2-3 АPI функции. Так что C# довольно неплохо охватывает взаемодействие с системой, конечно на С++ немного удобнее писать такие программы ввиду некой сложности механизма pinvoke в C#, но если есть знания и мозги - проблем никаких нет.

В принципе мерить быстродействие С++ и C# это как сравнивать шевроле и яхту - они в разных сферах работают, С++ выигрывает за счет прямой работы с памятью и генерацией "родного" кода, C# берет многофункциональностью, быстротой разработки, структурированностью, безопасностью работы с ресурсами (чего только стоит сборка мусора и безопасность типов). Кроме того C# - язык програмной части WPF, WCF,WF, ASP.NET, Silverlight.
Ну кроме того в С++ меня всегда заставляла задуматся разбросанность реализации стандартов у разныъ производителей в разных IDE (VS, Builder, GCC), всюда есть разные конструкции что уменьшает переносимость программ.

0

@HIMen

Управляемые классы - обертки для удобного использования из, например, C#, и вообще, кое-где он по-быстрее

0

@Fedis

Смотря какой C++, но мне больше нравится C++Builder чем C#, но мне больше нравится C# чем Visual C++ и qt.

0