Qt vs. .NET

Лично я сделал для себя выбор: я буду учить и использовать библиотеку Qt. Во-первых, она кросс платформенная. Для меня это очень актуально, потому что приходится сидеть как на виндовс так и, в большей степени, на линуксе. Во-вторых, бесплатная. Впрочем за .NET тоже платить не надо, но все равно приятно. В-третьих, с ней приятно работать. Это уже не мой слова. Я их вычитал из книги, которая учит программировать с помощью Qt. Хочу услышать ваше мнение.
P.S. если вы не знаете ни одну из библиотек, то лучше ничего не пишите.

0

автор,если уж те надо и там и тут,учи JAVA кроссплатформенность обеспечена.
P.S. SWING всех порвет

1

Надобно отметить, что .NET версий 1.x был ещё весьма ограниченный - многое из WinAPI не было охвачено. Вот 2.0 - это уже большой шаг вперёд, к тому же там избавились от синтаксически уродливых констукций типа
obj.SomeEvent += new SomeEventHandler(this.OnEvent);

ну а c# 3.0 - это просто сказка. наконец-то добавили возможности присущие чисто функциональным языкам, linq, лямбда... Про отдельные компоненты типа WCF, WPF уже и не говорю. а ещё есть XAML и Blend... Всё это сравнивать с Qt действительно смешно. Плюс довольно корявая система слотов не идёт ни в какое сравнение с эвентами и делегатами в с#

0

Сообщение от Rififi Плюс довольно корявая система слотов не идёт ни в какое сравнение с эвентами и делегатами в с#

аа, что именно в ней корявого?

0

Если нужна кроссплатформенность, то можно использовать этот язык программирования.
Он поддерживает платформы Windows х86, Windows х64, Linux, MacOS X и AmigaOS.
Скоро будет выпущена версия с поддержкой Linux х64.
При переносе проги с одной платформы на другую иногда даже не нужно править исходник, достаточно его перекомпилировать для требуемой платформы.
Исполняемые файлы небольшие - от 2КБ и для их работы не нужны никакие runtime библиотеки!
Кароче, сказка!

0

как то давно читал статью, в которой прозвучала неплохая мысль, что для программиста из стран б. СССР, важнен не результат, а процесс е..атни с программой... к чему это я.. к тому, что изучая КуТэ эта мысль как раз полностью подтверждается (не в смысле что там коряво все сделано, а в смысле что связи между объектами иногда без поллитры не постичь, зато уж если постиг - полностью удовлетворил свое моральное эго).
Делал одновременно 2 небольших проекта в дотнете и в КуТэ (примерно одинаковые, и знания языков и обоих библиотек на тот момент были примерно однинаковые), дык вот, в 1-м случае сразу начинаешь выдавать результат, во 2-м же случае разбираешься с библиотеками, связями, подводными камнями и т.д. и т.п., причем язык С++ накладывает свой отпечаток в виде ручной работы с памятью.

0

Ты с таким же успехом можешь сравнить кота с девушкой.

Плохое сравнение

Тебе надо было сделать тупо две вещи:

Что ж, я прочитал. Но вообще хотелось сравнить именно классы, удобство работы с ними, мощность и т.д.

ты для одной оси что-нибудь напиши, потом будешь на все сразу замахиваться, ок?

Нет, не ок. Я уже разобрался с консольными програми и хочу создавать приложения с графическим интерфейсом. Под виндовс можно было учить WinAPI, MFC, GTK+. Под линукс я знаю только Qt. Так вот чтобы учить одну технологию вместо двух я выбрал кьют. Программисты по определению ленивые люди и мне не хочется отходить от этого высказывания.

0

GTK+ можно и для никсов использовать,а что бы не учить много технологий,учите кроссплатформенную JAVA

1

Сообщение от Mecid GTK+ можно и для никсов использовать,а что бы не учить много технологий,учите кроссплатформенную JAVA

+ если уж так хочется поработать с Qt , то у них и для JAVA есть вариант - Qt Jambi

А тем кто говорит что QT это инвалид неполноценный, имейте ввиду что на Qt написаны:
Google Earth
Skype
Adobe Photoshop Album

0

+opera сразу приходит в голову

0

извините за следующий холивар,но сугубо моё мнениё - дотнет перспективнее...а остальное дело сугубо каждого...кому-то нравится нет мелкомягких,комуто qt...я лично ни то не другое не юзаю,ибо использую компилируемые языки для отдельных платформ,а не кроссплатформенные для всяких дотнетов,ява машин и прочих библий...если сравнивать функционал у данных библий - имхо дотнет мощней...хотя тут уже дело зависит от кривизны\прямизны рук программиста.если размер - читай выше...тут делать выбор кажому ...и у того и у другого есть минусы и плюсы

0

Насчет размера - при использовании статической линковки в qt, исполняемый файл действительно получается большой. Зато не требует библиотечки на машине пользователя. Если включить динамическую линковку, то размер файла получается как у небольшого консольного приложения.

0

Сообщение от RazorQ Насчет размера - при использовании статической линковки в qt, исполняемый файл действительно получается большой. Зато не требует библиотечки на машине пользователя. Если включить динамическую линковку, то размер файла получается как у небольшого консольного приложения.

в случае QT динамическая линковка не используется так как врядли у кого-то есть QT либы

0

при использовании статической линковки в qt. ... Зато не требует библиотечки на машине пользователя

А ты сам пробовал ?
Все равно требует библиотеки.
Например чтобы к X-ам привязаться нужны библиотеки из системы.

в случае QT динамическая линковка не используется так как врядли у кого-то есть QT либы

В случае Qt динамическая линковка может использоваться.
Нужно просто тащить с собой библиотеки типа QtCore.so и подгружать их.

0

Сообщение от #Мессир Допустим составят, а на кой тут это писать здесь и сейчас? Дабы показать всем, что Ты поклоняешься Великому Сообществу OpenSource и Власть над Миром сим будет в руках Великого Beastie/Tux'а? ахаха

Если я правильно понял автора, то ему в первую очередь требуется, чтобы код с одних и тех же исходниках работал на разных платформах. Если ты кроме как под виндами нигде не сидишь, тебе это понятно дело малоинтересно. Если дома есть линух, в котором периодически что-то делаешь по мелочи, то это не есть полноценная работа под линухом.

С точки зрения написания серьёзного приложения под разные платформы Qt вполне хорошая вещь. Правда все кроссплатформенные вещи в качестве побочного эффекта имеют геморройность работы с ними. По сравнению с MSVS или Borland'ом, где очень быстро можно научиться создавать простейшие UI, на Qt действительно надо поллитрой запасаться. Тот IDE, что я видел, ни в какое сравнение не идёт с микрософтовскими или борландовскими

По поводу размера получаемого кода - я вот этого понять не могу, на кой чёрт вам он сдался. Установите в системные библиотеки все *.dll от Qt и будут вам приложения по 50 килобайт. Чем это принципиально отличается от установки .net framework?

Сообщение от #Мессир У той же самой, скажем, Visual Studio тоже есть бесплатная версия, кстати в которой можно создавать коммерческие приложения

А можно поподробнее? А то я постепенно избавляюсь от пиратского софта и бесплатная студия пригодилась бы. И есть ли у борланда что-то подобное?

Сообщение от Mecid автор,если уж те надо и там и тут,учи JAVA кроссплатформенность обеспечена. P.S. SWING всех порвет

JAVA годится только на то, чтобы создавать апплеты и тормозные приложения

1

По сравнению с MSVS или Borland'ом, где очень быстро можно научиться создавать простейшие UI, на Qt действительно надо поллитрой запасаться.

В Qt идет куча примеров разных GUI-приложений.
Поллитра не нужно.

бесплатная студия пригодилась бы

Она не бесплатная - она бесплатная для некоммерческого использования.
Если будешь продавать программы - нужно купить полную версию.
Visual C++ 2005 Express Edition
Visual Studio 2008 Express Edition with SP1
И потом есть некоторые проблемы при установке

0

Сообщение от odip В Qt идет куча примеров разных GUI-приложений. Поллитра не нужно.

Про пример нормально можно говорить, когда ты просто пишешь прогу на Си, состоящую из одного файла. А когда пишешь под Qt, примера мало. Надо ещё пояснения, где и куда надо нажимать и последовательно все действия описать, чтобы вот это получилось.

Сообщение от odip Она не бесплатная - она бесплатная для некоммерческого использования. Если будешь продавать программы - нужно купить полную версию. Visual C++ 2005 Express Edition Visual Studio 2008 Express Edition with SP1 И потом есть некоторые проблемы при установке

Ну мне для себя, я продавать ничегоне собираюсь. Т.е. всё таки такое реально есть? И где оно берётся? И есть ли борландовское бесплатное?

0

Сообщение от Evg Ну мне для себя, я продавать ничегоне собираюсь. Т.е. всё таки такое реально есть? И где оно берётся?

http://download.microsoft.com/... 504736.iso

1

oxotnik, а дай ещё ссылку на страницу, где лежит эта ссылка на iso. Почитаю там для порядку

0

Сообщение от Evg а дай ещё ссылку на страницу, где лежит эта ссылка на iso. Почитаю там для порядку

http://www.microsoft.com/expre... fault.aspx

1

Вроде как самого Express мало - там нужно еще SDK скачать.
Иначе будет только dot.net приложения генерить.
Хотя это было про VS2005 Express.

Про пример нормально можно говорить, когда ты просто пишешь прогу на Си, состоящую из одного файла. А когда пишешь под Qt, примера мало. Надо ещё пояснения, где и куда надо нажимать и последовательно все действия описать, чтобы вот это получилось.

Пример - это полный код.
Заходишь в QtCreator, открываешь проект. Компилируешь пример.

А ты думаешь что ты сразу родился со встроенным знанием C что-ли ?
Разумеется нужно что-то почитать. Документации полно.
Более того - желательно вообще что-то понимать в GUI-приложениях. Тогда будет легче.
Еще хорошо что-нибудь понимать в C/C++.
И уметь работать в Windows/Linux/MacOSX хотя бы на уровне среднего пользователя. А лучше - продвинутого.

Добавлено через 1 минуту

И есть ли борландовское бесплатное?

Borland вроде сдох.
То есть продал все китайцам

И где оно берётся?

Вот странно мне - неужели так трудно забить полное название продукта в google ?
Первая ссылка и будет.

0