@PAXMA

Здравствуйте, господа-коллеги инженеры, ИТ-шники, сисадмины, программисты, технологи и конструктора.
Давно уже мучает такой вопрос: когда выжимать намыленную тряпку для пыли, сразу как намылил или сначала сполоснуть, а уже потом отжимать?
В первом варианте четко видна грязь, поскольку пена от мыла окрашенна в серый цвет, и мне эта наглядность нравится, но в эффективности данного метода Я не уверен. На всякий случай опишу последовательность.
Первый метод:
1. намыливаем грязную тряпку
2. трем ее, чтобы избавиться от прилипшей пыли и грязи
3. отжимаем
4. ополаскиваем для избавления от остатков мыла и грязи
5. отжимаем (теперь уже для избавления от воды)

Второй метод:
1. намыливаем грязную тряпку
2. трем ее, чтобы избавиться от прилипшей пыли и гряз
3. ополаскиваем для избавления от остатков мыла и грязи
4. отжимаем

Искал в интернете, чем измерить загрязнённость ткани. Подходящий инструмент - рефлектометр, но покупать его только ради этого эксперимента нецелесообразно. Будем просто замечательно, если кто-то проведёт два независимых эксперимента с использованием рефлектометра, а потом здесь вместе с форумчанами сделаем выводы. Буду благодарен за любые полезные мысли за/против первого или второго метода. Жду ваших ответов! Заранее спасибо!

1

magirus

молодец. я то думаю нафига я купил по пьяни рефлектометр. оказывается вон чего, провести для тебя эксперимент.
осталось только вспомнить, где оно валяется и не загнал ли я его бомжам, чтобы измеряли чистоту самогона.

0

@Nadym

Нда... Чудны дела твои, Господи...
Ты ещё попроси рефлектограмму тряпки сделать обязательно со всеми окнами прозрачности и расчетом дисперсии ниток на этой тряпке)

0

@PAXMA

Можно и такое.

Не привязывайтесь вы так к этому рефлектометру. Он всего лишь дал бы объективные измерения. Мне не только они нужны, но и мнения людей. Желательно, конечно, мнения опытных во влажной уборке людей. Жду ваши доводы, господа!

0

@Nadym

PAXMA, я могу ошибаться, но не даст тебе ничего использование в данном случае рефлектометра. Потому что я лично знаю только одно предназначение для этого прибора: тестирование оптического кабеля (поверь мне на слово - я знаю, о чём я говорю). Как ты им сможешь мерять загрязнённость ткани - я не понимаю. Это очень высокоточный и высокотехнологичный прибор для ввода и приёма в оптическое волокно (диаметром 9-65 мкм) световых импульсов. А свой вопрос ты можешь задать менеджеру любой клининговой компании (он с преогромной радостью будет тебе ездить по ушам 2-3 часа и даже не запнется ни на секунду)

0

@PAXMA

Nadym, остаётся, наверное, химиков спрашивать. Чтобы положить тряпку в какой-то раствор, который покажешь её загрязнённость.
Ты за какой метод мойки тряпки?(1/2)

1

@Nadym

PAXMA, вот ты чудик) Мне оба твои изобретения нравятся, но голосую за первый)

0

@Ixmil

Всякая стирка делается так. Хотя всяких слухов, о том, что это дело мол, хитрее и необычнее.
А на деле. Берётся таз, кидается туда стиральный порошок, в количестве чайной ложки. Для этого способа, важно соблюдать именно это количество. Используем первичный катализатор в виде воды погорячее. Размешиваем порошок, чем нибудь, до полного растворения. Кидаем туда что либо. Чтобы промокло насквозь. Через 12 или 24 часа, простого лежания тряпки, стирка будет завершена. В несколько этапав меняется вода, т.е. вода сменяется несколько раз, при этом руки в раствор желательно не совать. Так как порошок убивает серотонины (гармоны хоть какого нибудь настроения). Или одеть хотябы одну перчатку, или просто давить тряпку кострюлей или тазом поменьше. Процес очистки, есть процесс длительный, так как слои грязи размягчаются и снимаются постепенно. И возможно реагент придётся менять, по причине его более быстрой отработанности, если вещь грязная особо. Есть много несостыковок о действе именно этого метода, но лиш по причине слишком разной калорийности реагентов. Одни дают результат, а другие ведут себя вообще как то отдалённо.

Реагент, будет израсходован, я имею ввиду, его хим активность, будет утрачена в количестве, пропорциональном количеству грязи.
Т.е. грубо говоря. По количеству оставшихся активных элементов реагента, будет понятно с каким числом грязи, он имел дело.
Т.е. Имея дело со стиральным порошком, можно было бы сказать что он тем скорее, на ощупь утрачивает свойство скользящей жирности, чем с более грязной тряпкой ему приходилось иметь дело.
Если раствор порошка рассматривать как электролит, то это могло бы навести на след ответа.

Добавлено через 4 минуты
Если же анализ, желательно сократить во времени, то опять же можно подключить помощь катализатора, например всё время поддерживать высокую температуру реакции.

0

@MLPMan

Хах, оригинальный вопрос. Дополню мысль PAXMA, Ixmil, действительно, получается, всё сводится к тому, чтобы определить, какая вода оказывается в конце более загрязнённой, а основная проблема это точность при создании порций этой воды. Погрешности можно компенсировать большим количеством измерений, но тем не менее придётся использовать одинаковое количество воды и мыла. Гораздо сложнее будет проконтролировать кол-во входящей пыли и способ выжимания. Думаю, понадобится большая (по сравнению с размером тряпки) запыленная поверхность, лучше горизонтальная, чтобы можно было собирать пыль одинаковым движением, аккуратно ложить а затем поднимать полностью расправленную тряпку, так чтобы остался чистый след, точно повторяющий её форму. Для ровного отжимания, наверное, ещё придётся соорудить какой-нибудь простой механизм.

0

@Ixmil

Можно попробовать измерить разницу, на правах разницы электропроводности дистиллированной воды и воды не дистиллированной. У более загрязнённой воды - электро проводимость предпологается выше.
Часть воды - это часть реагента смеси реакции - грязи, воды и порошка.
Часть воды (разная по обьему) - должна перейти в конечные молекулы осадка.
(Вода вероятно имеет право стать несвободной и быть частью тяжолых молекул осадка (постстирочного шлакая )).
В силу чего, в зависимости от уровня загрязнения - предпологается изменение уровня воды.

0