@СергейСереб

Уже не первый раз встречаю подобное:
А что, разве статическая переменная == константа??

И что вообще нужно минимизировать работу в классе через общие переменные, а по максимуму работать через аргументы и возвращаемые данные. А что плохого в том, что разные части класса обмениваются данными через общие переменные, описанные в классе?
Я себе в этом случае представляю статические переменные- как инструмент области видимости в пределах класса. Какая то функция может например изменять значение глобального счетчика, а другая функция работает с отображением этих значений на экране и т.д. и т.п. не понимаю, что в этом плохого и какие это может иметь негативные последствия? Да, это не функциональный подход, может местами это усложняет код. Но разве и не для этого в том числе предназначены статические переменные?

0

@xoraxax

Почитай, что такое race condition например

2

@СергейСереб

Почитал. Это понятно. Но наверное, если возникают подобного рода коллизии, то действительно приложение очень сложное или есть совсем явные косяки и возможна рассинхронизация.

Еще вопрос:
Примитивы и объекты отмеченные модификаторами static final ведут себя по разному. С примитивами понятно. А вот объект - не смотря на модификатор final, инициализированный как static final можно модифицировать. Т.е. объект в этом случае получается совсем не final, а работает как глобальная переменная в рамках класса. Почему так происходит?

0

@Arsegg

С примитивами как раз-таки не все однозначно: long и double совсем не атомарны (proof).

/upd
Вообще Multithreading достаточно сложная тема: требует глубокого понимания архитектуры компьютера (Таненбаум) и многих других понятий.

2

@xoraxax

вообще в принципе, чем проще будет твой код, тем легче его будет понимать, а если у тебя стэйт меняется из птянадцати мест непонятно в каком порядке, то как за этим уследить?

0

@СергейСереб

Так а что с модификаторами то для объектов? У меня диссонанс.
Если в объявлении переменой типа объект указать модификаторы в трех разных вариантах: private final, public, public final, private final - это ничего не меняет, объект можно модифицировать во всех этих случаях.
Что за такой нюанс при использовании объектов в качестве значений переменных класса?

Имеется в виду, что такая инициализация работает как ссылочная? Почему ни IDE ни компилятор никак не реагируют на такую вольную запись модификаторов, которые по сути имеют разное значение(final/not final)? Только в случае private Object IDE подсказывает, что переменная может быть(можно конвертировать в) final, очевидно намекая, что извне(внешним методом, не принадлежащим классу) приватную переменную изменять нельзя., но фактически то объект можно модифицировать, соответственно и переменная изменится. Кроме того. private final у IDE вопросов не вызывает..

Добавлено через 8 минут
Вообще, что мне нужно - я хочу инициализировать переменную класса, в которую положить экземпляр другого импортированного класса. А в методах своего класса модифицировать этот объект, ложить нужное значение модифицированного объекта в ту же переменную и где нужно в других методах использовать это значение. Так, чтобы у разных методов был доступ к актальному значению этого объекта.

0

@xoraxax

в другие нужные методы можно передавать параметры и возвращать оттуда значения

0

@СергейСереб

Теоретически мы этот вопрос обсудили еще в начале темы. Но не всегда это удобно, тем более, если в логике алгоритма нет неоднозначностей.
Про неудобства - например если не использовать общую переменную, то нужно ее прокидывать транзитом через несколько методов, в которых она вообще не используется. Типа - следствие декомпозиции.
Меня сейчас больше смущает такое непонятное поведение при работе с модификаторами.

0

@xoraxax

Причем тут модификаторы вообще

0

@СергейСереб

Если в контексте того - использовать общую переменную или передавать и возвращать через десятки методов - то не причем.
А если в контексте странностей поведения при инициализации переменных значениями объектов - то причем.

0

@xoraxax

Давай ты сформулируешь нормально список вопросов, которые у тебя есть. Ребусы разгадывать неохота

0

@vvm28

Нет. Статическая переменная принадлежит классу, нестатическая - экземпляру - объекту класса.

final для класса означает, что от него нельзя наследоваться.
final для метода или переменной означает, что они не могут быть переопределены в подклассах.
Не перепеприсвоены значение, а переопределены.

1

@alecss131

vvm28, Он скорее про финальное поле класса в виде объекта, то что они должны быть инициализированы либо при объявлении, либо в конструкторе, при этом после инициализации нельзя присвоить другой объект этому полю, а менять существующий можно. Похоже по его логике раз объект финальный, то его и менять нельзя и это вызывает диссонанс.

1

@vvm28

PS. В случае многоточности смотрите mutable/immutable объекты.

1

@СергейСереб

Да. Речь про объект. Так и думал, что final однозначно указывает и для объекта, что его нельзя изменять. Т.к. переопределять объект вообще не представляю зачем могло бы понадобиться после инициализации в классе. Хотя возможно всякое.

Добавлено через 4 минуты
Да, с переопределением тоже полезное замечание.

Аналогия с переменной типа static у меня из процедурного программирования)..
В ООП, да, уже дошло, что тут другое значение, касающееся принадлежности классу/его объектам и вообще необходимости создания объекта.
В общем, спасибо за ответы, вроде прояснилось немного))

0