@sandy15

Надо написать пару задачек на Ассемблере. Сказали учить по Юрову. Я открыл этот учебник, но мне он кажется довольно сложным к пониманию. Дело в том что у меня визуальное мышление, и надо чтоб учебник был хорошо структурированным, чтоб я его понял, как, например, учебник Прата по С++. В общем, что не пробую ничего у меня не получается. Я отчаялся. Подскажите, пожалуйста, без оскорблений и насмешек, какой учебник лучше выбрать, чтоб был доходчиво написан и хорошо структурирован с примерами и разъяснениями для новичков.

__________________
Помощь в написании контрольных, курсовых и дипломных работ, диссертаций здесь

0

@proc3nt

Дневники чайника

0

@sandy15

Какой-то нерабочий сайт.

А из учебников что-то есть для новичков попроще?

Добавлено через 1 час 0 минут
А что значит писать под какой-то процессор? Вот к примеру у меня на компьютере Пентиум 4, так как мне писать под него? И как это протестировать? Говорят установить то ли tasm, то ли masm, то ли fasm, так а что конкретно? И как, если я в ней напишу, где этот код запускать, да и зачем? Никто толком не объяснит, все только пишут "читай книгу", "смотри сайт". Может вы мне объясните по-человечески, какую среду установить, и как проверить, что код верный или с ошибками?

0

@tahir_

sandy15, Юров /учебный курс/, хорошая книга.
Зубков /Ассемблер/, Финогенов /программируем на языке ассемблера/

0

@sharpey

Зубков хорошо писал, но больше под real mode. Для современных 32- и 64-битных ОС лучше переносимый NASM. Крайне рекомендую книгу Столярова Андрея Викторовича Программирование: введение в профессию. Том 2: низкоуровневое программирование. Пишет превосходно, доходчиво.

0

ФедосеевПавел

sandy15, без шуток - вам нужно внимательно прочитать методичку. В ней - ответы на вопросы:
- операционная система (DOS, Windows, Linux),
- разрядность (16, 32, 64),
- и название компилятора ассемблера (tasm, masm, yasm, fasm, nasm, gas).

Может статься, что вы будете изучать не полноценный ассемблер, а встроенный в известный вам язык высокого уровня (C/C++/Delphi) - т.е. будете создавать ассемблерные вставки.

А так - язык похож на все другие языки - на первом занятии создаётся шаблон, а потом на разных лабах внутрь шаблона набирают изучаемые команды и при выполнении наблюдают изменения переменных в отладчике.
А если ещё изучаете программирование под Windows с вызовом API, так почти один в один программа на C.
Подтверждение тому - уроки Iczelion Сам себе Iczelion

Можете с понятиями языка разобраться по книге
Л. Скэнлон. Персональные ЭВМ IBM PC u XT. Программирование на языке ассемблера.
Она как-то легче читается, чем книга Абеля.

1

@stamp

sandy15, простая и могучая

0

@Ethereal

Самый быстрый способ изучения ассемблера - это больше писать, меньше читать.
Ставишь себе задачу - напишу ка я такое. И начинаешь рыть в книгах вопрос - а как мне это сделать. Только не передрать написанное другими. А САМОМУ написать. По одной команде программу собрать. Читай толко главы книг, на которые тебя толкает задача. Если в них непонятное - читай главы на которые толкает непонятное. Написал. Ставь более сложну задачу. И опять рой книги. Написал. Ставь более сложную. А вот когда сам решил несколько задач читай книгу от корки до корки. Систематизируй знания, которые уже у тебя отложились.

6

@R71MT

FASM бери, тасм с масмом отобьют желание. Жмёшь F9 и смотришь, что получилось

0

@Ol44

Тасм не так уж и плох, несмотря на свою древность. В паре с РадАсм хорошо выглядит. Раньше мне нравилось наличие отладочной инфы, которой кстати в Фасме нет. В большой проге с непривычки без неё сложно искать где возникла ошибка.

1

@tahir_

Ethereal, меньше читать?
не согласен, вот наоборот много листаешь , а не находишь что нужно, а может не все есть.
А по поводу цель это да, лучше усваивается когда пишешь.
Бывает знаешь как писать а лень набрать - и так бывает.

0

@Ethereal

Дурно выразил мысль. Пропорцию между чтением и попытками что-то свое написать существенно двинуть в сторону последнего. Пусть последнее и будет сплошным хождением по граблям. Если только читать, то в голове ничего не отложится или отложится в невообразимую кашу. Так-что почитал, по граблям походил, потом почитал почему наступал на грабли и так дальше. Если прочитанное тут-же применяется на практике, оно и понимается точно и откладывается аж в спинной мозг. Не приводит к попыткам мучительно вспомнить "вроде бы я такое читал", а рождает массу ассоциаций с имеющимся опытом и пониманием из этого опыта вынесенным. И так выходит быстрее. Значительно быстрее.

1

@Jin X

Можно вообще начать писать какую-нибудь прогу, которая может вылиться в сложный проект в перспективе. Не обязательно ОС сразу (хотя мне кажется, что люди пишут ОС для тренировки и изучения от части). Сначала делаешь простую версию, затем усложняешь, добавляя что-то новое.

Ну, например, делаешь архиватор (только определись сразу - под DOS или Windows... я бы выбрал Windows, DOS уже мёртв, хотя многие и шарахают его дефибриллятором периодически). Сначала просто читаешь файл с конкретным именем (file.dat) и записываешь в конкретное (file.arc) как есть. Затем делаешь упаковку тупо по хаффману (документация есть, не так сложно), затем подключаешь чтение имени файла с командной строки. Затем делаешь интерфейс взаимодействия с пользователем (окно ввода имени файлов), затем диалоговое окно выбора файлов, затем менеджер файлов, затем совершенствуешь алгоритм архивации, затем добавляешь CRC32, MD5, шифрование AES, дальше пошла оптимизация MMX/SSE, многопоточная работа и т.д. до бесконечности...

0