Проверить правильность логического рассуждения сокращенным способом

@ShamelessGarlic · Регистрация: 30.11.2019

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Здравствуйте, помогите пожалуйста разобраться сколько же в этом высказывании посылок? Правильно ли составлена формула? Длинная такая...

“Если Павел не встречал Ивана, то либо Иван не был на лекциях, либо Павел лжет. Если Иван был на лекциях, то Павел встречал Ивана, и Сергей был в читальном зале после лекции. Если Сергей был в читальном зале после лекции, то либо Павел не был на лекциях, либо Павел лжет. Следовательно, Иван не был на лекциях. ”

Переменные:
$https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?A$ - Павел не встречал Ивана
$https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?B$ - Иван не был на лекциях
$https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?\overline{A}$ - Павел лжет
$https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?C$ - Сергей был в читальном зале после лекции
---------------------------------------------------------------

Посылки:
1. $https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?A \rightarrow (B \vee \overline{A})$
2. $https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?\overline{B} \rightarrow (\overline{A} \wedge C)$
3. $https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?C \rightarrow A \vee \overline{A}$
---------------------------------------------------------------

Заключение:
$https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?B$
---------------------------------------------------------------

Формула:
$https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?((A \rightarrow (B \vee \overline{A})) \wedge (\overline{B} \rightarrow (\overline{A} \wedge C)) \wedge (C \rightarrow A \vee \overline{A})) \rightarrow B$

@3D Homer · 17.01.2020, 21:24

У вас через $https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?\bar{A}$ обозначено как "Павел лжет", так и "Павел встречал Ивана" (из второго предложения). Для первого из этих высказываний нужна отдельная буква. Далее, в третьем предложении встречается высказывание "Павел не был на лекциях" (если это не опечатка), которой не соответствует никакая буква.

Также я бы обозначал буквами положительные высказывания: "встретил", "был" и т.п., хотя это не обязательно.

@ShamelessGarlic · 18.01.2020, 12:21 **[ТС]**

Благодарю! Снова выручаете

Подскажите, а заключение здесь в любом случае будет $https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?B$ ? То что после слов "Следовательно..." и будет заключением всегда?

@3D Homer · 18.01.2020, 22:03

Сообщение от ShamelessGarlic

Подскажите, а заключение здесь в любом случае будет B? То что после слов "Следовательно..." и будет заключением всегда?

Да.

Добавлено через 1 минуту
Но, конечно, предполагаемое заключение может следовать или не следовать из посылок.

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
Архитектура слоя интернета для сервера-слоя. Hrethgir 11.04.2026 В продолжение https:/ / www. cyberforum. ru/ blogs/ 223907/ 10860. html Знаешь что я подумал? Раз мы все источники пишем в голове ветки, то ничего не мешает добавить в голову такой источник, который сам. . .	Подстановка значения реквизита справочника в табличную часть документа Maks 10.04.2026 Алгоритм из решения ниже реализован на примере нетипового документа "ПланированиеПерсонала", разработанного в конфигурации КА2. Задача: при выборе сотрудника (справочник Сотрудники) в ТЧ документа. . .	Очистка реквизитов документа при копировании Maks 09.04.2026 Алгоритм из решения ниже применим как для типовых, так и для нетиповых документов на самых различных конфигурациях. Задача: при копировании документа очищать определенные реквизиты и табличную. . .	модель ЗдравоСохранения 8. Подготовка к разному выполнению заданий anaschu 08.04.2026 https:/ / github. com/ shumilovas/ med2. git main ветка * содержимое блока дэлэй из старой модели теперь внутри зайца новой модели 8ATzM_2aurI
Блокировка документа от изменений, если он открыт у другого пользователя Maks 08.04.2026 Алгоритм из решения ниже реализован на примере нетипового документа, разработанного в конфигурации КА2. Задача: запретить редактирование документа, если он открыт у другого пользователя. / / . . .	Система безопасности+живучести для сервера-слоя интернета (сети). Двойная привязка. Hrethgir 08.04.2026 Далее были размышления о системе безопасности. Сообщения с наклонным текстом - мои. А как нам будет можно проверить, что ссылка наша, а не подделана хулиганами, которая выбросит на другую ветку и. . .	Модель ЗдрввоСохранения 7: больше работников, больше ресурсов. anaschu 08.04.2026 работников и заданий может быть сколько угодно, но настроено всё так, что используется пока что только 20% kYBz3eJf3jQ	Дальние перспективы сервера - слоя сети с космологическим дизайном интефейса карты и логики. Hrethgir 07.04.2026 Дальнейшее ближайшее планирование вывело к размышлениям над дальними перспективами. И вот тут может быть даже будут нужны оценки специалистов, так как в дальних перспективах всё может очень сильно. . .

@ShamelessGarlic 0 / 0 / 0 Регистрация: 30.11.2019 Сообщений: 11

	Проверить правильность логического рассуждения сокращенным способом 17.01.2020, 11:56. Показов 4413. Ответов 3 Метки дискретная математика, логическое выражение (Все метки) Здравствуйте, помогите пожалуйста разобраться сколько же в этом высказывании посылок? Правильно ли составлена формула? Длинная такая... “Если Павел не встречал Ивана, то либо Иван не был на лекциях, либо Павел лжет. Если Иван был на лекциях, то Павел встречал Ивана, и Сергей был в читальном зале после лекции. Если Сергей был в читальном зале после лекции, то либо Павел не был на лекциях, либо Павел лжет. Следовательно, Иван не был на лекциях. ” Переменные: $https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?A$ - Павел не встречал Ивана $https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?B$ - Иван не был на лекциях $https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?\overline{A}$ - Павел лжет $https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?C$ - Сергей был в читальном зале после лекции --------------------------------------------------------------- Посылки: 1. $https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?A \rightarrow (B \vee \overline{A})$ 2. $https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?\overline{B} \rightarrow (\overline{A} \wedge C)$ 3. $https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?C \rightarrow A \vee \overline{A}$ --------------------------------------------------------------- Заключение: $https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?B$ --------------------------------------------------------------- Формула: $https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?((A \rightarrow (B \vee \overline{A})) \wedge (\overline{B} \rightarrow (\overline{A} \wedge C)) \wedge (C \rightarrow A \vee \overline{A})) \rightarrow B$ 0

@3D Homer $Эксперт по математике/физике$ 5016 / 3628 / 1164 Регистрация: 01.09.2014 Сообщений: 9,792
	17.01.2020, 21:24
	Сообщение было отмечено ShamelessGarlic как решение Решение У вас через $https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?\bar{A}$ обозначено как "Павел лжет", так и "Павел встречал Ивана" (из второго предложения). Для первого из этих высказываний нужна отдельная буква. Далее, в третьем предложении встречается высказывание "Павел не был на лекциях" (если это не опечатка), которой не соответствует никакая буква. Также я бы обозначал буквами положительные высказывания: "встретил", "был" и т.п., хотя это не обязательно. 0

@ShamelessGarlic 0 / 0 / 0 Регистрация: 30.11.2019 Сообщений: 11
	18.01.2020, 12:21 [ТС]
	Благодарю! Снова выручаете Подскажите, а заключение здесь в любом случае будет $https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?B$ ? То что после слов "Следовательно..." и будет заключением всегда? 0

Опции темы

Проверить правильность логического рассуждения сокращенным способом

Решение