@fintot

Понятие ложь излишне с логической точки зрения. Для логики достаточно 0 (неизвестное), 1 (истина), оператора И (выбор меньшего или равного), оператора ИЛИ (выбор большего или равного) и наконец оператора отрицания (унарный знак минуса). Этого достаточно чтобы построить современную логику, более того ввод неизвестного позволит её развить. А ложь это просто отрицание применённое к истине. Но смущает родство операторов И и ИЛИ, поэтому нужно перейти к оператору тождества (=) и оператору обобщения (выбор меньшего).
На таком базисе можно строить логический компьютер. Конечно логика так и не смогла еще поглотить математику, поэтому преждевременно говорить о идеальном базисе математического компьютера. Тем не менее такие попытки приветствуются и я думаю модераторы не будут возражать против философии, нужно осмыслить математические объекты чтобы логически артикулировать их.

Аристотель определил ложь как неистину, Платон как путаницу, когда мы говорим о лжи подразумевается преднамеренная ложь, но чтобы она выглядела достоверно используются элементы правды. Понятие истины многозначно, обычно под ней понимают обобщенную картину, некая трансцендентальная истина как карта должна ориентировать вас. В логике же истина есть факт, вот стол, это истинно, вот яблоко это факт. Малейшее отклонения от фактов есть ложь. Правильно ли это? Ведь в 80% случаем путаница возникает ненамеренно, а мы отбрасываем эту "недостоверную" информацию и ищем абсолютной точности. Но откуда она возьмётся если мы предварительные размышления, предрассудки будем попросту игнорировать? Получается только эксперементальное, научное исследование, пока ты случайно не наткнулся на факт он как бы не существует. Часто плохо сформулированная речь просто игнорируется, туманные поиски кажутся бредом, а ведь человек что-то имеет в виду, но мы просто вычеркиваем его из списка знающих и обращаемся к авторитетам, которые в сотый раз повторяют одно и то же. Так мы топчем ростки знания, это всё равно как запрещать ребенку разговаривать пока он не научиться грамотно выражаться. Да Аристотель прав точная истина очень важна, на этом фундаменте можно что-то строить, но ведь большинство знаний совсем не такие и как с ними работать если формальная логика говорит, что это просто ложь. Существует еще вероятностная логика, она появилась в 20 веке и пока мало чем отличается от формальной. Хочется ведь получить истину, а не просто гадать на вероятностях, а для этого нужно иначе взглянуть на ложь. В трехзначной логике ложь есть -1, она абсолютная противоположность истины, но так не бывает. Фактически мы либо ничего не знаем, либо что-то знаем, а что-то нет, либо знаем всё. То есть если за 0 принять неизвестное, а за 1 истину, то интервал между ними и будет "ложь".

0