@Darkcat112

Назовите все парадоксы которые вы знаете(очень интересно услышать)
P.S.Ставьте цифорку с точкой чтоб в конце посчитать кол-во парадоксов)
Я начну :
1.Кислород горит,водород горит,а вода не горит)
2.Земля круглая на каждом углу-парадокс

Добавлено через 7 минут
Зовём в гости : ZX Spectrum-128, ildwine, mik-a-el (надеюсь не потревожил) ,Taatshi, tezaurismosis,NeoMatrix,КонецСвета,(напоследок)

0

@dimank666

это не парадокс уже. это для не знающих откуда взялась крица.
а разгадка простая "яйцо не могло появится без курицы, следовательно курица появилась не из яйца"
есть и проверочный алгоритм "могла ли курица появится не из яйца = да могла" теорема доказана

0

@titan4ik

Скорее всего, раньше всего был метод CreateAnOrganismFromAnEgg
А затем, он был внедрён в класс Курица, который с этого момента перестал быть статическим классом и получил возможность порождать объекты.
И уже много позже, после появление паттерна фабрика, появились птицефермы и всё такое прочее.
Это же всё так просто - доказательство не стоит даже выеденного яйца!

3

@SIGMAT

Продолжая ваш шутливый тон, можно также написать:— Что было раньше: курица или яйцо?
— Раньше, в СССР не было ни кур, ни яиц.
А если серьезно, то проблема курицы и яйца — логический парадокс взаимосвязи следствия и причины. Умозаключение индивида не есть доказательство.В науке,доказательство-это объективное признание явления с возможностью его повторения при применении таких категорий как, к примеру, причинно-следственные связи, как один из основных видов связи, который носит универсальный (всеобщий) характер. В связи с этим можно сказать,что парадоксов подобных куриному достаточно много. Например еще со времени Галилея и Ньютона применяется понятие механической силы, производящей движение. Вопрос: есть ли сила причина или следствие движения, является важнейшим вопросом в физике,не нашедшим ответа до сих пор.

0

@titan4ik

А Перельман-то и не знал

Добавлено через 2 минуты
SIGMAT, а вот с этим попробуйте обратиться в местный раздел "Физика" или сразу непосредственно в Академию Наук.

0

@ft4l

Который легко решается при отходе от устоявшихся сущностей
Раньше была некая яйцеклетка )), которая развиваясь пуиём деления становится яйцом, м дальше тем-же путём становится курицей, в которой зарождаются новые яйцеклетки.
И парадокс становится не парадоксом так-как ответ на вопрос "раньше была-ли яйцеклетка или яйцеклетка"
очевиден ))

0

@SIGMAT

Не надо вытаскивать из контекста моих утверждений отдельные фразы. В общем понятии мысль сформулировано в следующем виде: "Умозаключение индивида не есть доказательство.В науке, доказательство-это объективное признание явления с возможностью его повторения..." В своей работе Доказательство длиною в век Андрей Коняев пишет:"Первые результаты проверки идей российского математика появились в 2006 году - крупные геометры Брюс Кляйнер и Джон Лотт из Мичиганского университета опубликовали препринт собственной работы. В этой работе ученые тщательно проверили все выкладки Перельмана. Вердикт исследователей был однозначен: доказательство абсолютно верное.Неожиданный поворот в этой истории наступил в июле этого же года. В журнале Asian Journal of Mathematics появилась статья китайских математиков Сипин Чжу и Хуайдун Цао под названием "Полное доказательство гипотезы геометризации Терстона и гипотезы Пуанкаре". В рамках этой работы результаты Перельмана рассматривались как важные, полезные, но исключительно промежуточные. Такое в истории математики случалось не раз - многие теоремы, носящие имена конкретных математиков, были придуманы совершенно другими людьми."
Как видим, объективного признания Перельман пока не получил. Тоже можно сказать и о теории Дарвина, Эйнштейна и многих ,не только математиков, физиков, но и историков и прочих ученых. Пробовал,не помогло. Поэтому к Вам и обращаюсь. Вот смотрите, есть масса-m,обладающая инертностью-Т и находящаяся в состоянии покоя. При воздействии на эту массу силой-F возникает состояние которое можно записать в следующем виде: Т=F*t,где t- время воздействия силы на массу. Что в этом случае мы сочтем причиной, а что следствием? И парадокс ли это? Легко найти решение при отходе от устоявшихся сущностей, опираясь при этом на теорию Дарвина, получившей к настоящему времени много "бонусов" своей несостоятельности. А почему бы не написать некое яйцо.

0

@dimank666

а яйцо не может само образоваться

0

@titan4ik

Понял. Вопросов не имею.

0

@SIGMAT

А некая яйцеклетка значит может?

0

@dimank666

может, в следствии мутаций

0

@SIGMAT

Никаких мутаций здесь нет. Изначальные клетки для будущих яйцеклеток образуются еще в зародыше в утробе мамы-курицы.

0

@ft4l

Это уже после того как появились куры с яйцами )
Изначально по условию не было ни кур ни яиц.
Но так-как из чего-то они появились то это могла быть только клетка...
т.к. в наблюдаемой действительности появляется из одного другое, из другого третье, и в третьем цикл разветвляется.
то откуда берутся другое и третье прослеживается однозначно... из клетки.
Следовательно когда не было ни одного из потомков клетки была только клетка,
и появиться она могла только другим путём.
Т.к. яйцекладущие динозавры клали не те яйца какие кладут куры, то те яйца просто исключаются из интересующей цепочки как инородные

0

@SIGMAT

" Доподлинно неизвестно когда и каким образом образовалась первая клетка. Из теории биогенеза, как утверждения о том, что живые организмы могут происходить только от других живых организмов, неизбежно следует единственный логичный вывод: жизнь существовала вечно. Другими словами, если проследить цепочку порождающих друг друга живых организмов в прошлое, то она должна тянуться бесконечно." Лично я придерживаюсь именно такого обоснования существования, и не только клетки, но и всех клеточных организмов, включая и человека. Это сложно представить, точно также, как и бесконечность самой вселенной. Подобное необходимо принимать априори.

0

@tezaurismosis

На википедии можно найти много интересных парадоксов, мне нравятся математические
Математические парадоксы

2