Зачем в .NET в 2014 г. строгая типизация? Зачем нужно писать Convert.ToInt32(), ToString(), Int32.Parse()?

По поводу преобразования.
Современный препроцессор кода сам определяет, что куда преобразовывать. Если в функцию, принимающую строку, передать число, то он не только видит ошибку, но и видит, что нужно преобразовать именно число и именно в строку.
Почему бы ему самому (точнее, компилятору) не делать это в MSILе, который он дает на выходе? А в коде пусть не будет этих бесконечных Convertов, ToStringов и прочего. Как в VB.NET, но еще лучше (там, если не ошибаюсь, это дело местами все-таки нужно).

По поводу типизации вообще.
C#, VB.NET, C++/CLI используют управляемый код. В чем проблема реализовать динамическую типизацию?
Объявили переменную без типа - она становится самого экономичного в плане ресурсов типа (bool, если не путаю).
Присвоили ей строку - она становится String.
Записали в нее число - она становится Integer/Float/... (смотря какое число).
Записали обратно строку - снова String.
Передали в функцию, которая на входе принимает не строку, а число - попытались преобразовать ее в число - не получилось - выдали необработанное исключение.
Problems?

По идее, это должно еще и экономить ОЗУ для не очень качественных кодов, ведь под каждую переменную будет отведен предельный минимум памяти.

Чтобы не было путаницы с типами для самого программиста, есть венгерское соглашение. Или можно придумать ему достойную и удобную современную замену.

И еще (уже не совсем по теме).
Почему не сделать для контролов, скажем так, "основные свойства", чтобы например вместо pictureBox1.Image можно было написать просто pictureBox1 в соответствующем контексте? Или просто textBox1 вместо textBox1.Text.
Такая практика была распространена в Visual Basic до-.NET-овской эпохи. В VB.NET ее не внедрили или отказались, и очень зря.

Где я неправ?

0

Сообщение от мяука Современный препроцессор кода сам определяет, что куда преобразовывать.

Не препроцессор, а автовыведение типов, для этого в C# есть var.

Сообщение от мяука В чем проблема реализовать динамическую типизацию?

В C# dynamic.

Сообщение от мяука Problems?

Никому не нужна динамическая типизация, скорость работы программы значительно упадет.

Сообщение от мяука По идее, это должно еще и экономить ОЗУ для не очень качественных кодов, ведь под каждую переменную будет отведен предельный минимум памяти.

Это не сэкономит память, в переменной хранится только адрес объекта, реальные объекты будут занимать всю ту же память.

Сообщение от мяука Чтобы не было путаницы с типами для самого программиста, есть венгерское соглашение.

Я совсем немного программирую, но думаю, что это пережитки прошлого, современные средства автодополнения и подсказок легко показывают какого типа переменная.

Сообщение от мяука Почему не сделать для контролов, скажем так, "основные свойства", чтобы например вместо pictureBox1.Image можно было написать просто pictureBox1 в соответствующем контексте? Или просто textBox1 вместо textBox1.Text.

Исходя из всего выше сказанного,
догадайтесь, image это элемент управления, который необходимо присвоить переменной pictureBox1 или объект изображения, который нужно присвоить свойству Image?

Статическая типизация во многом облегчает анализ кода, за счет чего можно писать хорошие IDE со средствами автодополнения, навигации и рефакторинга.

0

Никому не нужна динамическая типизация

Нужна тем, что ускоряет процесс написания кода.

скорость работы программы значительно упадет.

Теоретически - может быть. Однако на практике проблемами в производительности страдают именно строго типизированные ЯП. Java страдает, а Python нет.

реальные объекты будут занимать всю ту же память

Зачем бы тогда были нужны такие типы данных, как Bool, Short да и вообще Integer?
Сделать уж 1 тип сразу по максимуму, цифры на 32, двойной точности да с плавающей запятой и везде его юзать.

современные средства автодополнения и подсказок легко показывают какого типа переменная.

Ну насколько я знаю при просмотре большого сложного кода с динамической типизацией, они не дают возможности увидеть типы всех переменных сразу.
А благодаря венгерскому соглашению, они сразу видны.
Оно неудобно тем, что префиксы надо держать в памяти и придумывать самому (или брать из редких нестандартизированных источников) для современных контролов. Почему бы не автоматизировать эти процессы в IDE по определенному стандарту?
Вплоть до того, что пишешь скажем
И как только жмешь на точку, перед x сразу вставляется префикс, типа
или
Разумеется, все это лишь концепты и нужно еще продумать и поэкспериментировать (как с самим собой, так и с добровольцами), как сделать так, чтобы оно действительно помогало, а не создавало неудобства.

Исходя из всего выше сказанного, догадайтесь, image это элемент управления, который необходимо присвоить переменной pictureBox1 или объект изображения, который нужно присвоить свойству Image?

Исходя из всего вышесказанного (в т.ч. про венгерское соглашение или его аналог), в первом случае будет как-то так
а во втором так
До чего тут догадываться? Все и так ясно.

0

Сообщение от мяука Нужна тем, что ускоряет процесс написания кода.

Я уже говорил, что анализ кода затруднен в динамически типизированных языках программирования, отсюда невозможность сделать нормальное автодополнение, и совсем наоборот в статически типизированных языках -> можем написать нормальный анализатор -> можем написать нормальную IDE с автодополнением -> в нормальной IDE код пишется быстрее.

Сообщение от мяука Однако на практике проблемами в производительности страдают именно строго типизированные ЯП.

http://habrahabr.ru/post/66562/ - наглядная диаграмма, думаю после нее можно оставить вопрос производительности.

Сообщение от мяука Зачем бы тогда были нужны такие типы данных

Потому что у каждого типа свой размер.

Сообщение от мяука Почему бы не автоматизировать эти процессы в IDE по определенному стандарту?

Вопрос стандартизации сложная штука, есть HTML5, вроде стандарт, а все равно всем приходится верстать под каждый браузер. Венгерская нотация сложный вопрос, я против нее. Думаю, что в статически типизированных языках она портит читаемость.

Сообщение от мяука До чего тут догадываться? Все и так ясно.

Вы не поняли, у вас динамически типизированный язык, никто вам не запрещает присвоить переменной img_image элемент управления, а не картинку, как следствие, отладчик будет вашим другом на ближайший час.
Тема - холивар. Я сливаюсь.

0

Петррр,

отсюда невозможность сделать нормальное автодополнение

Автодополнение - это когда вводите "But" и получаете "Button", не? Причем тут типизация?
Button как тип будет по-любому. Может его даже и придется задавать явно. Я больше про такие вещи, как строки и числа.

наглядная диаграмма, думаю после нее можно оставить вопрос производительности.

Бред там. Там подсчитали, сколько времени займет выполнение какого-то алгоритма. На провисания программы в процессе его выполнения (которые ихний "счетчик" может вообще не замечать, на то они и провисания) и на время запуска программы все забили болт.
Может с таких извращенных позиций жаба и быстрее С++.

Потому что у каждого типа свой размер.

И я к тому же.
При строгой типизации, человек, дабы побыстрее, сделает все переменные Integer, хотя во многих случаях можно было бы обойтись чем-то полегче.
При динамической типизации, компилятор сам решит, какого типа должна быть каждая переменная, в зависимости от значений, которые в ней оказываются при выполнении программы.

никто вам не запрещает присвоить переменной img_image элемент управления

Смотря когда. Если при объявлении сначала сделать Image, а потом PictureBox, то переменная станет pic_image, а не img_image.
Если же сделать Image, передать его в какую-то функцию для работы с картинкой, а потом взять и присвоить этой переменной PictureBox, то оно должно присвоиться, но IntelliSense выдаст warning, а при отладке будет не то, что ожидал юзер.

Тема - холивар.

Реально существующие ЯП vs футуристический концепт еще не существующего - это холивар?

0

Сообщение от мяука Где я неправ?

вкраце - везде.

Нужна тем, что ускоряет процесс написания кода.

тото у питонщиков plyntы и реры запускасть при малейшем изменении. миф это короче.

Зачем бы тогда были нужны такие типы данных, как Bool, Short да и вообще Integer?

затем что бинарные данные они бывают разного типа. и их тоже надо уметь обрабатывать.

Однако на практике проблемами в производительности страдают именно строго типизированные ЯП. Java страдает, а Python не

http://benchmarksgame.alioth.d... body#about оно и видно, никаких проблем с производительностью в питоне нет. он правда (со всеми его сишними библиотеками) на предпсоледнем месте с какимто чудовищным замедлением на пару порядков, а так конечно все нормально.

А благодаря венгерскому соглашению....

которое всеми забыто лет 10 как уже, и с которым совершенно непонятно что делать при изменении типа у переменной.

а вообще для любителей есть IronPython вроде как. и руби было.

1

pycture,

вкраце - везде.

Видео ровно и автор чудак.

никаких проблем с производительностью в питоне нет. он правда (со всеми его сишними библиотеками) на предпсоледнем месте

Пусть будет так. Зато джава почти сразу после сишных ЯП идет.
Но почему-то простое гуевое приложение с окошком и кнопочкой хелловорлд, на джаве кушает куда больше ресурсов и запускается в разы медленнее, чем аналогичное на питоне. А если туда еще текстовое поле добавить, или что еще посерьезнее - то приложение на джаве уже провисать начинает на компе со слабым ОЗУ. Приложение на питоне на компе с тем же ОЗУ - не провисает, даже когда запущено то приложение на джаве.

а вообще для любителей есть IronPython вроде как

Надо не другой язык.
Надо модификацию C# и сервис пак для VS, обеспечивающий с ней удобную работу. В частности, именно IDE - в примитивном варианте - отвечает за автогенерирование Convert'ов и прочих ToString'ов.
Если я буду такое писать, я вряд ли буду сам с нуля писать компилятор шарпа, только ради того, чтобы внести в него эти поправки. Но перед компиляцией код пройдет через особый препроцессор, который сгенерирует конверты и т.д.
При этом код, выданный препроцессором, программист тоже сможет свободно изменять, а при желании вообще отключить препроцессор к чертям.
И IDE - либо напишу свою, либо сделаю плагины для VS/SharpDevelop. Лучше бы первое.

и с которым совершенно непонятно что делать при изменении типа у переменной

В статически типизированном ЯП вполне себе понятно. IDE должна сама менять префикс у переменной согласно типу.
В динамически - остается много вопросов, надо много думать и пробовать, но на первый взгляд, идея динамически типизированной (или вовсе "слаботипизированной") реализации С#, лично мне кажется очень перспективной.

0

0

Сообщение от мяука Но почему-то простое гуевое приложение с окошком и кнопочкой хелловорлд, на джаве кушает куда больше ресурсов и запускается в разы медленнее, чем аналогичное на питоне

наверно потому что джава и нет это JIT компиляторы, а питон - байткодный интерпретатор. остальное следует из этого.

В частности, именно IDE - в примитивном варианте - отвечает за автогенерирование Convert'ов и прочих ToString'ов.... И IDE - либо напишу свою, либо сделаю плагины для VS/SharpDevelop. Лучше бы первое.

lint не забудьте написать к этому. иначе это будет бесконечный поток глюков как в питоне.

но на первый взгляд, идея динамически типизированной (или вовсе "слаботипизированной") реализации С#, лично мне кажется очень перспективной

вы лучше почитайте и подумайте зачем сделали TypeScript.

0

NickoTin, вот испортил всё впечатление)) только хотел написать, что сон разума рождает чудовищ..)

0

Автору темы, зачем писать - сделайте и покажите как надо. А то так разсуждать каждый дурак сможет.

0