IGPIGP

Я уже готов это поверить. Но как же с вами говорить тогда? И не очевидность. А вот другие инстансы при чём? Любой объект имеет адрес. Если он открыт и является lvalue то код может взять этот адрес.
Опять фантазия. Fulcrum_013, я стеснялся сначала сказать, что привык считать инстансом то что все в С++ считают инстансом - конкретный класс из шаблонна классов. Теперь придётся и это сказать.
С моей точки зрения, в данную тему вы привнесли опасение, что после вызова деструктора на объекте выделенном new явно (не размещением) автомат стека какого-то (идиотского) компилятора, может освободить физическое адресное пространство, которое занимал усопший. Я такого ни где и ни когда не видел. Всякий раз попытка вызвать деструктор принудительно и без повторной инициализации наказывалась крэшем при выходе из области, что свидетельствовало о том, что ни один из известных мне компиляторов не отслеживал явного вызова деструктора и тупо запускал его в автоматическом режиме. Это правильно. Он не делает лишних телодвижений и выдаёт максимальную скорость.
Но и на стеке легко получить код который не может вызвать освобождения памяти с запуском деструктора. Для этого достаточно объявить автоматический массив типа:
и далее так же как и с указателем на память в куче.
Вопрос остался вами не затронутым. А вот пространство форума выделяется тоже по странично. Посмотрите сколько пустых страниц мы с вами истратили. Но вас нельзя остановить. Это кстати хорошо ложится в предложенную вами парадигму:
Я уже готов признать, что дело именно в этом.

Добавлено через 29 минут
Undisputed, считать ли объект старым или новым - вопрос чисто конфессионный. Это как раз и подтверждает ваша цитата. Что касается ограничений на доступ, то они неразумны. Совсем. Я думаю, что получить не консистентный объект используя конструктор можно лишь, если конструктор писал тот, кто сочинял такой текст.
А вот что касается попыток получить тот же объект по данным, это уже другой вопрос. Объект который мы пытаемся склонировать вполне мог запустить ракету, логировать пуск и потерять доступ к файлу. Или много чего ещё. Остальные данные, которые можно довести до ума после конструирования... можно довести до ума.
О чём тогда спорим? Называть ли его новым или старым.
Пусть те кому нравятся старые ссылки на новые объекты считают его новым. А те кто это не воспринимает будут делать вид (не спорить же со стандартом), но внутренне надеяться, что что-то в мире пойдёт к лучшему.

Вернуться к обсуждению:
Можно ли Конструктор и Деструктор вызывать как метод класса? C++

0