Обсудим идеи как можно радикально облегчить и упростить программирование?

Обсудим идеи как можно облегчить и упростить программирование?

0

Сообщение от ИсмаилПркопенко Hretgir, Я не очень понял о чем Вы. Поясните

извините - некогда, некоторые понимают - думаю этого хватит.

0

А как можно обеспечить надежное программирование?
Какие новые идеи есть по этому вопросу?
Чтобы не было всяких переполнений стека, выходов за границы массива и т.п.
Чтобы при изменении кода отслеживалась синхронность/согласованность изменений и т.п.
Что нового в этой теме?

Добавлено через 2 часа 40 минут
Вот к примеру кусок кода г-на Fulcrum_013
Что сразу бросается в глаза?
Куча длинных повторющихся цепочек символов делают код вырвиглазным и нечитаемым.

А если записать код так:
Сразу код стал наглядней и проще.
Не так ли?

Добавлено через 1 минуту
Т.е. мы в виде таблицы записываем только то, что изменилось по сравнению с пред. строкой

0

Сообщение от ИсмаилПркопенко Сразу код стал наглядней и проще. Не так ли?

Нет, не так. Простите на грубом слове, но это называется "задрочили"

Сообщение от ИсмаилПркопенко Что сразу бросается в глаза? Куча длинных повторющихся цепочек символов делают код вырвиглазным и нечитаемым.

Опять "с точностью до наоборот". Есть масса случаев где "длиннее = лучше", это один из них

Приобретите какой-то опыт программирования, пусть небольшой, это не так уж сложно. Тогда Ваши предложения станут практичнее и реалистичнее

0

Сообщение от Igor3D Нет, не так.

Сообщение от Igor3D Опять "с точностью до наоборот".

Вы мне напомнили ослика из мультика. Про ослика, который хотел стать бабочкой

- Это черное - Нет. Это белое - Это белое - Нет. Это черное - Ослик. Это твоя бабушка. - Нет. Это не моя бабушка

Сообщение от Igor3D Приобретите какой-то опыт программирования, пусть небольшой

30 лет - это мало?

0

Сообщение от ИсмаилПркопенко 30 лет - это мало?

Значит для Вас это еще очень мало

Сообщение от ИсмаилПркопенко Вы мне напомнили ослика из мультика. Про ослика, который хотел стать бабочкой

Вы мне тоже много кого напомнили. К счастью, Ваш случай довольно редкий

0

Сообщение от ИсмаилПркопенко Сразу код стал наглядней и проще. Не так ли?

Нет.

Проще было бы вообще этот код не писать (пусть его компилятор сам добавит). Но тогда это будет не С++.

0

Сообщение от Igor3D для Вас это еще очень мало

Кто сказал?
С кем имею честь, так сказать.
Представьтесь

Добавлено через 54 секунды

Сообщение от Shamil1 Проще было бы вообще этот код не писать (пусть его компилятор сам добавит).

Каким образом?
Или это сарказм?

Добавлено через 1 минуту
Igor3D, Shamil1, А как бы Вы упростили такой код?
Предложите свой синтаксис

Добавлено через 54 секунды

Сообщение от Igor3D К счастью, Ваш случай довольно редкий

Бывает и хуже (как у Вас). Но к счастью реже

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Igor3D Есть масса случаев где "длиннее = лучше", это один из них

Вам конечно же не составит труда упомянуть хотя бы один, раз их "масса"?
Исключим сразу "случай" интимных отношений с женщиной.
Другие какие есть случаи когда "чем длинней - тем лучше"?

0

Сообщение от ИсмаилПркопенко Shamil1, А как бы Вы упростили такой код?

Этот код предназначен для того, чтобы сказать компилятору, что где-то есть код данных функций.
Вместо этого можно было бы написать команду "использовать функции из такого-то файла".

0

Сообщение от Shamil1 Вместо этого можно было бы написать команду "использовать функции из такого-то файла".

А если определения находятся в этом же файле только ниже?

0

Сообщение от ИсмаилПркопенко А если определения находятся в этом же файле только ниже?

Тогда команда вообще не нужна. Компилятор сам поищет и найдёт.

0

Сообщение от ИсмаилПркопенко Igor3D, Shamil1, А как бы Вы упростили такой код? Предложите свой синтаксис

Если человек пытается разрабатывать синтаксис языка (наверное нового), то ума ему явно уже не вставить Поэтому не хочу я с Вами что-то обсуждать - от таких надо держаться подальше

0

Сообщение от Igor3D Если человек пытается разрабатывать синтаксис языка (наверное нового), то ума ему явно уже не вставить Поэтому не хочу я с Вами что-то обсуждать - от таких надо держаться подальше

Это Вы мне так нахамили сейчас?
Вы даже это не способны хорошо сделать.
Чего уж говорить тогда о программировании.
Правда. Держитесь подальше от этой темы.
Все равно, судя по Вашим выпадам, ничего путного Вы не скажете.
Досвиданья

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Igor3D человек пытается разрабатывать синтаксис языка

Я просто в рамках темы обсуждаю, размышляю, как облегчить и упростить программирование.

К примеру думаю о том,

0

Сообщение от ИсмаилПркопенко А как можно обеспечить надежное программирование? Какие новые идеи есть по этому вопросу? Чтобы не было всяких переполнений стека, выходов за границы массива и т.п. Чтобы при изменении кода отслеживалась синхронность/согласованность изменений и т.п. Что нового в этой теме?

Исмаил, никто не хочет Вас обидеть, но Вы как дите, ей-богу. Всякий студент (и половина школьников) знает что есть напр язык жаба который разрабатывался именно в сторону надежности/безопасности по сравнению с плюсами. Хорошо это или плохо - тоже жевалось (холиварилось) тыщи раз. Потом появился С# ... В общем человечество пытается.работает в этом напр-и, но проблем хоть отбавляй. Ну а Вы-то куда лезете?

Ну а в мировом масштабе, Василий Иваныч, совладаешь? Не, Петька, языков не знаю

Сообщение от ИсмаилПркопенко Я просто в рамках темы обсуждаю, размышляю, как облегчить и упростить программирование.

Ну да, сидят там дятлы в комитете, ничего не понимают, типа застой. А тут приходит Исмаил со своими свежими идеями - хирак! и все, мир программирования становится совсем другим

А когда Вам мягко дают понять что это чистой воды ребячество - Вы сравниваете собеседника с осликом, а потом еще говорите что это Вам (якобы) нахамили. Не, ну Вас, я пошел

0

Сообщение от Igor3D Всякий студент (и половина школьников) знает что есть напр язык жаба который разрабатывался именно в сторону надежности/безопасности по сравнению с плюсами.

Знает. И я знаю.
Но Вы читаете меня выборочно?
Я же написал:

Сообщение от ИсмаилПркопенко А как можно обеспечить надежное программирование? Какие новые идеи есть по этому вопросу? Чтобы не было всяких переполнений стека, выходов за границы массива и т.п. Чтобы при изменении кода отслеживалась синхронность/согласованность изменений и т.п. Что нового в этой теме?

Специально для Вас ключевое слово выделил красным шрифтом.
А Вы увидели слово "массив" и "стек" и решили что этим тема исчерпывается

Добавлено через 2 минуты
И потом, здесь как в школе: "повторение -мать учения". Сначала повторяем, СИСТЕМАТИЗИРУЕМ то, что уже есть, потом говорим о недостатках и наконец как их можно преодолеть.
Поэтому если я или кто-то напишут очевидные для Вас, но не очевидные для кого-то другого вещи - не стоит вести себя агрессивно и обвинять человека в беспросветной глупости. Ибо наверняка есть вещи, в которых Вы "ни ухом ни рылом". Но Вам же не понравится если кто-то Вас назовет идиотом?

Добавлено через 14 секунд
Добрей нужно быть. И терпимей.

Добавлено через 10 минут

Сообщение от Igor3D Всякий студент

И таки да. Я "консерваториев не кончал". Я вообще не программист ни разу. И никогда им не был. Я инженер. А программирование у меня было просто как любимое хобби, как вспомогательный инструмент в работе.
Поэтому прошу простить "мой французский" и аляповатую терминологию, если вдруг она Вам режет слух. Объясняю как могу. На простом деревенском русском языке. Ибо программистским сленгом и жаргоном не владею. И повторюсь "консерваториев не кончал". А все равно хочется влезть "с суконным рылом да в калачный ряд"

Добавлено через 5 минут
И тем не менее, общаться со мной как с ребенком из детсада (манера общения которую Вы выбрали) не стоит.
Я хоть и не вхожу в "касту избранных" (ни разу не являюсь программистом) но в течении 30 лет и умные книжечки почитывал по программированию (штучек за 100 наверное прочитал) и кодец пописывал много и обильно.

Так что...

0

Сообщение от ИсмаилПркопенко Куча длинных повторющихся цепочек символов делают код вырвиглазным и нечитаемым.

В данном случае надежность обеспеченна другим способом. Это машинно-генерированный код.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Shamil1 Проще было бы вообще этот код не писать (пусть его компилятор сам добавит). Но тогда это будет не С++.

Указывть тип возвращаемого функцией значения при статической типизации все равно придется, так же как и тип аргументов.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Указывть тип возвращаемого функцией значения при статической типизации все равно придется, так же как и тип аргументов.

Во-первых, речь шла объявлении функции. В определении опять придётся указывать тип возвращаемого значения и тип документов.
Во-вторых, есть очень много языков со статической типизацией, в которых не обязательно указывать типы аргументов и возвращающего значения.

0

Сообщение от Fulcrum_013 В данном случае надежность обеспеченна другим способом.

А читабельность?

0

Сообщение от ИсмаилПркопенко А читабельность?

Во первых ну и кто его кроме компилятора читать будет? Редактировать точно никто не будет поскольку редактироваться в случае чего будут генератор или задание генератору.
А во вторых нормальная подсветка синтаксиса в этом плане гораздо лучше увеличивает читабельность, а не затрудняет ее как ваши закорлючки в табличках.
Например вот такая:

0

Сообщение от Shamil1 В определении опять придётся указывать тип возвращаемого значения и тип документов.

Придется. Потому как функции в С++ имеют возможность перегрузки а соответственно компилятор должен отличать одну от другой.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Shamil1 Во-вторых, есть очень много языков со статической типизацией, в которых не обязательно указывать типы аргументов и возвращающего значения.

Вы не ошиблись? Если типизация статическая значит тип указывается при объявлении переменной (аргумент это тоже переменная).

Добавлено через 9 минут

Сообщение от Igor3D Ну да, сидят там дятлы в комитете, ничего не понимают, типа застой.

Ну справедливости ради стоит отметить что коммитет действительно на 2/3 занимается стандартизацией черти чего вместо того что уже 20 лет как назрело.

0

Сообщение от ИсмаилПркопенко А читабельность?

По моему прекрасно читабельно
Вложение 739619

0