Форум программистов, компьютерный форум, киберфорум
Наши страницы
QBasic
Войти
Регистрация
Восстановить пароль
 
zink0000
253 / 101 / 26
Регистрация: 15.03.2012
Сообщений: 338
Записей в блоге: 27
1

Книжная палеонтология

08.02.2020, 17:31. Просмотров 488. Ответов 19

В период 1992-1993 годы мне в руки попадали книги:
Эберт Клаус; Эдерер Ханс - Компьютеры. Применение в химии (Москва, "Мир", 1988)
Дьяконов Владимир Павлович - Справочник по алгоритмам и программам на языке бейсик для персональных ЭВМ (Москва, "Наука", 1987)
Бурсиан Эрик Викторович - Задачи по физике для компьютера (Москва, "Просвещение", 1991)
в которых была куча исходных текстов на языке бейсик. И некоторые из них я набирал и правил чтобы они работали в Borland Turbo Basic version 1.1 1987 года.
Книжная палеонтология

Например - УГОЛКОВЫЙ ОТРАЖАТЕЛЬ - страница 37 из книги Бурсиан Эрик Викторович - Задачи по физике для компьютера (Москва, "Просвещение", 1991) - исходник:
ugol.zip

Книжная палеонтология


Книги эти в отсканированом виде в интернете найти можно, но меня интересуют не сами книги, а содержимое дискет которые к этим книгам (судя по приклеенным изнутри к обложке конвертам под пяти-дюймовую дискету) прилагались (если мне мой скалероз не изменяет). Если у кого-то из палеонтологов что-то сохранилось будьте добры загрузите сюда или дайте ссылку на архив.
0
QA
Эксперт
41792 / 34177 / 6122
Регистрация: 12.04.2006
Сообщений: 57,940
08.02.2020, 17:31
Ответы с готовыми решениями:

Книжная печать
Всем привет! Как напечатать на принтере документ книжным и чтоб он был маленькой книжкой типа есть...

Книжная библиотека с читателями с++
Люди, заранее благодарю за потраченное на меня время. Необходимо написать программу, так...

Структуры. Книжная библиотека
Мне нужно создать структуру и выполнить индивидуальные задания для этой структуры. Звучат они так:...

Обработка структурных данных. Книжная библиотека
Организовать интерфейс пользователя на основе меню, обязательными пунктами которого будут: ввод...

Как в word у одной страницы документа сделать альбомную ориентацию, чтобы у всех остальных оставалась книжная?
Как в ворде у одной страницы документа сделать альбомную ориентацию, чтобы у всех остальных...

19
zink0000
253 / 101 / 26
Регистрация: 15.03.2012
Сообщений: 338
Записей в блоге: 27
15.02.2020, 12:29  [ТС] 2
Если вдруг кому-то нужны сами книги - качайте здесь:

Бурсиан Эрик Викторович - Задачи по физике для компьютера (Москва, "Просвещение", 1991)
http://yadi.sk/d/8YQx11swyytNqQ

Дьяконов Владимир Павлович - Справочник по алгоритмам и программам на языке бейсик для персональных ЭВМ (Москва, "Наука", 1987)
http://yadi.sk/d/VxGK3ulLWvUfWg


Эберт Клаус; Эдерер Ханс - Компьютеры. Применение в химии (Москва, "Мир", 1988)
http://yadi.sk/d/eoOBftZvWUkx0A

Архивы ZIP, формат книг Дежавю.
0
Quiet Snow
4482 / 1336 / 378
Регистрация: 25.04.2010
Сообщений: 3,495
15.02.2020, 21:36 3
zink0000, в этих книгах используются крайне устаревшие методики программирования,
характерные, например, для GW-BASIC. Числовые метки на каждой строке, LET-ы, тонны GOTO и GOSUB и т.п..
Не скажу по конкретной прикладной области, но с точки зрения программирования - больше вреда
чем пользы. Это может сбить с толку начинающих.
0
CoderHuligan
850 / 586 / 208
Регистрация: 30.06.2015
Сообщений: 3,231
Записей в блоге: 28
19.02.2020, 11:00 4
Мне кажется, начинающим лучше начинать именно вот с этих gwbasic и др. с метками на каждой строке и т.п. Если им в программе потребуется структурность они её эмулируют, если не нужна то обойдутся. Но они будут не скованы никакой парадигмой и будут учится создавать правильные во всех смыслах алгоритмы. Если же они начнут с чисто структурных языков, то их мозги будут с детства исковерканы, ибо любая парадигма заставляет алгоритмировать по своим правилам, подстраиваться под парадигму, а не играть по правилам самой задачи.
1
locm
2397 / 1061 / 133
Регистрация: 28.10.2011
Сообщений: 3,523
Записей в блоге: 6
19.02.2020, 12:10 5
Цитата Сообщение от CoderHuligan Посмотреть сообщение
Мне кажется, начинающим лучше начинать именно вот с этих gwbasic и др. с метками на каждой строке и т.п.
А тем кто хочет научится водить, нужно начинать с такого автомобиля?
Книжная палеонтология


Цитата Сообщение от CoderHuligan Посмотреть сообщение
Если им в программе потребуется структурность они её эмулируют, если не нужна то обойдутся.
Начинающие? Они будут быдлокодить. Писать макаронный код и т. д. Когда-то сам начинал с древнего бейсика и было сложно перекручиваться. Когда перешел на современный, использовал Goto и подпрограммы в место функций!
Т. е. вместо того чтобы написать
PureBasic
1
2
3
4
5
Procedure Calc(x, y, z)
  ProcedureReturn x*y+z
EndProcedure
 
Debug Calc(10, 20, 30)
Я писал
PureBasic
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
x=10
y=20
z=30
res=0
Gosub Calc
Debug res
Goto Exit
Calc:
res=x*y+z
Return
Exit:
По вашему это нормально учится писать в таком стиле?
Цитата Сообщение от CoderHuligan Посмотреть сообщение
Если же они начнут с чисто структурных языков, то их мозги будут с детства исковерканы
Если начнут с древнего бейсика мозги будут исковерканы макаронным стилем. Потом нужно будет переучиваться.
1
CoderHuligan
850 / 586 / 208
Регистрация: 30.06.2015
Сообщений: 3,231
Записей в блоге: 28
19.02.2020, 13:18 6
Цитата Сообщение от locm Посмотреть сообщение
По вашему это нормально учится писать в таком стиле?
Во-первых, нужно "попробовать все", окунуться так сказать в историю, откуда все начиналось.. Это полезно для общего развития.
Во-вторых, учится алгоритмизировать на структурных языках где отсутствуют неструктурные средства, например в виде goto, себе дороже, опять же для собственного развития. Ну, невозможно, строго следуя структурной парадигме, создавать оптимальные алгоритмы. Невозможно, и это факт.. Первые бэйсики еще не были зашорены в этом смысле.. На них еще возможно было что-то делать правильно. "Правильно" не означает - красиво выглядеть, оно означает: отлично работать.
И я согласен, что потом переучиваться писать, создавая менее эффективные алгоритмы будет труднее. Так оно и будет.
1
locm
2397 / 1061 / 133
Регистрация: 28.10.2011
Сообщений: 3,523
Записей в блоге: 6
19.02.2020, 15:44 7
Цитата Сообщение от CoderHuligan Посмотреть сообщение
Во-первых, нужно "попробовать все", окунуться так сказать в историю, откуда все начиналось.. Это полезно для общего развития.
То есть перед тем как кататься на современной машине, нужно поездить на самом первом автомобиле как на картинке выше? Чтобы окунуться так сказать в историю, откуда все начиналось...
Я не против ранних версий бейсика, но применяемые тогда подходы к программированию сейчас почти не используются. Выше в виде кода показал о чем я.

Цитата Сообщение от CoderHuligan Посмотреть сообщение
Во-вторых, учится алгоритмизировать на структурных языках где отсутствуют неструктурные средства, например в виде goto, себе дороже
Почему? Goto нужно применять лишь когда это оправдано, а не где попало.
Если в ранних версиях бейсика кроме goto и gosub других вариантов нет, это плохо повлияет на стиль программирования.
Цитата Сообщение от CoderHuligan Посмотреть сообщение
создавать оптимальные алгоритмы.
Выше я привел 2 кода. Какой из них понятней?
Вы предлагаете начинающим писать как во втором коде. Зачем портить им стиль программирования.

Цитата Сообщение от CoderHuligan Посмотреть сообщение
"Правильно" не означает - красиво выглядеть, оно означает: отлично работать.
То есть программы написанные в структурном стиле или ООП плохо работают?

Цитата Сообщение от CoderHuligan Посмотреть сообщение
И я согласен, что потом переучиваться писать, создавая менее эффективные алгоритмы будет труднее.
Объясните почему по вашему второй код из 5 сообщения эффективнее чем первый? Он быстрее работает? Или требует меньше памяти? Его проще читать? Проще дорабатывать?
1
CoderHuligan
850 / 586 / 208
Регистрация: 30.06.2015
Сообщений: 3,231
Записей в блоге: 28
19.02.2020, 18:51 8
Цитата Сообщение от locm Посмотреть сообщение
То есть перед тем как кататься на современной машине, нужно поездить на самом первом автомобиле как на картинке выше?
А почему бы нет? Погружение в историю.. Проводят же поклонники средневековья разные сборы и пр., дерутся на мечах, реконструируют ту жизнь. Это интересно.
Цитата Сообщение от locm Посмотреть сообщение
Goto нужно применять лишь когда это оправдано, а не где попало.
Структурная парадигма вообще против goto, против любых безусловных переходов. Если человек применяет где-то этот оператор, то это неправильно, с точки зрения парадигмы. Во многих языках его уже вывели как тараканов.
Цитата Сообщение от locm Посмотреть сообщение
Выше я привел 2 кода. Какой из них понятней?
Первый. Однако код с goto лучше писать совместно с докой, в которой приводить диаграмму переходов, как в UML. Скучно? От кода с goto отказались почему, хотя он был и эффективен? Потому что сложно было поддерживать код, который выглядит как ассемблерный листинг. При этом совсем не учитывалось, что такой код не предназначен для чтения и понимания его. Для этого нужны совершенно особые спецификации.
Цитата Сообщение от locm Посмотреть сообщение
То есть программы написанные в структурном стиле или ООП плохо работают?
Не все. Но есть такие алгоритмы, которые в структурном стиле потеряют свою эффективность.
Цитата Сообщение от locm Посмотреть сообщение
Объясните почему по вашему второй код из 5 сообщения эффективнее чем первый? Он быстрее работает? Или требует меньше памяти? Его проще читать? Проще дорабатывать?
Потому что тут не требуется передавать параметры через стек функции.
А дорабатывать естественно гораздо приятнее, так как тут можно от души порезвиться.
1
locm
2397 / 1061 / 133
Регистрация: 28.10.2011
Сообщений: 3,523
Записей в блоге: 6
19.02.2020, 20:17 9
Цитата Сообщение от CoderHuligan Посмотреть сообщение
Потому что тут не требуется передавать параметры через стек функции.
Что плохого в передаче параметров через стек? Если понадобится рекурсия или вызов функции из нескольких потоков, это значительно упростит задачу.

Обратите внимание что второй код требует 4 переменных по статическим адресам, в то время как первый ни одной - переменные в стеке.
1
CoderHuligan
850 / 586 / 208
Регистрация: 30.06.2015
Сообщений: 3,231
Записей в блоге: 28
20.02.2020, 16:18 10
Цитата Сообщение от locm Посмотреть сообщение
Что плохого в передаче параметров через стек? Если понадобится рекурсия или вызов функции из нескольких потоков, это значительно упростит задачу.
Ничего особо плохого в этом нет, за исключением потери скорости, когда она требуется. Поэтому придумали инлайн-функции, поэтому в ооп методы класса обращаются к статическим переменным класса напрямую.
0
Quiet Snow
4482 / 1336 / 378
Регистрация: 25.04.2010
Сообщений: 3,495
20.02.2020, 16:23 11
Цитата Сообщение от CoderHuligan Посмотреть сообщение
Но они будут не скованы никакой парадигмой и будут учится создавать правильные во всех смыслах алгоритмы.
В чём правильность? В том что на ВУ человек будет прогать как на НУ без бенефитов оного.
При всём прочем не структурируя обычные, не критические участки кода. Это не правильность, это жопа...
А через год, его попросят доработать свою прогу, он почешет репу с недельку и скажет
https://www.youtube.com/watch?v=HcfHBgUTn7I

А конечные состояния это не единственная сторона правильности алгоритмов. Например гораздо практичнее
иметь модульную независимую структуру и не дробить деревьями состояния, а использовать триггерную логику,
выкатывает как на легких, так и на убер тяжёлых проектах с крайне сложными логически взаимодействиями,
плюс так выгоднее тестировать. Когда же мы делаем замыкания одного состояния на другое и повторяем
эту цепь, в итоге мы получаем жопу с невозможностью понять этот самый конечный алгоритм. Алгоритм на
300 строк чтобы распутать нужно озвереть, из неизвестных прикладных областей - это сделать вообще
невозможно, прецеденты были.

Советовать начинающим устаревшую методику вредно и нецелесообразно. Продуктивнее давать им азы QB,
а идти на ассемблер или не идти - они сами решат, исходя из своих способностей.
0
CoderHuligan
850 / 586 / 208
Регистрация: 30.06.2015
Сообщений: 3,231
Записей в блоге: 28
20.02.2020, 17:31 12
Цитата Сообщение от Quiet Snow Посмотреть сообщение
Например гораздо практичнее
иметь модульную независимую структуру
Это хорошо - никто не отрицает. На мой взгляд модуль должен состоять из файла с описаниями данных и файла с описаниями автомата или группы связанных автоматов, которые заточены на обработку этих данных.
Цитата Сообщение от Quiet Snow Посмотреть сообщение
Когда же мы делаем замыкания одного состояния на другое и повторяем
эту цепь, в итоге мы получаем жопу с невозможностью понять этот самый конечный алгоритм.
Поэтому здесь и нужен отдельный документ где наглядно представлен алгоритм. Ну, вспомните как было легко программировать на бэйсиках когда ум был свободен и люди вообще не думали ни о каких рамках. Они свободно выражали свои идеи. Что тут плохого? Упорядочить это дело, специфицировать надо было, и все стало бы тип-топ. Но индустрия пошла по другому пути..
Понятно, что программировать легко, а читать это трудно, вот и отказались..
Цитата Сообщение от Quiet Snow Посмотреть сообщение
Советовать начинающим устаревшую методику вредно и нецелесообразно.
Потому что это наркотик, который затягивает..
0
locm
2397 / 1061 / 133
Регистрация: 28.10.2011
Сообщений: 3,523
Записей в блоге: 6
20.02.2020, 18:32 13
Цитата Сообщение от CoderHuligan Посмотреть сообщение
Поэтому придумали инлайн-функции
Они есть в gwbasic который вы предлагали?
Цитата Сообщение от CoderHuligan Посмотреть сообщение
поэтому в ооп методы класса обращаются к статическим переменным класса напрямую.
Опять же ООП есть в gwbasic?
Я не предлагал начинать в ООП. Начинать нужно с ЯП поддерживающего структурное программирование. На начальном этапе Goto и Gosub даже вредны. В дальнейшем, Goto можно применять когда это нужно и упрощает код (например переход в конец функции в случае ошибки). В Gosub вообще нет смысла. Функции обеспечивают гораздо больший функционал.
1
Quiet Snow
4482 / 1336 / 378
Регистрация: 25.04.2010
Сообщений: 3,495
21.02.2020, 01:57 14
Цитата Сообщение от CoderHuligan Посмотреть сообщение
На мой взгляд модуль должен состоять из файла с описаниями данных и файла с описаниями автомата
Модуль это объектный файл и никому он ничего не должен.
А проектная документация ВСЕГДА делается отдельно от кода, в коде могут быть только комментарии
уточняющие технические моменты(то что важно или может быть изменено). А автоматы
это как раз и есть часть алгоритма(специфика), применять их или нет - дело каждого.
Алгоритм же это не просто последовательность шагов, это метод, принцип достижения цели.

Цитата Сообщение от CoderHuligan Посмотреть сообщение
Поэтому здесь и нужен отдельный документ где наглядно представлен алгоритм.
Отсутствие документа вообще не рассматривается как попытка что-то программировать.
Без документации работают только дилетанты или самоуверенные лохи, которые рано
или поздно валят проект. Такую роскошь можно себе позволить только если совсем простой проект 1-2k
и то нежелательно.
Плохо когда горстка обывателей без навыков заставляет заказчика хвататься за голову, печальные
прецеденты на форумах были. Время и деньги в таких случаях безвозвратно утеряны.
Такие случаи - полная непрофпригодность и дилетантизм.

Цитата Сообщение от CoderHuligan Посмотреть сообщение
Потому что это наркотик, который затягивает.
Это просто излишняя скрупулезность. Оно нужно в редких случаях, когда уже всё перепробовано
и по-другому просто никак.

Цитата Сообщение от CoderHuligan Посмотреть сообщение
Они свободно выражали свои идеи. Что тут плохого?
Ты приводишь как эталон эпоху неразвитого бейсика. Но уже давно всё устоялось.
Если людям нужен НУ - они идут на ассемблер. Если им нужна строгая и чёткая логика,
они пишут её на ВУ. А промежуточное болтание "какахи в проруби" - это непродуктивная
трата времени. И это ошибка в классификации. Ни один нормальный программист не полезет
распутывать макарон код даже на несколько сот строчек, проще застрелиться, он несопроводимый.
В мире, где код обычно работает на человека(а не против), чтобы его можно было быстро прочитать,
понять и дописывать - это важно. Даже для одного разработчика. В команде это вообще
не обсуждается.

Одно дело, когда человек родился в ту эпоху и "зашил" в себя старую специфику не имея выбора,
от чего ему уже сложно отказаться в силу привычки и совсем другое - иметь выбор.
В текущих условиях твой подход равносилен программированию на ассемблере. С чего не желаю
начинать людям в принципе. И если мышлению состояниями(в разумных пределах) можно научить
уже поставленного на ноги программиста, то выбить навязчивый "идеализм" способна только целая
жизнь, заваленные проекты и убитое в пустую время, чего опять же не пожелал бы начинающим.

Цитата Сообщение от CoderHuligan Посмотреть сообщение
Понятно, что программировать легко, а читать это трудно, вот и отказались..
Легко формошлёпить и строить из себя программиста, пользуясь чужими разработками.
А вот программировать же как раз сложно даже профям, потому что это делается не за компьютером,
горы аналитики, красные кровавые глаза, пенталгин, боль в отсиженной жопе и спине. Вещи, хорошо
знакомые каждому проектнику. И нет тут той красивой картинки, которые рисуют себе многие,
сидящего в пиджачке подтянутого, бодрого, со скачащими пальцами по клавиатуре, на лету решающего
вопросы дядьки, просто нет, на крови и костях всё стоит, вымучено и выстрадано.
1
CoderHuligan
850 / 586 / 208
Регистрация: 30.06.2015
Сообщений: 3,231
Записей в блоге: 28
21.02.2020, 10:47 15
Цитата Сообщение от Quiet Snow Посмотреть сообщение
Алгоритм же это не просто последовательность шагов, это метод, принцип достижения цели.
Вот в этом и гнездится ошибочность современных представлений об алгоритме..
Это путь к чистой функциональщине, ярким выразителем которой является Лисп. Такие языки не вдохновляют на алгоритмизацию. Они против алгоритмов. По сути это и есть конечный путь развития программинга в сторону его загнивания..
Даже обычные структурные языки всеми мерами пытаются спрятать от программиста состояния, стараются сделать их неявными, скрытыми.. А ведь состояния это сердце алгоритма.Алгоритм весь состоит из состояний, - они его и создают, формируют.. Пряча состояния, мы просто уходим от алгоритма в сторону неявных реакций, которые трудно верифицировать..
Состояния и есть шаги алгоритма. Они есть логические единицы алгоритма, которые имеют свой конец и свое начало, а также свое имя..
Метка и была этим именем.. Просто она тогда, в те времена, не была осознанана в качестве чистой абстракции..
В этом была ошибка.
Если шаги-состояния алгоритма имеют начало, конец и имя, то они вполне самостоятельные сущности алгоритма, которые можно независимо от других изменять, верифицировать и пр.
Автомат отличается от функции тем, что имеет свое собственное состояние между вызовами. Например, при первом вызове автомат находится в состоянии а, а при следующем может находится в состоянии в. Функция же просто возвращает какое-то значение или ничего не возвращает и все время находится в одном состоянии.
Здесь вообще совершенно другая парадигма..
Функции и процедуры в том виде, как мы к ним привыкли, вообще не являются сущностными единицами из которых состоит алгоритм: они не имеют к нему никакого отношения!. Они лишь декомпозируют нечто сложное в нечто более простое. Но если их много, то они порождают другую проблему: морфологический взрыв. Они создают по сути новые языки.. В итоге все это становится сложно нести в своей голове, помнить. Все эти библиотеки, фреймворки и пр. тому подтверждением..
Я вообще думаю, что декомпозировать нужно на основе состояний, а не по функциям..
0
locm
2397 / 1061 / 133
Регистрация: 28.10.2011
Сообщений: 3,523
Записей в блоге: 6
21.02.2020, 12:30 16
CoderHuligan, напишите в виде кода то что пытаетесь до нас донести.
0
CoderHuligan
850 / 586 / 208
Регистрация: 30.06.2015
Сообщений: 3,231
Записей в блоге: 28
21.02.2020, 12:54 17
Цитата Сообщение от locm Посмотреть сообщение
напишите в виде кода то что пытаетесь до нас донести.
Попробую.
0
Quiet Snow
4482 / 1336 / 378
Регистрация: 25.04.2010
Сообщений: 3,495
21.02.2020, 15:52 18
Цитата Сообщение от CoderHuligan Посмотреть сообщение
Все эти библиотеки, фреймворки и пр. тому подтверждением.
Библиотеки следствие модульного подхода. Никто ими не заставляет пользоваться.
Фреймворки - попытка всё это соединить и унифицировать, довольно голимая, к слову в частном случае .NET-а,
т.к. ущемление множества пользователей по совместимости и ряду других факторов очевидно.

Цитата Сообщение от CoderHuligan Посмотреть сообщение
Пряча состояния, мы просто уходим от алгоритма в сторону неявных реакций, которые трудно верифицировать.
Каких неявных? Что это за дешёвая отсебятина.
Без алгоритма у тебя ничего не заработает. Никакого ухода от него быть, априори, не может.
Структурный вид это лишь способ представления алгоритма, который к слову специально и создан
для того, чтобы скрыть низкоуровневые состояния(автоматизировав работу с ними) и работать с
логикой на более высоком уровне, т.е. в тех частых ситуациях, где профит от работы с состояниями
околонулевой. И для возвращения на тот самый уровень и существуют диалекты с ASM вставками,
никто их не прячет за семью дверями и печатями, нужны - пользуй, если сможешь, конечно.

Цитата Сообщение от CoderHuligan Посмотреть сообщение
Функции и процедуры в том виде, как мы к ним привыкли, вообще не являются сущностными единицами из которых состоит алгоритм: они не имеют к нему никакого отношения!. Они лишь декомпозируют нечто сложное в нечто более простое.
Композиция и декомпозиция - важнейшие аспекты в АЛГОРИТМИЗАЦИИ, да да именно в ней.
Без разбиения алгоритмических задач на подзадачи и их объединения в т.н. "чёрные ящики" ты ни одну прогу
не напишешь хоть сколько-нибудь серьёзную. Это работа над алгоритмом. Таски при проработке часто
рождают подтаски. Это самые азы. И пользоваться этим надо уметь, это бесценный навык для программиста.

Цитата Сообщение от CoderHuligan Посмотреть сообщение
Состояния и есть шаги алгоритма. Они есть логические единицы алгоритма, которые имеют свой конец и свое начало, а также свое имя.
Ага, расскажи это дядькам которые недетерминированные задачи решают.

Цитата Сообщение от CoderHuligan Посмотреть сообщение
Если шаги-состояния алгоритма имеют начало, конец и имя, то они вполне самостоятельные сущности алгоритма, которые можно независимо от других изменять, верифицировать и пр.
Я тебе выше рассказал, как этим говном с GOTO пользуются. Там нет имён, там вообще нихрена нет,
у тебя пачка из 300 числовых строк и 60-70 меток(которые ты не знаешь что метки, это выясняется, только
когда ТЫ выписываешь их ВСЕ на листок бумаги, точнее на несколько листов A4 скрепленных как длинный
папирус и рисуешь стрелочки от GOTO и GOSUB(две стрелочки) сопоставляя что куда идёт, а идёт оно так,
что одно состояние обычно включено в другое(т.е. пипец как зависимо), но тебе об этом не известно,
потому что нет именованной процедуры, если ты экстрасенс - догадаешься, нет - ну и суда нет)
С размером такой программы сложность её разбора другим человеком растёт экспоненциально.
Вот твоя идеальная идеология, которую ты тут впариваешь. Она не работает для обучения, её может
использовать только адски крутой чувак и только для себя, и то круче 500 строк таким кодстайлом писать
проблема, банально не хватит мозга, если ты понимаешь о чём речь.

Добавлено через 10 минут
Цитата Сообщение от CoderHuligan Посмотреть сообщение
Вот в этом и гнездится ошибочность современных представлений об алгоритме..
Любая ошибочность справедливо измеряется трудами изрекающего сии мысли.
0
zink0000
253 / 101 / 26
Регистрация: 15.03.2012
Сообщений: 338
Записей в блоге: 27
Сегодня, 12:54  [ТС] 19
Цитата Сообщение от Quiet Snow Посмотреть сообщение
zink0000, в этих книгах используются крайне устаревшие методики программирования,
характерные, например, для GW-BASIC. Числовые метки на каждой строке, LET-ы, тонны GOTO и GOSUB и т.п..
Не скажу по конкретной прикладной области, но с точки зрения программирования - больше вреда
чем пользы. Это может сбить с толку начинающих.
А кто говорил о начинающих?
Я сказал: "меня интересуют не сами книги, а содержимое дискет"
0
zink0000
253 / 101 / 26
Регистрация: 15.03.2012
Сообщений: 338
Записей в блоге: 27
Сегодня, 13:03  [ТС] 20
Исходники которые набирал сам из книги Дьяконова Владимира Павловича "Справочник по алгоритмам и программам на языке бейсик для персональных ЭВМ" (Москва, "Наука", 1987) вроде бы в 1993 или 1994 году... не помню уже.
Набрано не всё, а только программы с 03.01 по 04.56
Проверено тоже не всё. (Не факт что и набрано-то всё...)
В последний раз работал с этими программами в 2001 году.

В модулях math_cnv.inc, deg_rad.inc набор отсутствующих в языке функций, чтобы использовать добавьте в текст программы:
$INCLUDE "MATH_CNV.INC"
$INCLUDE "DEG_RAD.INC"

Если в языке нет метаоператора $INCLUDE смотрите пример: dk03_37.bas и dk03_37a.bas

Архив:
dk_bas.zip

Если кому надо - берите.
0
Сегодня, 13:03
Answers
Эксперт
37091 / 29110 / 5898
Регистрация: 17.06.2006
Сообщений: 43,301
Сегодня, 13:03

Заказываю контрольные, курсовые, дипломные и любые другие студенческие работы здесь.

База данных "Книжная библиотека"
Здравствуйте. Создаю базу данных "Книжная библиотека". При попытке запустить выдаёт ошибки: ...

Программа "Книжная полка"
Помогите пожалуйста с написанием программы. В основном всё получилось, осталось только удаление...

Консольная "Книжная библиотека"
Помогите, пожалуйста, доделать программу. Суть - книжная библиотека с функциями добавления...


Искать еще темы с ответами

Или воспользуйтесь поиском по форуму:
20
Ответ Создать тему
Опции темы

КиберФорум - форум программистов, компьютерный форум, программирование
Powered by vBulletin® Version 3.8.9
Copyright ©2000 - 2020, vBulletin Solutions, Inc.