2 / 2 / 0
Регистрация: 26.09.2016
Сообщений: 185
|
|
1 | |
Мой ЧМ демодулятор30.07.2019, 21:07. Показов 22943. Ответов 257
Метки нет (Все метки)
Это устройство создано DIY Audio для самодельного HOME MADE ТЮНЕРА
История его появления начинается в 1970-х годах, потом подобное по схеме устройство появилось в тюнере Ласпи-005 в качестве ЧД-детектора. Там оно выглядит нагромождением, но принцип тот же. Устройство встроено в мой тюнер. Самое секретное это принцип работы. Про Ласпи-005 ничего не известно, его ЧМ-демод не описывался. Самое важное это найти суть работы, понять, почувствовать, пропустить через разум. Схема эта напоминает детектор отношений однако контуров 2 и они настроены на разные частоты, расстроенные контура. Амплитуда с одного контура 11,6МГц выпрямляется диодом к минусу, амплитуда с контура 9,8МГц выпрямляется диодом к плюсу. Это не случайно, для более низкой частоты дискриминационная характеристика повышается от минуса к плюсу. При настройке на станцию С10 заряжается до почти полного напряжения с вторичек ШП трансформатора, фазы напряжения приложены так что диоды открываются одновременно. Это соответствует трансформатору со средней точкой. С10 зарядившись создает запирающее смещение на диодах и тем самым вынуждая их открываться на пиках сигнала, при этом ток течет от одной катушки к другой через оба диода R9 R10 и цепочку авто-смещения С10 R11 R12 и направление тока сохраняется одно и то же. Образуется однотактный режим с однонаправленным током. Предположим, из-за модуляции мгновенное напряжение на катушке L3 больше чем на L2. Напряжение на VD2 больше чем на VD1, ток течет через VD2 и резисторы, но импульсный ток замыкается мгновенно через С29 и приходит с обратной стороны к диоду VD1 на котором напряжение уменьшилось и импульс тока с VD2 добавляет VD1 столько, сколько ему нужно чтобы быть столь же открытым как и VD2. При этом импульсный ток течет по короткому пути через R9 R19 C29 но также заряжает и цепочку авто-смещения. Элементы VD2 R10 C29 R9 VD1 это шунт для колебаний на катушках и ток протекая по шунту уравнивает эдс катушек в каждом цикле включения диодов. Так происходит подавление Амплитудной Модуляции между этими катушками. Одновременно с этим зарядовый датчик , С не указано, 100пф подвешенный к + входу ОУ, пусть это будет С заряда регистрирует величину перетекшего заряда по шунту и направление. Заряд может перетекать в оба направления но направление тока неизменно. Постоянная времени цепочки авто-смещения 14Гц, значительно ниже звукового диапазона частот и для частот ЗЧ напряжение на цепочке не меняется. На Сзаряда выделяется КСС- выходной сигнал. Суть метода в реагировании на количество импульсов проходящих через шунт и направление уравнивания заряда. Я назвал метод цифровым однотактным методом потому что ток импульсов не меняется, амплитудная модуляция подавлена (до 30дб в центре характеристики), присутствуют два полюса сравнения различающихся по частоте и напряжению+ и -. Выходной сигнал регистрирует датчик заряда на конденсаторе. Это подобно однобитным ЦАП. Однобитность это входные данные по 1 линии, входная частота ПЧ. Можно представить и как ШИМ, в реальности длительность импульсов не постоянна как и их частота. Что достигается в этой схеме? Хорошее звучание, это само собой, но еще в одном и том же процессе подавляется АМ и демодулируется ЧМ. Как писал В. Поляков в книге "Вещательные ЧМ приемники с ФАПЧ" идеальный ЧД полностью подавляет АМ и его низкие нелинейные искажения обусловлены глубиной подавления АМ. Так, демодцлятор с ФАПЧ подавляет АМ на 60дб при отсутствии расстройки (по центру). Итого: схема является синтезом между балансным ЧД с расстроенными контурами и детектором отношений, взяв отовсюду самое нужное. За счет двух контуров настроенных на разные частоты протяженность дискриминационной линии больше чем в детекторе отношений. Чтобы было понятно как перетекает заряд в обе стороны а ток не меняет направления возьмем "трубопроводную" тему, по трубе течет вода с некотором давлением, с одного конца втекает с другого вытекает. Если с одного конца произвести воздействие давлением или звуком тогда воздействие передастся на другой конец по упругости потока. Передача давления возможна в обе стороны, но вода выливается только с одной стороны. Добавлено через 6 минут СХЕМА https://yadi.sk/i/sN4J4d3AEATysA
0
|
30.07.2019, 21:07 | |
Ответы с готовыми решениями:
257
Демодулятор PSK Демодулятор в уравнениях Балансный демодулятор Фазовый демодулятор Простой демодулятор GMSK на С# |
29.09.2019, 04:18 | 121 |
Про эти резисторы где то же писал. Они "выравнивающие", хотя они снижают К передачи. На входах приемников, где лишние потери полезного сигнала крайне не желательны, их вообще не ставят, симметрию обеспечивают применением диодов из одной партии и хорошим изготовлением трансформаторов.
Коэфф. там создается отношение сопротивлений для ОУ по инверсной схеме. А убирать я думаю не нужно, Вы неправильно можете нагрузить преобразователь (фазовый детектор). Сопротивления там вероятно подобраны. Если хотите поиграться К передачи, то лучше изменять этот резистор, но не особенно сильно. Цепь создают, но не подают напряжение. Схема то балансная. Я бы здесь немного иначе рассуждал. Преобразователь как отдельное устройство со своим К передачи (черный ящик), а далее К передачи каскада на ОУ, который формируется в т.ч. с учетом R42. Общий К передачи данной цепи это произведение К смесителя и К ОУ. Рассматривать сопротивления внутри схемы смесителя непосредственно в паре ОУ как-то не совсем правильно, хотя они вероятно и влияют, но через К передачи смесителя.
0
|
2 / 2 / 0
Регистрация: 26.09.2016
Сообщений: 185
|
|
29.09.2019, 16:09 [ТС] | 122 |
Да, они типа выравгивающие и снижают К передачи. Но в этой схеме ФАПЧ все равно есть входной резистор 1ком, он нужен чтобы установить К передачи каскада на ОУ. Но тогда получается что выравнивающие 4 резистора лишние, диоды у меня вполне точные, шоттки. Но предположим они не совсем точные и их параметры плывут от тепмературы, тем более что это так и есть. Тогда надо вродебы оставить выравнивающие резисторы, но тогда тот что на входе 1ком лишний. Выравнивающие резисторы нивелируют работу диодов на напряжении гетеродина, которго много по амплитуде и можно убрать или добавить а вот напряжения сигнала мало и добавить нельзя и там снижать К передачи не выгодно. Смеситель синхронный, то есть складывает мощности сигнала и гетеродина но частоты равны и на выходе мы имеем переменный ток, который надо преобразовать в напряжение. Этим занимается ОУ.
Я думаю этот входной резистор 1ком на входе ОУ надо попробовать исключить, потому что он создает препятствие току сигнала а выравнивающие оставить. Эти 4 резистора также могут считаться как 1ком на входе ОУ, только включены они будут с обратной стороны катушек. А току какая разница? Катушка ведь имеет ноль сопротивления. Нам требуется получить К передачи ОУ а он зависит от двух сопротивлений одно из которых 1ком на входе а второе 27ком. Но К передачи в нашем синхронном смесителе зависит от мощности гетеродина, сколько мощности он добавит в выходной ток. Это подтверждается экспериментально, регулировка напряжения гетеродина адекватно сказывается на К передачи, значит мы можем исключить R42 а образовавшуюся погрешность откалибровать в обратную сторону регулятором напряжения гетеродина. Тогда для тока сигнала входного не будет входного R и не будет потерь в нем. По моему должно получится. Тоже доступно. Да, я хотел сказать создают условия протекания тока. А что если объединить? Если думать что я могу рассогласовать нагрузку ФД то я должен считать что его сопротивление выхода равно 1ком? Я думаю вряд ли, там что-то около 100ом наберется с учетом выравнивающих резисторов. 1ком и 27ком выбрано чисто для работы ОУ. Я думаю должно быть как в ЦАПе, выходное сопротивление и есть одно из двух определяющих К передачи каскада на ОУ. Тут есть над чем подумать. В принципе есть цель получить максимальную чувствительность схемы уже может быть для других применений.
0
|
30.09.2019, 02:42 | 123 |
Там же выравнивающие сопротивления по 680 Ом. Никак там не 100 Ом получится, явно больше.
Но при этом я думаю номинал 1 кОм не случайно выбран, второй резистор и другие цепи посчитали уже под него для получения нужного К операционника.
0
|
2 / 2 / 0
Регистрация: 26.09.2016
Сообщений: 185
|
|
30.09.2019, 08:45 [ТС] | 124 |
Это да так.
Я уже подзабыл, но опыты с подбором (регулировкой) R40 я провел, пытался немного изменить К передачи и не смог, полез настраивать R43. Нужен будет новый опыт с подбором r42 r40.
0
|
2 / 2 / 0
Регистрация: 26.09.2016
Сообщений: 185
|
|
02.10.2019, 19:20 [ТС] | 125 |
Вчера заказал партию печатных плат для новых демодуляторов, опыты будут продолжены а то уже скучно.
Есть ряд моментов которые надо проверить. Понаделал записей с тюнера во время тестов а теперь слушаю и удивляюсь как оно звучит абсолютно невероятно для приемника. Даже с шумом станции слушаются легко без напряга. У меня в ПМЖ почти никогда не принималась станция радио рок, джаз слышен был всегда с шумом, как и Орфей. При тестах демодулятора выяснилось что Орфей заиграл абсолютно чисто, джаз намного лучше а радио рок запело как Релакс, ничем не хуже. При этом антенна, УКВ-блок и предварительный усилитель ПЧ те же самые. Еще предварительно выяснилось что ФАПЧ увеличивает реальную селективность и станций принимается просто больше чем было. Но у меня тюнер не самый плохой и он и ранее принимал много станций, но с ФАПЧ вообще просто все принимает.
0
|
03.10.2019, 14:24 | 126 |
К реальной селективности ФАПЧ вряд ли имеет отношение, по крайней мере в прямую. Вы судите косвенно, ранее не принималось, теперь принимается. Реальная селективность складывается из селективности по соседнему каналу и "стрессоустойчивости" входных цепей, расположенных до фильтров основной селекции (и ФАПЧ здесь ничего не меняет). Принимается лучше за счет именно лучшего демодулятора, скорее всего так. Хотя вот селективность по соседнему каналу такая схема действительно улучшает, плюсом лучше "тянет" полезный сигнал. И если считать в таком контексте, то получается что да, растет и реальная селективность.
0
|
2 / 2 / 0
Регистрация: 26.09.2016
Сообщений: 185
|
|
04.10.2019, 10:26 [ТС] | 127 |
Да, получается что растет. Здесь нужно еще рассмотреть значительно более высокий динамический диапазон сигналов преобразующихся в звук. Обычный или даже хороший, но старый ЧМ-детектор имеет низкий динамический диапазон.
Я считаю фактом доказанным что радио рок почти не принималось со старым демодулятором и заиграло прилично с новым. Больше ничего не менялось, значит в демодуляторе суть. Но я еще выбросил ограничитель-в этом тоже суть, он сужал динамический диапазон перед демодулятором. Кроме того микросхемный УО может расширять спектр и умет делать кашу из сигнала.
0
|
2 / 2 / 0
Регистрация: 26.09.2016
Сообщений: 185
|
|
07.10.2019, 16:44 [ТС] | 128 |
Вероятно для лучшего
все же нужна какая-то не очень эффектиавая АРУ или слабое ограничение. Но этот вопрос сугубо творческий, надо делать и слушать, сравнивать. Не все на это способны, некоторые патологически не способны. Здесь нужно чутье интуитивное где копать смысл есть а где не особенно. Все что касается СПАМ и ее амплитуды на входе детектора это очень важный вопрос. Какая глубина СПАМ на входе будет лучше всего? Ведь офиц. наука ответа не дает. Она вообще дает другой ответ что СПАМ надо подавлять. А у меня ФАПЧ плохо на это реагирует. Стоял диодный ограничитель и подрезал и я это увидел на осциллографе уже на выходе ФАПЧ было подрезано. Значит ФАПЧ любит линейную СПАМ на входе. Я пообщался с радистами-радиолюбителями и нашел полное не понимание задач и проявлений в опыте. Доходит до того что опыт отвергается и во главу ставят старую науку, которая вообще не ухом не рылом.. ФАПЧ не классифицировала как высококачественный ЧМ-детектор в советско-российской науке. Платы мои новые уже едут, думаю к такой плате дополнительно довеском приделать ступеть АМ-детектора и поэкспериментировать. В принципе нужно точнее определить различия в том что мы имеем на выходе асинхронного ППП и синхронного детектора. Хочу поговорить про эут схему. Она меня доставала и ломала мозги начиная с 80-х годов. И вся беда в плохои изложении мыслей. Когда мы демодулируем ЧМ тогда полчаем ток непосредственно из нулевой ПЧ в синхронизме она нулевая. Но что предлагал Поляков? Собрать асинхронный ЧМ-демодулятор на квадратурных IQ каналах. И вот эта схема всю плешь мне проела пока не стало ясно что она не нужна, такое преобразование уже происходит в микросхемах типа к174ур3 например, только каналы не IQ а противофазные ветки одного и того же ограничителя, сдвинуты на 180 градусов, к ним добавляются 2 RC цепочки сдвигающих на 45 градусов каждая и всего получается -90 градусов, на входах перемножителя сигналы оказываются сдвинуты на 90 градусов как того и требуется. Но Поляков вынес мне мозг этой своей схемой и я уже после сам разобрался что она не нужна, если я имею 2 IQ канала то мне уже не нужны дифференцирующие цепочки и я просто подаю эти сигналы на входы перемножителя а с его выхода снимаю сигнал и выбрасываю второй перемножитель и сумматор. Неужели так просто, подумал я? И правда просто, но есть ложка дегтя, очень ядовитого. В полосе частот ЗЧ+надтональные сигналы никто не гарантировал постоянства фазового сдвига и и-за двух каналов, их больше чем один, ситуация УХУДШИТСЯ КАК МИНИМУМ ВДВОЕ. И в результате я получу фазовые сдвиги просто из-за не симметричности каналов. И так, моя простая схема окажется не пригодной для настройки и получения результата. Конечно мне говорят что на цифр таким способом все получается, да, получается, но качество так себе. А в аналоге собирать асинхронный демодулятор на IQ каналах абсолютно бессмысленно. Это вывод 2018г, а вброс был в 1987г примерно. Вот сколько времени было ПОТЕРЯНО НА ПУСТОЕ из-за того что сложное называют простым и вбрасывают кому попало в голову а его там быть не должно потому что должно быть другое а именно СИНХРОННЫЙ ДЕМОДУЛЯТОР НА НУЛЕВОЙ ПЧ. Я ругался сильно на Полякова потому что он мне мозг вынес на 30 лет! С одной стороны я готов к нему уважительно относиться но с другой я обязан и свои интересы блюсти и назначить виновного, того кто вбросил сырую инфу. Мне пришлось выкорчевывать из мозгов этот простой квадратурный IQ демодулятор Полякова как бред и вредоносные сведения. Теперь мне уже легче, я забыл про этот бред и люблю Полякова снова, но врать ему больше не позволю.
0
|
08.10.2019, 13:52 | 129 |
Ну, Вы слишклом категоричны. Поляков описывал теорию, показывал какие методы в принципе возможны. А как это потом реализовано, другой вопрос. Главное что бы было, что пытаться реализовывать. Что касается непостоянства сдвига фазы в квадратурных каналах для полосы ЗЧ, да, на аналоговых элементах это не так просто, но это то же работает, есть разные решения. Есть целый класс SSB аппаратуры прямого преобразования, где это используется, и это вполне неплохо работает. Правда там полоса поуже, порядка 0,3-2,7 кГц - для голосовой радиосвязи. В радиовещании, даже АМ, полоса шире.
0
|
2 / 2 / 0
Регистрация: 26.09.2016
Сообщений: 185
|
|
09.10.2019, 08:47 [ТС] | 130 |
WH
Ведь все что мы знаем о цифре это то что сигналы дискретные и алгоритмы совсем другие. Человек написал 30 лет назад, а вероятно до него еще кто-то об этих принципах, но где решения? Их нет. Как работает SDR внутри компа я не знаю и предполагаю что вовсе не на этих принципах а с многими допущениями. Тогда у меня есть другое предположение, откуда взялись эти принципы- из математики! Их родила абстрактная наука о числах, которая слабо связана с жизнью. А радио это аналоговая жизнь. Если я прав то все становится на свои места, математические принципы выраженные графически в виде блок-схем могут не работать в жизни и это обычное явление. Но уже собралась толпа жажущих реализации и верящих что это возможно. Тогда я придрался к словам Полякова, для меня он является проводником этого метода. Он в частности пишет что для ЧМ-демодуляции сигнал каждого канала подается на свой перемножитель которых два. На второй вход перемножителя сигнал подается через дифференцирующую цепочку которая вращает фазу. Вопрос: зачем это делать если сигналы IQ уже находятся в квадратуре и их просто надо подать на перемножитель? Значит дифф. цепочка не нужна, но он же писал о ней, зачем? Это запутывание. Потом перемножителей 2 и цепочек две а потом сумматор, для чего все в двойном размере? Даже каналов не нужно двух IQ чтобы получить демодуляцию. Достаточно 1 канал и его собственный сигнал сдвинуть на 90 градусов как и делается в существующих микросхемах. Поляков писал что приемник на квадратурных каналах совершенный, чем? Что в его продукте является уникальным тем что не могут другие приемники? На этот вопрос ответа я не нашел. Потом ссылка Полякова на якобы американский чипсет который это реализует тоже вброс. А что если нет чипсета? А что если он что-то другое реализует? Это очень похоже на ОБС. Не нужно было ссылаться на американский якобы чипсет или надо было давать название микросхем. Но вот прошло время, но чипсет ведь никуда не делся, значит его название должно всплыть. Это мог бы сделать сам автор слов и те кто с ним знакомы, они тоже ведь знают об этом якобы чипсете. Но ничего не всплывает! Потом надо вообще разобраться какой смысл вкладывает Поляков в понятие качественный демодулятор или приемник. Качественный для приема любительской связи или качественный для широкополосного вещательного приема? Я так и не понимаю. Требования существенно различные. На cqham кто-то завет тему об этом принципе и писать ему нечего, пишут другие, говорят что принципы очень хорошие, но конкретных реализаций привести не могут. С Ссылаются что в цифре все это сделано. Это я не могу проверить наверняка, но сомневаюсь что в цифре именно так сделано. Это же аналоговые звенья + - сумматор, перемножитель. Зачем в цифре все реализовать в точности так если цифра имеет свои алгоритмы и методы? Разумеется я и предположу что там по другому сделано. Тогда я прихожу к продукту: изложенные графические постулаты есть дезинформация, возможно она вброшена врагом а кто-то подхватил и понес. И я даже знаю конкретный вред от дезы, он выражается численно во времени.
0
|
2 / 2 / 0
Регистрация: 26.09.2016
Сообщений: 185
|
|
09.10.2019, 09:07 [ТС] | 131 |
Как мне кажется я нашел слабое место этой разработке, это суть выходного сигнала ФД- что он собой представляет?
Я уже писал об этом что надо разобраться. Некоторые источники пишут что он есть напряжение но я с этим не могу согласиться и нашел картинку из которой должно быть ясно что система с высоким астатизмом и малой фазовой ошибкой или стремящейся к нулю не выдает на выходе ФД напряжения в вольтах. Но мы имеем сигнал управления с выхода ОУ. Этот сигнал в вольтах образуется через преобразование ток-напряжение, причем ток на выходе ФД появляется только от приложенного внешнего напряжения и его дает выход ОУ. Это я собираюсь подробно проверить на плате демода версии 2. Жду пока платы едут. Есть понятие о низком выходном сопротивлении ФД на кольце диодов и экспериментальное резкое влияние в точке соединения резистора и диода, прикосновение к этой точке тут же разбалансирует систему. Вероятно мой входной трансформатор на кольце не вполне адекватен по количеству витков первички и вторички, надо его переделать с бОльшим отношением числа витков иначе он оказывается сильно шунтирован диодами. Введение шунтирующего резистора отзывается повышением THD а это мне не нравится, резистор должен устанавливать оптимальный размах СПАМ и минимум искажений а у меня он установлен в край. Думаю из-за перешунтирования диодами. Да я их еще шоттку установил, с меньшим внутренним сопротивлением.
0
|
2 / 2 / 0
Регистрация: 26.09.2016
Сообщений: 185
|
|
10.10.2019, 10:54 [ТС] | 133 |
Ну ладно. Значит я не математик. Я думаю математика связана с проектированием, а проектирование через инженерию связано с жизнью. Инжинеры должны образовать мост, создать прототип или серийное устройство. А я вижу что ничего не было создано по этому вопросу а само описание содержит неточности.
Я снова открыл книгу и вижу что описание IQ каналов и приемника на них относится к ЧМ приему а не к чему-то еще. Сначала речь идет о приемнике с низкой ПЧ и счетным детектором. Мотивация его применения очень незатейлива-он якобы очень линейный и не требует налаживания. Крупным недостатком написано является наличие зеркального канала. Далее уже написано- значительно более совершенный приемник делается на IQ каналах. То есть он хочет подавить зеркальный канал низкой ПЧ. Добавлено через 23 минуты Далее я прочитал до конца и увидел только лишь что у такого приемника подавлен зеркальный канал на низкой частоте, отсустствует ограничитель. Все звенья можно запихнуть в микросхему и продать ее. Он пишет что усиление достигало 150дБ, ну... странно почему не 200? В чем ценность этой разработки, которая по сути математическая, только формулы и даны. Схема для узкополосной ЧМ с низкой звуковой ПЧ и узкой полосой. Тогда она должна показать преимущества перед традиционной супергетеродинной схемой, которая массово производилась. Добавлено через 25 минут Вместо этого даны описания какой-то английской фирмы которая якобы выпустила приемник для мобильной связи на этих принципах. Это чистейшее ОБС. Принцип описан исключительно для популяризации гетеродинного приема вместо супергетеродинного. Абсолютно ничего практического, только математика и голые слова. Но это начали примерять для ШП ЧМ что ясно не верно и откуда пошло тоже надо смотреть. Для РВ ШИ ЧМ эта топология вообще не рассматривалась т.к. значение ПЧ надо будет выбирать существенно большее и как следствие множатся проблемы. Решенной задачей можно считать принцип МС tda7021 ОСЧ с ПЧ 70кгц. Но эта МС для игрушек и простых приемников. Также хорошо освоенной задачей следует считать традиционную супергетеродинную схему. Принцип ЧМ демода с IQ каналами сделан для асинхронного гетеродинного приема узкополосной ЧМ. Принцип математический. Заявляют что все это работает в цифровых системах, может быть. Но мы не вправе называть этот метод демодуляцией на нулевой ПЧ. Это низкая звуковая ПЧ с фазовым подавлением зеркального канала. А что если убрать низкую звуковую ПЧ и применить синхронную демодуляцию? Зеркального канала при этом нет вообще а канал обработки только 1. Должно быть это даже проще чем предыдущая топология. Значит главный недостаток в то время некоторые видели в супергетеродинном принципе приема, где со стандартной ПЧ присутствует зеркальный канал. Добавлено через 6 минут Если почитать что пишут про ФАПЧ то видно что это избирательный полиномиальный фильтр, который следит только за своим сигналом и подавляет внеполосные и такие сигналы которые имеют обратную полярность. Зеркальный сигнал и должен иметь обратную полярность, значит он будет подавляться ФАПЧ. Насколько сильно, я думаю существенно. Остается только косяк проникновения сигнала зеркального канала в усилитель ПЧ. Я же читал выдержки из диссертации одной где явно происходит штурм супергетеродинного приема с целью замены на гетеродинный. Это все интересно конечно но где пруфы? Нам нужны пруфы, материальное воплощение.
0
|
2 / 2 / 0
Регистрация: 26.09.2016
Сообщений: 185
|
|
11.10.2019, 15:36 [ТС] | 134 |
Один чел, не очень щепетильный, собрал и выложил на другом форуме ФАПЧ на мс К174ПС1 из книги 1993г. В книге можно сразу прочитать что динамический диапазон сигналов на входе этой ФАПЧ всего 20дб (3...30мВ). Это удивляет, для чего нужен такой детектор если дробный детектор имеет 25дб динамику а подобный дробному, но с двумя расстроенными контурами -30дб.
И выложил записи. Можно услышать что записи глухие, середина провалена, детальности нет. Чуда не произошло, какая попало схемотехника дает какой попало результат. и звуки https://yadi.sk/d/KTVcxQabje-H5Q
0
|
2 / 2 / 0
Регистрация: 26.09.2016
Сообщений: 185
|
|
11.10.2019, 15:52 [ТС] | 135 |
{del} источник
"Стереофонические тракты приемников программ спутникового телевидения и радиовещания" Ковалгин Ю.А., Сергеев М.А Издательство: Радио и связь Год: 1993
0
|
2 / 2 / 0
Регистрация: 26.09.2016
Сообщений: 185
|
|
14.10.2019, 10:35 [ТС] | 136 |
Наконец точно установлено что имел ввиду Поляков когда заявил что при точном сдвиге фаз 90 градусов выходной сигнал ФД пропадает. Он имел ввиду напряжение которое действительно пропадает и это не недостаток, а напротив преимущество.
Вроде бы простая фраза- пропадает выходной сигнал а понять не возможно потому что автор не сопроводил пояснениями и картинками. Но это я понял а другие всю жизнь не поймут что они имел ввиду. Собственное выходное напряжение ФД образуется от разности фаз и там где эта разница имеет место там амплитуда со входа попадает на выход. Поэтому важно чтобы ФАПЧ работала с фазовым астатизмом и при этом не передавала бы напряжение со входа на выход. Но читая Полякова можно понять что пропадание сигнала это некая особенность ФАПЧ с которой надо бороться например эффектом памяти. Я так и решил первоначально, но теперь вижу что все это от неверной игры словами со стороны Полякова. Я же просмотрел графики и видел что не создается условий для разрыва сигнала. И точно нет никакого разрыва, просто напряжение переходит через ноль и это Поляков назвал пропаданием сигнала управления. Чепуха! Это не пропадание! А в моей ФАПЧ конкретно этот участок находится на уровне +5,6в. Где тут что пропало? Ничего.
0
|
2 / 2 / 0
Регистрация: 26.09.2016
Сообщений: 185
|
|
14.10.2019, 10:49 [ТС] | 137 |
Более того вероятно это ошибка не только Полякова, но и других. Мне на другом форуме один чел втолковывал что мол фазовая разница это единственное условие существования сигнала управления и потому ФАПЧ должна работать при статической фазовой ошибке. Это они и называют СИГНАЛОМ ОШИБКИ. И они уверены если сигнал ошибки пропадает то цепь разрывается и система вылетает из прогноза. Тогда они, те, кого так научили, пытаются сохранить и даже увеличить величину статической ошибки, которую они уже считают положительным фактором.
СИГНАЛ ОШИБКИ=ОШИБОЧНЫЙ СИГНАЛ=ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ФАКТОР. Это вот такое искривление когнитивизма происходит. Я не знал что возразить по существу, но чувствовал что здесь неправда, ошибочный сигнал не может быть полезным. И точно, при фазовом астатизме исчезает термин СИГНАЛ ОШИБКИ т.к. когда фаза точно равна -90 градусов это не ошибка а продукт. Этот продукт означает что амплитуда на выходе ФД пропала, остался только ток, который появится если приложить внутреннее напряжение с выхода ОУ. То есть получается преобразователь ток-напряжение на ОУ.
0
|
2 / 2 / 0
Регистрация: 26.09.2016
Сообщений: 185
|
|
16.10.2019, 12:54 [ТС] | 138 |
Приехали наконец мои новые платы, все хорошо но не удалось оставить положительный отзыв.
Заказ вообще не был обеспечен связью с представителем. Может из-за упрощеного создания аккаунта? В общем мне понравилось качество да и не ожидалось что не понравится. Коробка с фирменном лого и рекламой "платы за 2 доллара". В первый раз конечно 2долл а потом плати больше ессно. И размер надо до 100х100 и не менять настроек в свойствах платы таких как например толщина меди. платить долларами, я платил картой Яндекс деньги. Изготовление и доставка за 16 дней. Внутри коробки платы в пупырке и рекламный значок.
0
|
16.10.2019, 14:31 | 139 |
В чем именно? У Полякова. Я не склонен думать, что у него были ошибки.
Это все от непонимания того, что такое астатическая САУ. Опять явно чувствуется непонимание тех людей. Совершенно верно, только сочетание "исчезает термин" не понятно. Исчезает статизм, ошибка, статизм - это и есть ошибка, ошибка (статизм) исчезает, отсюда и название системы - астатичская, статизма нет. Астатизм означает, что ошибки нет. А это уже Ваши попытки объяснить особенности реализации. Здесь принципиально нужно ограничиться объяснением которое дает ТАУ. Я честно даже не совсем понял что Вы имели в виду (про ток появится). Есть определенная схемная реализация, где без какого-то начального значения напряжения на варикапе не обойтись. И здесь принципиально важно, что вся эта цепь работает с постоянной составляющей в цепи регулирования, иначе астатизма не получить. Поздравляю. Будет интересно узнать о результатах.
0
|
2 / 2 / 0
Регистрация: 26.09.2016
Сообщений: 185
|
|
17.10.2019, 08:43 [ТС] | 140 |
Ну это я так выразился. Наверное это не ошибка а условия работы системы астатичной только по частоте. У такой системы присутствует постоянная фазовая ошибка и выходное напряжение формируется в ФД.
Но как я понял тов. Момота и Голуба это надо стремится к астатичности по фазе, тогда ошибка по фазе будет близка к нулю и напряжение ФД будет отсутствовать. Но при всей научности по книге Полякова не был сделан ни один массовый СФД и не продан отдельно или в составе аппарата.Он ссылается на зарубежные выставки и фирменные проекты а вот наших или его конкретно что-то я не видел. Было бы интересно увидеть синхронный приемник Полякова в ютубе в железе и работающий. Вероятно не было твердых железных реализаций, только лабораторные опыты и гонорары за книги. В наше время как грица надо стремиться к завершенности, то есть не только публикация но и коммерческий успех проекта, количество продаж. Если ученый изобретает или прорабатывает какую-то новую технологию и на этапе внедрения происходит отказ от внедрения его разработки это должно быть удар по самолюбию и такой ученый будет добиваться внедрения с другими исполнителями-соавторами. Но если отказ идет сверху от структур связанных с академической наукой тут уже ясно что это системное мракобесие и бороться с ним эффективно может только рынок и конкуренция. Мало что ли у нас историй таких как сделали изобретения, получили патенты и все это ложится в архив. А в производстве старье и ошибочные устройства. Вот и я о том же. Когда Поляков написал о пропадании сигнала управления сначала я это не понял, да и слождно понять на самом деле, а графики которые он выложил показывают что условий пропадания нет. Голуб вообще написал что в аналоговой ФАПЧ сигнал управления непрерывен в принципе. Тогда как Понять Полякова? Только так что он думал так же как и те кто меня уговаривали согласиться на статическую фазовую ошибку, которая вызывает появление напряжения на выходе ФД. Но если напряжение в какие-то моменты появляется то очевидно в другие моменты оно же пропадает. Так считают эти люди и Поляков, вот он и написал что сигнал управления исчезает а на самом деле он непрерывен. Если сигнал управления является не напряжением тогда чем? Я считаю током он является, а формирует этот ток выходное напряжение ОУ преобразователя ток-напряжение. Этот момент вообще не освещен в литературе, откуда возьмется ток на выходе ФД если там при астатичности по фазе нет напряжения? Вот, а он берется из внешнего источника напряжения то есть ОУ. С выхода ОУ напряжение прикладывается к цепочке из двух R и образуется ток, который по этим R втекает в выход ФД. Выходное сопротивление ФД низкое. И еще, прошу меня понять правильно, я никого не пытаюсь обратить в свою веру, мне важно чтобы информация пока она вообще формируется была сохранена. Я уже сталкивался с фактами безжалостного уничтожения информации. Видать богатыми людьми настолько что они уже не понимают что Россия 28 лет не производит бытовую электронику для народа на основании работы российской науки для народа. Наука не работает и техники нет, перепокупают старье и его полируют. Но люди эти богатые и получают высокие зарплаты, но за что конкретно не понятно. Вот я и говорю что термин "сигнал ошибки" уже не отражает реальности и нужен новый термин. Что-то вроде "сигнал когерентного управления". Да. На варикап подается изначально +5,6в по ветке ПОС. Это напряжение при балансе ОС ровно столько и равно, но когда образуется сигнал управления ветка ООС вырабатывает напряжение, которое через делитель приложено к варикапу а делитель есть часть ветки ПОС. Так же при формировании напряжения ООС будет регулироваться величина и полярность ОС на варикапе, от ПОС +++ до ООС ---. По моему так. Напряжение ООС это выходное напряжение ОУ. Вот оно и приложено к выходу ФД через делитель и так ток появится. Ну чтобы ток существовал в цепи к ней должно быть приложено напряжение. Да, мне тоже. Как уехал первый вариант подопытный я уже заскучал. Буду настаивать на встройке второго варианта и третьего в тюнер полностью аналоговый Technics ST-9030 он есть и разговор об этом уже был. У него нет синтезатора частоты и интересно как будет звучать ФАПЧ без предполагаемой паразитной фазовой модуляции, которая формируется в синтезаторах частоты настройки. Есть опыт где звучание существенно меняется при чисто аналоговой настройке. Не то чтобы меня прет от этого тюнера, хотя он интересен как приемник, но важен сам факт как изменится звучание по сравнению с синтезаторными тюнерами. Последний опыт показал что низкие частоты отрабатываются несколько слабее в сони 3 по сравнению с сони5. Это можно объяснить различиями в самой схеме ФАПЧ но и различиями в синтезаторе частоты настройки. От фазовой модуляции сильно зависит глубина низких частот, это проявляется в технике ЦАП цифровой где джиттер, (неуправляемая фазовая модуляция) убивает звучание наповал. Для его джиттера устранения применяют цифровые ФАПЧ но они все по разному работают с разным качеством.
0
|
17.10.2019, 08:43 | |
17.10.2019, 08:43 | |
Помогаю со студенческими работами здесь
140
Демодулятор ФМ8 для ВЧ-диапазона Модулятор и демодулятор на умножителе MPY634 Демодулятор SSB сигнала и вывод панорамы на TFT Что такое скалярное произведение сигналов (Демодулятор) Демодулятор для фотодиода в условиях переменной освещённости Искать еще темы с ответами Или воспользуйтесь поиском по форуму: |