@SirkiyDom

на схемах которые я встречал везде подключают IN1 - Enable1 (сюда генерирую ШИМ) - IN2 получаем 3 ноги МК

интересует следующий момент, почему не делают например сигнал на IN2 через какую нибуть логику NOT ? ведь нам нет необходимости держать лог1 на обоих входах драйвера...

0

SWK

А нафига ставить и разводить лишнюю микросхему ради экономии 2 ног? Очень редко бывает, что все ноги заняты полностью. Часто гораздо удобнее реализовать функционально законченные блоки на отдельных контроллерах, связав их между собой, чем пытаться свалить все в одну кучу. Например, в моем роботе ходовой контроллер управляет 2 двигателями через ШИМ и контролирует напряжение аккумуляторной батареи, иногда пищит. Также к нему подключены оптопары одометров колес, и линии связи - RS232, SPI, I2C, через которые он общается с компом по радиоканалу и с контроллером бамперов, который контролирует 12 датчиков переднего и заднего бамперов и их подсветку. В ходовом стоит PIC16F876 в DIP 28, ног вполне достаточно, есть даже штуки 3-4 не то чтобы совсем уж лишние, но их функции можно было реализовать и без них.
Цена лишней пары ног не так уж высока. Всегда можно поставить контроллер в корпусе с большим количеством ног (разница по цене не велика), чем лепить всякую мелкую логику. А если надо сэкономить много ног - так на то есть, например, регистры, дешифраторы... Кроме того, дополнительные микросхемы усложняют разводку, приходится использовать 2 сторону или лепить перемычки, а это лишние проблемы и трата времени, что часто значит больше, чем экономия пары ног.
А еще иногда нужен режим динамического торможения двигателя, для этого оба плеча должны быть в 0 или 1.

@Yurkom

Иногда можно обойтись и 2-мя ногами (IN1 и IN2) без всяких дополнительных логик. Enable включен постоянно. ШИМ получаем дергая только один вход. На втором входе держим 0 или 1 в зависимости от нужной полярности. Для остановки даём на оба входа одинаковый уровень. Недостаток - невозможность полностью разорвать цепь нагрузки, но оно часто и не нужно.. (Например, не получится получить холостой ход для DC моторчика).

0

@Orsymus Orso

YurkoM, в таком случае теряется возможность реверса и поворота на месте включив двигатели в раздрайв.

0

@Yurkom

Как это теряется?
На IN1 единица, на IN2 прямой ШИМ - вперёд,
На IN1 нолик, на IN2 инверсный ШИМ - назад,

На IN1 нолик, на IN2 нолик - стоп.
На IN1 единица, на IN2 единица - стоп.

Теряется холостой ход, а так же при любой индуктивной нагрузке получается режим быстрого спада тока.

0

@Orsymus Orso

YurkoM, так, уточните, по 2 провода на каждый двигатель? Я почему-то привык считать сразу двух-движковыми системами от L293.

0

@Yurkom

Ну да, конечно, по 2 на каждый двигатель. А топикстартер вёл речь о трёх проводах на каждый двигатель, насколько я понял.
ps:
Кстати, можно и одним проводом на каждый мотор обойтись, если силовое питание сделать двух-уровневое. Правда, для мобильных девайсов с батарейным питанием, наверное не получится, т.к. из-за возможной неодинаковой разрядки батарей середина уплывёт.

0

@SirkiyDom

пост SWK понятен! собственно проблемы экономии ног нет! я начинающий "электронщик" (это типа хобби будет на старости лет :) ) и уясняю для себя некоторые моменты...

а вот с YurkoM? что-то запутался...
я думал так подать
первый двигатель:
ножка МК (лог0 - вперед, лог1-назад) -> IN1 (L293) -> NOT (IN2) = получаем первый проводок
ножка МК (ШИМ) -> Enable (L293) = второй проводок

второй двигатель:
ножка МК (лог0 - вперед, лог1-назад) -> IN1 (L293) -> NOT (IN2) = получаем третий проводок
ножка МК (ШИМ) -> Enable (L293) = четвертый проводок

второй и четвертый можно соеденить в один, но тогда нельзя будет заставить крутиться колеса с разной скоростью.

0

@Yurkom

Всё правильно конечно, но если кроме МК больше нет дополнительной логики, откуда возьмётся "NOT" ?

Справедливости ради, можно заметить, что этот самый "NOT", реализованый не на мс, а в виде одного транзистора и двух резисторов в smd исполнении, на плате займут ничтожную площадь, да и разводятся элементарно.

0

SWK

3 разных компонента, 7 лишних точек пайки, 3 позиции для склада, 3 строки в спецификации... Не стоит оно одной сэкономленной ноги. Нетехнологично. Кроме того, теряем некоторые режимы работы двигателя, которые невозможно реализовать в таком включении (например, динамическое торможение при равных сигналах на входах, закорачивающее двигатель).

@Yurkom

2 компонента и 2 позиции (резисторы можно взять одного номинала)
фигня, - не вручную же паять, если речь пошла о "позициях со склада" и "строках спецификации", а значит о промышленных масштабах.

Вот это ИМХО, самый серьёзный аргумент. Согласен.

Думаю, всё таки зависит от конкретного случая. Если свободные ноги есть, - прекрасно, используем их. А если не хватает? - брать следующий камень? А если уже текущий 40-ножка, а паяние TQFP64 человек не осилит? Ну и одна сэкономленная нога на каждый мотор, а ведь их может быть несколько..

В самом начале SirkiyDom спрашивал, почему не делают "сигнал на IN2 через какую нибуть логику NOT ?" Дык вот, делают. Делают, когда это оправдано, взвесив минусы и плюсы.

0

@Orsymus Orso

YurkoM, если МК действительно забит под завязку и по ногам и по ресурсам вообще, то уже имеет смысл вывести локомотивную составляющую из обязанностей МК и перепоручить это другому, менее мощному МК. Например тиньке на 20 лапах или пику с килом оперы и 28 лапами. Главный МК будет давать команды локомоторному аппарату, а уже мелки МК будет будет рулить двигателями и может параллельно выполнять какую-нибудь повседневную работу, например следить за датчиком пола и если аппарат окажется в воздухе - то подаст сигнал пищалкой и снимет нагрузку с двигателей. В этом случае все-равно будет выйгрыш в универсальности и простоте понимания происходящего в устройстве. К тому-же логику МК можно изменить, а схему перепаять будет сложней.

Управление двигателями используя аналоговые сигналы или элементарную логику может быть вызвано не только желанием сэкономить лапки МК. Например, использование аппарата в электро-температурной обстановке не допускающей использование МК. Те-же температуры ниже -50 градусов. Или при высокой радиации, когда летящие нейтрино спокойно сотрут или искорежат оперу и флэшку МК.

0

@SirkiyDom

все понятно, поучительно было почитать...

про динамическое торможение... по моему эффективней будет организовать реверс или подобие "ABS" для гарантированного экстренного торможения платформы, там ведь энкодеры стоят...

0