@Hretgir

Игра не плоха. Жутко раздута - очевидно, чтобы покупали железо. Так как воксельную графику и космос они не изобретали - есть мысли сделать свой проект, но в котором будет вода (есть мысли о устройстве игровой экономики, но к той механике я пока не приближался - так в размышлениях). Без воды - нет жизни. Транспортировка по воде или под водой - это просто подарок. +защита от метеоритов, и + много много всего.

К движку игры нужно прикрутить редактор, чтобы отображался готовый меш, для физики должна быть модель конструкции. Да - симулировать нарушения герметичности под водой очень не просто - не пробовал, но предполагаю что это очень не просто.

Концепт физики игры: Водный мир+ суша+ космос.
Создание чертежей в Space Engineers никакое. Да и вообще она под винду дико, со своими си шарповскими кодами внутриигровыми.

Добавлено через 4 минуты
Ну например можно просто ставить в модели конструкции коэффициент герметичности блока. А воксели мира разбить над подвоксели, в отличии от воксели кораблей, но и с кораблями потом можно сделать то-же.

0

@MichailSB212

Рекомендую чекнуть Empyrion - galactic survival, сам поиграл немного, раньше не мог из-за слабого железа, а теперь нет желания, игра забагованная вылетучая, но я думаю что разработчики так-же хотели сделать свою Space Engineers. В некоторых аспектах игра лучше оригинала, но в общем, даже после огромного количества обнов игра выглядит сыро и играется так - же, за ранее извиняюсь за возможную неточность, ибо играл довольно давно но судя по обновам, там что-то не очень.
Хотелось бы поучаствовать в таком проекте, но думаю у меня не хватит опыта, 2+ года в unity и меньше года опыта c++

0

@Hretgir

империон - не зашла мне.
а зачем Unity? и даже с++ не обязательно.
OpenGL.
Я вообще пишу то что мне надо на паскале, ну с использованием ассемблерных вставок - иногда надо. Вообще язык - не критерий.
Я считаю что тут важно наметить стратегию развития проекта - от чего и к чему.
Вот я попробовал калибр...ну понятно - он противопоставляется немного варфрейму, рассказы про близость к реальности меня не впечатлили.
В общем у каждого проекта - свои фичи.

В случае с космическими инженерами всё сложно. Они интересны и они слишком сложны. Сложны в разных планах.
Что сделал-бы я я начав писать аналог или альтернативу...
ну во первых...примитивность игры я начинаю видеть с примитивов брони, да они хороши требованиями к компьютеру и именно они ставят барьер интересности.
Прикинув все за и против, можно сделать вывод, что справедливо считать что строительных примитивов совсем немного, с их малым числом я поступил-бы совсем иначе чем разработчики - считал бы вершины мешей за строительный примитив. И вот от этого я уже шёл-бы дальше. А далее фигуры: треугольники, квадраты, пирамиды, кубы - это объекты отслеживания взаимодействия с средой. А в них уже встраивать конструкционные рёбра - для задания жёсткости конструкциям, вычисления разрушения и внутренних напряжений.
Коммуникаций я сделал-бы трёх видов: кабельные трассы, транспортировочные трубы, вентиляции.
Вот с такого небольшого редактора я начал-бы создавать наверное игру.
И на чём сосредоточил-бы ещё сразу внимание - вычислении герметичности. Герметичности чего угодно: баков, помещений, трубы.
Ввёл-бы степени повреждений вместо деформации. Деформация - для компьютеров поколений которые появятся не скоро, поэтому считаю что разработчики инженерров это ввели очень рано. А вот другие фичи я усложнил-бы, так как они не так потребуют вычислительных мощностей, но сделают механику и геймплей интереснее в разы.

0

@Hretgir

Я так понимаю, что вычислять герметичность удобно по рёбрам (разумеется что все они образуют грани). Чтобы определить герметичность фигуры, нужно определить, что вершины любого ребра этой фигуры соединяются ещё и набором любых таких-же ребёр, которые образуют грань.
Для кого-то звучит как бессмыслица, но это от отсутствия достаточных знаний правил геометрии и логики (вообще понимаение того или иного предмета напрямую зависит от понимания его базовых правил, посредством которых тот излагается или рассматривается).
Озвученное правило значит что оно действительно для любого рассматриваемого ребра фигуры, и при рассмотрении любое ребро можно заменить на любое другое - и правило будет соблюдено. То-есть оно должно быть выполнимо для любых рёбер. Возможно что его нужно дополнять пунктами.

Добавлено через 5 минут
Хотя если честно - бредово, тут не описаны правила для граней и рёбер, а они должны быть.

Добавлено через 22 минуты
В общем я подумаю. Тут смысл в топологии. Суть, что все грани можно вписать в любой на выбор( если делать это игнорируя размеры и углы, ставя в априори последовательность связей-ребер), и при этом не возникнет контура из рёбер, который бы имел хоть одно ребро с одной единственной гранью. Я наверное примерно так ориентировал алгоритм проверки герметичности.
Я просто рандомно выбирал бы грань, и вписывал бы в неё топологию связей остальных. При этом игнорировал бы размеры и углы.

0

@Hretgir

Итак, если всё рёбра фигуры имеют две грани- значит фигура герметична.
Ориентируясь на последнее до этого - нужно вывести правило определяющее локацию в гермозоне и за её пределами.

Добавлено через 30 минут
Не меньше двух граней, так ещё можно сказать, но это при наличии плоских ЧАСТЕЙ фигуры.

0

@Hretgir

Хотя и тут всё ясно с локацией:
Нужно от точки, локацию которой выясняем относительно герметичного обьема- построить секущую плоскость и тогда, глядя на нормали граней станет ясно в контуре или за контуром данная точка.
Ну пока этого достаточно.
Далее прикинуть алгоритм расчёта внутренних нагрузок конструкций.
Предполагаю, что каждое ребро конструкции должно иметь нормаль действующей силы. Думаю что нужно идти от этого.

Добавлено через 8 минут
Хотя локацию нужно определять согласно правилу чет-нечет. Есть такая задачка на ютубе у учителя математики, чет нечет определяет локацию, нормали - неправильно, точнее нормали не всегда сработают. А вот чет-нечет сработает без сбоя.

Добавлено через 10 минут
Хотя с нормалями тоже всегда сработает. Значит лучше с нормалями локацию определять.

0

@Hretgir

И как-бы есть мысли по механике игры следующие.
Это будет не Space Ingineers, не империонгалактикапокалипсискризисбумтарарамого, а
чисто фишка внутриигровой физики, пусть так и называется допустим-"Девятый луч".
Фишка в следующем - земля развивалась в некой изолированной зоне, внутри некоторой мира, и с развитием прогресса она увидела тот мир, который о ней вполне себе знал, но приобщение землян к этому миру только затормозило-бы его развитие на фоне противостояние с другим миром, поэтому земляне были предоставлены сами себе до тех пор, пока не вышли на необходимый уровень.
Только в отличии от Джона Картера девятый луч не помогал летать кораблям, а позволял притягивать предметы.
Таким образом все транспортные средства даже если и были потом колёсными - то только исключительно из соображений энергосбережения.

Основными модулями игры пусть будут:
лучевой трактор (устройство притягивающее предметы), и разумеется источники энергии и конечно капаситер. Так-же колёса, передвижение морским путём, в воздухе планирование наиболее дешёвой.
И если учесть что гравитация - это искривление пространства, то пусть именно за это искривление и цепляется этот луч. Обнаружить луч можно детекторами, специальными камерами, глазу он невидим. С другой стороны возникает вопрос - если так можно, то орбиты всех планет сместятся и будет катастрофа...так как все начную этим пользоваться.
Ответ - пользоваться этим нужно разумно...
В общем как-бы тут саму теорию игры нужно додумать...

Добавлено через 10 минут
То есть луч должен цепляться за искривления пространства, не вызывая взаимодействия с материей его образовавшей. Звучит вполне себе по бутафорски, но иначе никак не придумывается.

0