различные результаты во flow simulation

Всем доброго времени суток!
Тут такое дело - решил я создать свою конструкцию осевого воздушного насоса. Создал я корпус, создал "вентилятор" (вертушку с лопастями). Естественно, так как время бездумных прикидочных расчётов (если они вообще были) и ручной подгонки всего и вся по месту прошло, я решил использовать SW flow simulation для продувки этой конструкции с целью произведения оптимизации (покоординатной (параметрической)) её производительности. Оптимизацию я начал с изменения угла наклона лопаток (не буду уточнять, что именно я делал - не суть).
Проводил я, значится, расчёты (по 5 минут каждый), зафиксировав качество сетки на положении "3" и количество продувок на 5, и в какой-то момент времени решил найти промежуточный результат для двух соседних "опытов", и что же я увидел? если при угле в 30 град. скорость течения на выходном сопле составила 4,7 м/с, а при 40 град. - 7,9 м/с, то при 35 град. расчёты дали аж 14,2 м/с. "Нонсенс" - подумал я, и решил перепроверить значения на 30 и 40 градусах. И что Вы думаете - я получил 3,75 и 11,84 соответственно. Ещё попытка - 6,3 и 1,58 соответственно.
Вот и настало время сути вопроса - а какого, собственно, происходит в этом "ихнем" симулейшене??? Условия расчёта не меняются, меняется лишь один-единственный параметр (причём, абсолютно изолированно от чего-либо другого), и больше ничего; так откуда тогда такой разброс? Я попробовал увеличить точность расчёта (прождав четырежды по 35 минут), однако разброс сохранился. Я пробовал также просто обновлять сборку, ничего в ней не меняя, а просто удаляя все результаты расчёта и заставляя пересчитывать его заново всё ту же неизменённую модель - тот же эффект. Я подумал, что нужно что-то переустановить, и снёс весь SW, после чего установил заново. Как Вы могли догадаться - полезного эффекта нет.
Использую я SW 2017 SP4, и, быть может, именно эта версия обладает этой печальной неисправимой ошибкой; не исключаю, что я просто что-то не так делаю, однако множество различных результатов при неизменном методе расчёта.. думаю, что дело, всё же, не во мне.
ОЧень надеюсь на Вашу помощь или совет (хотя и намереваюсь скачать SW2020 для пробы).

0

Сообщение от Ромуальд_7 зафиксировав качество сетки на положении "3"

Скорее всего у вас сетка слишком грубая, и при изменении модели она сильно отличается, вот и разные результаты получаются.

Сообщение от Ромуальд_7 создал "вентилятор"

Вращение как задавали?

1

xugack, ну, смотрите - изначально автомат поставил сетку на положение «2», и всё время получалось около 12500 ячеек (плюс/минут 300), но когда я выставил положение «3» сетка стала насчитывать около 117000 ячеек (плюс/минус 700). По большому счёту, к сетке у меня вопросов-то нет, поскольку почти ничего не меняется, а увеличение числа ячеек в 10 раз не поспособствовало уменьшению разброса в результатах.
Вращение я задавал через добавление области вращения в виде цилиндра (таблетки, по сути), который стоит в сборке так, что полностью своим объёмом поглощает вентилятор. Как я понял, так и нужно делать, но не знаю, нужно ли эту область как-то к чему-то крепить сопряжениями; я задал этой области сопряжение концентричности с вентилятором и просто пододвинул её к нужному месту, нажав «использовать только для позиционирования» при выравнивании. Быть может, нужно жёстко скрепить область и вентилятор?

0

Сообщение от Ромуальд_7 сетка стала насчитывать около 117000 ячеек

Количество ячеек ни о чем не говорит. И если использовать автоматическое создание сетки, при разной геометрии параметры сетки могу сильно отличатся.
В вашем случаи наибольшее значение имеет плотность сетки возле колеса вентилятора.

Сообщение от Ромуальд_7 Вращение я задавал через добавление области вращения в виде цилиндра

Судя по описанию все правильно.

В целом если задавать на входе одинаковые условия, на выходе будет один и тот же результат. Если у вас не так, значит нужно смотреть настройки расчета, начальные параметры и т.д.
Можете создать новый проект, оставить все значения по умолчанию, а потом проводить другие расчеты меняя некоторые параметры

1

xugack, спасибо Вам за советы. В целом, если не учитывать гравитацию, теплопроводность и влажность, а также перед каждым изменением деталей в сборке закрывать проект сборки, а затем открывать его ещё раз, то разброс уменьшается, однако всё ещё остаётся значительным (+/- 0,4 м/с от расчёта к расчёту), что затрудняет анализ.
Я за прошедшее время ставил несколько шестичасовых расчётов с ~1'000'000 ячеек (6 уровень сетки из 7) и кучей продувок (20), результаты которых минимально отличались от полученных ранее, откуда и вопрос - а какой тогда смысл ставить высокую точность расчёта? И как исправить "расхлябанность" SW при расчётах? Я предполагал, что построение компьютерных моделей предполагает соответствие критерию повторяемости эксперимента, а здесь выходит, что погрешность составляет 0,4/2,5=16% (в лучшем случае), а это, я полагаю, неприемлемо.

0

Сообщение от Ромуальд_7 как исправить "расхлябанность" SW при расчётах?

Вроде как у вас уже есть рецепт

Сообщение от Ромуальд_7 ставил несколько шестичасовых расчётов с ~1'000'000 ячеек (6 уровень сетки из 7) и кучей продувок (20), результаты которых минимально отличались от полученных ранее

Сообщение от Ромуальд_7 какой тогда смысл ставить высокую точность расчёта?

Сами спросили сами ответили. При высоких параметрах точности результаты повторяются, при низких, каждый раз новые.
Проводите нормальные расчеты результат нормальный, но считает долго, тогда лезете в настройки, чтобы считало быстро и получаете ответствующие результаты.
Подобные расчеты дело не быстрое

1