@Ромуальд_7

Всем доброго времени суток!
Тут такое дело - решил я создать свою конструкцию осевого воздушного насоса. Создал я корпус, создал "вентилятор" (вертушку с лопастями). Естественно, так как время бездумных прикидочных расчётов (если они вообще были) и ручной подгонки всего и вся по месту прошло, я решил использовать SW flow simulation для продувки этой конструкции с целью произведения оптимизации (покоординатной (параметрической)) её производительности. Оптимизацию я начал с изменения угла наклона лопаток (не буду уточнять, что именно я делал - не суть).
Проводил я, значится, расчёты (по 5 минут каждый), зафиксировав качество сетки на положении "3" и количество продувок на 5, и в какой-то момент времени решил найти промежуточный результат для двух соседних "опытов", и что же я увидел? если при угле в 30 град. скорость течения на выходном сопле составила 4,7 м/с, а при 40 град. - 7,9 м/с, то при 35 град. расчёты дали аж 14,2 м/с. "Нонсенс" - подумал я, и решил перепроверить значения на 30 и 40 градусах. И что Вы думаете - я получил 3,75 и 11,84 соответственно. Ещё попытка - 6,3 и 1,58 соответственно.
Вот и настало время сути вопроса - а какого, собственно, происходит в этом "ихнем" симулейшене??? Условия расчёта не меняются, меняется лишь один-единственный параметр (причём, абсолютно изолированно от чего-либо другого), и больше ничего; так откуда тогда такой разброс? Я попробовал увеличить точность расчёта (прождав четырежды по 35 минут), однако разброс сохранился. Я пробовал также просто обновлять сборку, ничего в ней не меняя, а просто удаляя все результаты расчёта и заставляя пересчитывать его заново всё ту же неизменённую модель - тот же эффект. Я подумал, что нужно что-то переустановить, и снёс весь SW, после чего установил заново. Как Вы могли догадаться - полезного эффекта нет.
Использую я SW 2017 SP4, и, быть может, именно эта версия обладает этой печальной неисправимой ошибкой; не исключаю, что я просто что-то не так делаю, однако множество различных результатов при неизменном методе расчёта.. думаю, что дело, всё же, не во мне.
ОЧень надеюсь на Вашу помощь или совет (хотя и намереваюсь скачать SW2020 для пробы).

0

@xugack

Скорее всего у вас сетка слишком грубая, и при изменении модели она сильно отличается, вот и разные результаты получаются.
Вращение как задавали?

1

@Ромуальд_7

xugack, ну, смотрите - изначально автомат поставил сетку на положение «2», и всё время получалось около 12500 ячеек (плюс/минут 300), но когда я выставил положение «3» сетка стала насчитывать около 117000 ячеек (плюс/минус 700). По большому счёту, к сетке у меня вопросов-то нет, поскольку почти ничего не меняется, а увеличение числа ячеек в 10 раз не поспособствовало уменьшению разброса в результатах.
Вращение я задавал через добавление области вращения в виде цилиндра (таблетки, по сути), который стоит в сборке так, что полностью своим объёмом поглощает вентилятор. Как я понял, так и нужно делать, но не знаю, нужно ли эту область как-то к чему-то крепить сопряжениями; я задал этой области сопряжение концентричности с вентилятором и просто пододвинул её к нужному месту, нажав «использовать только для позиционирования» при выравнивании. Быть может, нужно жёстко скрепить область и вентилятор?

0

@xugack

Количество ячеек ни о чем не говорит. И если использовать автоматическое создание сетки, при разной геометрии параметры сетки могу сильно отличатся.
В вашем случаи наибольшее значение имеет плотность сетки возле колеса вентилятора.
Судя по описанию все правильно.

В целом если задавать на входе одинаковые условия, на выходе будет один и тот же результат. Если у вас не так, значит нужно смотреть настройки расчета, начальные параметры и т.д.
Можете создать новый проект, оставить все значения по умолчанию, а потом проводить другие расчеты меняя некоторые параметры

1

@Ромуальд_7

xugack, спасибо Вам за советы. В целом, если не учитывать гравитацию, теплопроводность и влажность, а также перед каждым изменением деталей в сборке закрывать проект сборки, а затем открывать его ещё раз, то разброс уменьшается, однако всё ещё остаётся значительным (+/- 0,4 м/с от расчёта к расчёту), что затрудняет анализ.
Я за прошедшее время ставил несколько шестичасовых расчётов с ~1'000'000 ячеек (6 уровень сетки из 7) и кучей продувок (20), результаты которых минимально отличались от полученных ранее, откуда и вопрос - а какой тогда смысл ставить высокую точность расчёта? И как исправить "расхлябанность" SW при расчётах? Я предполагал, что построение компьютерных моделей предполагает соответствие критерию повторяемости эксперимента, а здесь выходит, что погрешность составляет 0,4/2,5=16% (в лучшем случае), а это, я полагаю, неприемлемо.

0

@xugack

Вроде как у вас уже есть рецепт
Сами спросили сами ответили. При высоких параметрах точности результаты повторяются, при низких, каждый раз новые.
Проводите нормальные расчеты результат нормальный, но считает долго, тогда лезете в настройки, чтобы считало быстро и получаете ответствующие результаты.
Подобные расчеты дело не быстрое

1