У черной дыры не должно быть гравитационного поля!

Смотрел американский ролик "Do Events Inside Black Holes Happen?". Частенько в таких случаях возникают вопросы, о которых не задумываешься при изучении, например, ОТО и квантовой электродинамики.

Итак вопрос "на пальцах". Черная дыра, вторая космическая скорость больше c. Частицы, включая фотоны, не могут покинуть черную дыру. А гравитоны?

Если гравитоны тоже не могут покинуть ее, то нет гравитационного взаимодействия с внешними объектами. Как быть с таким противоречием?

0

Американские ролики смотрел только в рамках программы "Hear or die", а вот лекции Леонардо Саскинда по современной физике решил досмотреть. Всего их 136. Просмотрел 10. Классическая (лагранжева) механика сложностей не доставила. Началась квантовая механика. Надеюсь, тоже пойдет по маслу. Но там есть интересующие меня разделы: ОТО, Космология, Новая революция в физике элементарных частиц, Стандартная модель, Теория струн и М-модель. О последних разделах в универе мы, естественно, не могли слышать.

0

Да, занятно. Революция в космологии? Ну собственно кроме факта экспериментального наблюдения гравитационных волн ни о чем значимом я не слышал. Там был вопрос техники регистрации, а не физики. Но янки вбухали в проект хорошие деньги, что не могло не окупиться. Поначалу сам был большим энтузиастом, потом появились размышления, а там и сомнения. Беседы с участниками проекта сомнений не развеяли. Там еще нужно очень много и дорого работать. Но скорее всего - таки Да.
Революция в высоких энергиях? Ну если экспериментальное обнаружение хигса революция. Там тоже в основном проблемы не физические, а финансовые. Наскребли денег, построили ускорительное кольцо, способное работать с нужными энергиями - и получили результат. Было бы гораздо интереснее, если бы не обнаружили, или обнаружили не то или не там. Я пока не очень понимаю, как хигс вписывается в картину мира. Но это скорее просто мое незнание.
О теории струн что-то слышал краем уха. До экспериментов там пока очень далеко. Непуганые теоретики имеют возможность позабавиться вволю. По моему это на сегодняшний день блажь.
О М-модели от вас слышу впервые.
Всегда ваш - Etien
P.S. Я сказал, что знал, по интересующему вас вопросу, который мог иметь публичный интерес. Дальше может пойти занятная беседа коллег кто где и чего делает. Это интересно, но наверное только нам. Если это так, то давайте в личку.

1

Сообщение от rerf2010rerf Никак не быть, потому что никакого противоречия нет. Статическое гравитационное поле никаких гравитонов не излучает, потому им ничего покидать не требуется. Собственно, точно так же, например, как и статический электрический заряд фотонов не излучает, только движущийся с ускорением.

Э... а статическое магнитное поле? Если оно ничего не излучает то за счёт чего передаётся взаимодействие?

0

Сообщение от alexu_007 Э... а статическое магнитное поле?

Что статическое магнитное поле? По-вашему, оно что-то излучает?

Сообщение от alexu_007 Если оно ничего не излучает то за счёт чего передаётся взаимодействие?

За счёт того, что есть собственно само поле. Полю не нужно ничего излучать, чтобы передавать взаимодействие. Излучение появляется тогда, когда поле меняется, а статическому полю излучать нечего.

0

Ну, это Вы зря! Вся релятивистская квантовая теория построена на том, что взаимодействие (ЛЮБОЕ!) осуществляется за счет обмена квантами. Электромагнитное - фотонами, а гравитационное - гравитонами. По-вашему необходимо коренным образом пересмотреть эту теорию.

0

Вот я о том же. Если есть взаимодействие - должны быть частицы-переносчики взаимодействия. Вы же не будете спорить, что магнитное поле магнита (не электромагнита) передаёт взаимодействие, но не расходует при этом энергию?

0

Поле - это поле, основополагающее первичное понятие, которое невозможно переопределить через более элементарные вещи. У статического поля, любого, всегда есть носитель. Наличие поля определяется по разному взаимодействию между объектами Мира, которые являются носителями поля, и не являются. Напряженность поля в конкретном месте пространства - это и есть интенсивность взаимодействия между носителями поля. Взаимодействие это всегда динамика, изменение чего нибудь, например характеристик движения. Квантовая теория утверждает, что взаимодействие передается дискретными порциями энергии - квантами поля. Эти кванты тоже можно считать объектами Мира, они тоже по разному взаимодействуют между собой, и тоже в свою очередь могут быть источником-носителем поля.
Гравитация вещь более мерзкая. Ее статическим носителем можно считать массу (энергию), а ее полем - пространство. Напряженностью гравитационного поля является кривизна пространства. Все пространственные взаимодействия можно попытаться описать классически-квантовым(!) путем, например как обмен гравитонами в плоском пространстве при котором меняются характеристики объектов Мира, например характеристики движения. А можно описать как прямое движение в кривом пространстве. Физики - теоретики пока не смогли объединить эти концепции.
Гравитон пока является объектом бумажным.
Люди не представляют, во всяком случае пока, иного взаимодействия, кроме пространственного. Объекты Мира, носители разных полей живут в пространстве, т.е. фотон к примеру, не имея массы идет в пространстве по "прямой", но само пространство кривое.
Всегда Ваш - Etien

0

Сообщение от gregsuslov Вся релятивистская квантовая теория

Сообщение от gregsuslov а гравитационное - гравитонами.

Где вы нашли законченную квантовую теорию, которая включает гравитацию?

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Etien Все пространственные взаимодействия можно попытаться описать классически-квантовым(!) путем, например как обмен гравитонами в плоском пространстве при котором меняются характеристики объектов Мира, например характеристики движения.

Подскажите, в каком учебнике об этом можно прочитать?

0

Думаю до учебников идеи квантовой гравитации не дошли. Можете полистать научные физические журналы, желательно международные. Там разных мнения примерно столько-же сколько в мире теоретиков. Как и критиков идей Эйнштейна тоже хватает. На сегодня это один из фронтов науки.
Всегда Ваш - Etien

0

Сообщение от Etien Думаю до учебников идеи квантовой гравитации не дошли.

Вот именно что это только идеи, которые пока дальше идей не идут. Кто знает, может и не придут никогда.

0

Может и не придут.
Идеи Флогистона, Теплорода, Эфира ... до учебников добрались, но долго не продержались.
Ваш - Etien

0

Очень занятно. Наткнулся в Википедии. Очень рекомендую посмотреть и подумать.
У академика Виталия Гинзбурга периодически выходил обзор современных проблем физики. Там тоже есть очень много интересного.

1 Неразрешенные проблемы
1.1 Общая физика / квантовая физика
2 Теоретические проблемы
2.1 Квантовая гравитация, космология, общая теория относительности
2.2 Физика высоких энергий, физика элементарных частиц
2.3 Ядерная физика
2.4 Сверхтекучесть
2.5 Другие проблемы
3 Эмпирические явления без чёткого научного объяснения
3.1 Космология и астрономия
3.2 Физика высоких энергий, физика элементарных частиц
3.3 Астрономия и астрофизика
3.4 Физика конденсированного состояния
3.5 Физика атмосферы
3.6 Биофизика
3.7 Физика полупроводников
3.8 Геофизика
3.9 Физика твердого тела
4 Экспериментальная физика
4.1 Квантовая гравитация, космология, общая теория относительности
4.2 Физика элементарных частиц
4.3 Теория струн
4.4 Метрология
5 Проблемы, решённые за последние десятилетия
6 Примечания
7 Литература
8 Ссылки

Физика - наука интересная. Ваш - Etien

0

Сообщение от gregsuslov Вот и непонятно: если ничего не выходит, то как "выходит" искривление пространства.

Элементарно! Посмотрите на Солнечную систему. Разве с неё что-то выходит? - Тем не менее, Солнечная система искривляет пространство в галактике Млечный путь. А галактика, искривляет пространство в межгалактическом массиве. Таким образом

Сообщение от gregsuslov У черной дыры не должно быть гравитационного поля!

- это абсурд. Всё находится в движении образуя материю в разных ИСО, где гравитация - это время жизни переданного импульса ("Большого взрыва").

0

Элементарно! Смотрю я на Солнечную систему своим орлиным взором и никак не обнаруживаю, что она искривляет пространство, да еще и в галактике Млечный путь. А при чем здесь черная дыра?

Далее у Вас написан полный абсурд: как это все, находящееся в движении, да еще и в ИСО, образует материю? И откуда Вы высосали, что гравитация - это время жизни какого-то импульса? И вообще, что это такое "время жизни импульса"? Бред какой-то.

Я уже пожалел, что задал на этом форуме такой "философский" вопрос. Большинство ответов сводилось к банальностям, на этот вопрос не отвечающим. Но попадались и перлы дилетантов, подобные предыдущему.

0

Сообщение от gregsuslov Смотрю я на Солнечную систему своим орлиным взором...

Может вы летаете не там? - Советую по Земле ходить.

Сообщение от gregsuslov И откуда Вы высосали

Ну точно не оттуда, где вы сосёте...

Сообщение от gregsuslov Большинство ответов сводилось к банальностям.... Но попадались и перлы дилетантов

1

Хамить проще, чем объяснить Ваше "мудрое" "время жизни переданного импульса", да еще и "Большого взрыва". Я, например, вижу какой-то бессмысленный набор слов.

0

Сообщение от gregsuslov гравитация - это время жизни какого-то импульса?

Энергия ("сила") пропорциональна импульсу (в частном случае), но она не является импульсом.
Энергия и импульс связаны формулой:

"Чёрная дыра" - это часть инертной массы импульса, движущаяся свыше скорости света. Её гравитационное притяжение ("сила инерции") настолько велико, что покинуть её не могут даже объекты, движущиеся со скоростью света, в том числе кванты самого света. В соответствии с уравнением движения тел в неинерциальных(?) системах отсчёта (ИСО), ускорение свободного падения (g) численно равно силе тяжести (F), воздействующей на объект единичной массы.

0

Откуда в вашей голове набралось столько бреда?

Энергия ("сила") - это два абсолютно разных понятия.
"Пропорциональна импульсу" Где Вы увидели пропорциональность в элементарной формуле, в которой вторая часть суть кинетическая энергия.

"Часть инертной массы импульса" - у импульса нет массы! Это полный бред!
"движущаяся свыше скорости света" - кто "движущаяся"?
"Уравнение движения тел" - Вы хоть знаете какое-либо уравнение, кроме 2-го закона Ньютона? Похоже, что нет.
"в неинерциальных системах отсчета" - назовите такое уравнение? А вот ИСО - это как раз инерциальная система.
"ускорение свободного падения" - а этот краеугольный камень школьной физики причем здесь?

В общем видно, что в физике Вы не разбираетесь даже на элементарном уровне, а пытаетесь объяснить явления, которые физики в университетах изучают на 4-м курсе, после математического анализа, тензорного исчисления, теории функций комплексного переменного и уравнений математической физики.

Дальше не вижу смысла тратить время на анализ Ваших откровений.

0

Сообщение от gregsuslov Откуда в вашей голове набралось столько бреда?

Уважаемый, если вы хотите что-то доказать - пишите формулами. Вы всё-таки на форуме программистов, а мы говорим на тему "Гравитация" в разделе "Непризнанные теории, гипотезы".

Сообщение от gregsuslov "Часть инертной массы импульса" - у импульса нет массы! Это полный бред! "движущаяся свыше скорости света" - кто "движущаяся"? "Уравнение движения тел" - Вы хоть знаете какое-либо уравнение, кроме 2-го закона Ньютона? Похоже, что нет. "в неинерциальных системах отсчета" - назовите такое уравнение? А вот ИСО - это как раз инерциальная система. "ускорение свободного падения" - а этот краеугольный камень школьной физики причем здесь?

- Если вы хотели что-то сказать, - пишите! Кидайте ссылки на видео результатов экспериментов, или ссылки на доверительные интернет ресурсы научных сообществ. Не задавайте глупых вопросов, если вы сами даже не пытались найти ответы на свои вопросы. А свой недостаток в знаниях, выставляете как "претензию" для участников форума. Научитесь культурно обращаться к людям для начала...

Добавлено через 18 минут
На заметку:

Сообщение от gregsuslov у импульса нет массы!

В классической механике импульс тела равен произведению массы m этого тела на его скорость v; направление импульса совпадает с направлением вектора скорости:

0

Товарищ! Вы уже надоели своими откровениями. Это в школьной физике "импульс тела равен произведению массы m этого тела на его скорость v", а в классической механике он равен частным производным функции Лагранжа по обобщенным скоростям. Это для справки, а могу и формулу написать, хотя, ладно, найдете в интернете, если знаете, что такое "частная производная"

А у импульса действительно нет массы! У ТЕЛА (или ЧАСТИЦЫ, или ТОЧКИ) есть масса и скорость, а не у импульса.

0