@Kulikov2000

1. Все крупные открытия и значительные физические теории были созданы не позднее 1960-х годов. С тех пор развивается только математический аппарат, дойдя практически до абсурда. Ну, или по меньшей мере математика в современной физике с трудом усваивается даже после определенной подготовки. О том, чтобы разъяснить, например, «стандарт-ную модель» швее или грузчику даже речи не идет.

2. В принципе, такой отрыв в развитии математики от собственно физики можно проследить, начиная с успеха математика(!) Дирака, через чисто математический прием (взяв отрицательные значения квадратного корня) предсказавшего существования «электрона» с положительным зарядом. С открытия позитрона и начались «эксперименты» с математическим аппаратом как ориентиром в развитии физики.

Не умаляя необходимости математики, следует заметить, например, следующее. Известно, что методами вариационного исчисления можно заменить всю механику Ньютона, но нужно ли в жизни это усложнение? Определенно, нет, ибо ме-ханика Ньютона НАГЛЯДНЕЕ. Вот и есть мнение, что современная фундаментальная физика сорвалась в штопор математических усложнений, что отсекло от нее существенную часть возможных исследователей и привело к современному, не очень-то веселому, состоянию.

3. С другой стороны, современные эксперименты идут по линии увеличения энергетичности. Верно ли это? В определенной мере да, верно. Но, между тем, ситуация тут все более напоминает попытку изучить расстановку мебели в комнате путем обстрела ее все более мощными и хитрыми бомбами, сотрясающими уже весь дом. И как-то становится не совсем непонятно, из исследуемой ли комнаты вылетели полученные осколки мебели? Определенно, некая умеренность тут должна быть, однако без наглядности в теории очень сложно будет придумать не столь разрушительные методы исследования, ибо наглядность и есть, собственно, эксперимент – реальный или мысленный.

4. В качестве примера рассмотрим «стандартную модель», посвященную, изначально, исследованию «слабого взаимодействия», и в итоге пришедшую к объединению электромагнитного и слабого взаимодействий в единое «электрослабое». При этом, сразу же настораживает, что для слабого взаимодействия собственно взаимодействия не описывается, в отличие от прочих: притягиваются или отталкиваются «слабые» заряды? Нет такой информации, вместо этого указыва-ется, что это взаимодействие отвечает за распад частиц. Однако распад это следствие, а не собственно взаимодействие! Причем косвенное, поскольку далеко не факт, что частица распадается (или превращается в другие) именно из-за этого взаимодействия.

Ну вот, если интересно, далее могу предложить вариант решения проблемы слабого взаимодействия, а так же, попутно, и еще кое-каких проблем.

Добавлено через 34 минуты
5. Например, при бета-распаде нейтрона (точнее, одного из составляющих его кварков) образуются электрон, нейтрино и протон, так же состоящий их трек кварков. Все эти частицы, как утверждается, участвуют в слабом взаимодействии. Однако не указывается, подгоняет их это взаимодействие или наоборот, притормаживает?

Кварковая формула нейтрона ddu, протона duu, то есть, при бета-распаде d-кварк превращается в u-кварк, причем это происходит самопроизвольно, нейтрон в свободном состоянии существует сравнительно недолго, миллиардные доли секунды, в отличие от «вечного» протона. Однако в ядре дейтерия, состоящим из протона и нейтрона, нейтрон уже не распадается, а в ядре трития «вечными» становятся уже два нейтрона при одном протоне. То есть, комбинации 3d3u и 5d4u каким-то образом блокируют бета-распад. Однако связи в атомном ядре это уже действие иного, «сильного» взаи-модействия. Так с чего берется вывод об ответственности за это исключительно слабого взаимодействия? Не логичнее ли будет предположить, что слабое взаимодействие кварков создает лишь условия для того, чтобы один из них распал-ся, но уже под действием (или наоборот, при отсутствии/взаимокомпенсации) сильного взаимодействия?

6. Еще одной странностью «стандартной модели» является не(!)нулевая масса у частицы-переносчика, причем не просто ненулевая, а запредельно гигантская, в 40 000 раз большая, чем, например, у электрона, участвующего в этом взаимо-действии! Как-то неловко даже представить себе как, к примеру, два комара обмениваются (перебрасываются?) между собой человеком... Однако у «стандартной модели» есть вполне стандартный ответ на эту нелепость: квантовая физика не соответствует представлениям из макромира. Но добивать, так уж добивать: нейтрино, имеющие нулевую массу по-коя, тоже ведь участвуют в слабом взаимодействии, то есть, обменивается массами, БЕСКОНЕЧНО большими собст-венной! Абсурд ведь явный! Но не для математиков...

7. Что касается сведения двух взаимодействий в одно, то тут так же есть напрягающий нюанс. Дело в том, что «стан-дартная модель» является чисто математической, в ней нет физического описания того, при каких условиях это «общее» взаимодействие проявляет себя как слабое, а при каких как электрическое. Да, формула получается универсальной (хотя и немыслимо навороченной), но причем тут физика?

Несложно, к примеру, установить, что все заряженные тела притягиваются с силой F = (Mm – Qq)/r2, где отрицательные значения силы дадут отталкивание. Является ли эта формула объединением гравитационного и электрического взаимо-действия? Математически да, является, формула-то единая, а вот физически нет, поскольку мы имеем тут два разных типа зарядов! Действуя методами «стандартной модели», следует ввести некий оператор (матрицу), условно, <mq>, ко-торый попадет в формулу в виде (<MQ> – <mq>)2 = (Mm – Mq + Qm – Qq) с обнулением произведения зарядов разного типа. Называем этот оператор как-нибудь «матрица суперпозиции Ризеншнауцера-Кокера-Спаниеля» и – бинго, теория объединения гравитации и электричества готова! Осталось повесить Ризеншнауцеру, Кокеру и Спаниелю по нобелев-ской медальке и получить бюджет на поиск массивно-заряженных матричных бозонов. Неплохо, если вдобавок будет предсказано существование сверх-массивно-заряженной частицы нестабильного состояния (например, «сверхмассива Шпитса»), который можно будет отождествить с каким-нибудь следом в мюонной системе Большого Коллайдера. Тогда бюджет перейдет в инвариантно-прогрессирующее состояние, и есть ненулевой шанс получить еще пару нобелевских медалей...

Добавлено через 1 минуту
8. Кстати, а почему объединение электромагнитного и слабого взаимодействий назвали электрослабым, куда магнетизм-то подевался? А это, как ни странно, имеет значение! Исторически магнитное и электрическое взаимодействие счита-лись различными, и лишь сравнительно недавно было доказано, что магнетизм это следствие движения электрического заряда в пространстве. Но ведь у материи есть еще одно свойство, а именно вращение! И это ДРУГОЕ свойство, чем покой или перемещение: сохранение количества вращения (момента импульса) является фундаментальным законом природы, наравне с сохранением количества движения (импульса) и энергии. При этом сохранение энергии обусловле-но равномерностью времени, импульса – равномерностью пространства, а момента импульса – равнозначностью на-правлений в пространстве. Такими же парами эти величины входят в принцип неопределенности Гейзенберга, который не позволяет одновременно установить точные значения одновременно обеих величин из пары.

9. Так почему не предположить, что слабое взаимодействие это следствие вращения электрического заряда? Вполне НАГЛЯДНОЕ объединение его с электромагнитным! Причем речь идет о релятивистском вращении, поскольку извест-но, что если представить себе электрон в виде вращающегося твердого шарика, его поверхность будет двигаться со ско-ростью, в триста раз превышающей скорость света – разумеется, это не так, но вполне ясно указывает на необходимость релятивистского рассмотрения процессов вращения электрического заряда. То есть, это не будет прямым аналогом вращающегося в макромире заряженного шара или диска – слабое взаимодействие в макромире, где недоступны суб-световые скорости, себя никак не проявит, будучи ничтожно, исчезающе малым.

10. Но, что просто замечательно, в физике вполне известно взаимодействие, связанное именно с вращением частицы вокруг собственной оси! Однако при этом о механизме его задумываться как-то не принято, что ли... Это так называе-мое «обменное» взаимодействие частиц, обладающих спином. Например, имеющие полуцелый спин «фермионы» (как электрон, к примеру), разнонаправленные притягиваются, но равнонаправленные отталкиваются, вплоть до известного «запрета Паули» двум одинаковым фермионам находиться в смежных областях.

11. Так же нельзя не отметить, что все имеющие массу покоя элементарные фермионы (лептоны и кварки) имеют элек-трический заряд, тогда как частицы с целым спином (бозоны) либо являются составными, либо – как фотон – являются электрически нейтральными. Особым случаем являются нейтрино, которые имеют полуцелый спин, не имея электриче-ского заряда. Но дело в том, что они имеют нулевую массу покоя, то есть, являются кандидатами на роль переносчиков именно слабого взаимодействия!

12. В тему будет упомянуть, что важнейшая в квантовой физике константа, «постоянная Планка» имеет размерность как раз момента импульса (количества вращения). Почему квантуется момент импульса? Да потому, что вращающаяся за-ряженная частица обязана испускать нейтрино так же, как поступательно (с ускорением) движущийся заряд излучает фотоны, однако существуют такие варианты вращения, при которых это излучение превращается в т.н. «стоячую вол-ну», при которой не происходит переноса энергии. Эти варианты дискретны, откуда и квантование, то есть, испускание нейтрино (как и фотона) происходит лишь при переходе с уровня на уровень. Например, после поглощения фотона или нейтрино ранее. Или при столкновениях, для нейтрино – касательных.

13. Нейтрино существует три вида, и это вполне объяснимо через собственный момент импульса (спин) частицы. Как известно, проекции спина (оси вращения) на координатные оси не коммутируют между собой (от перемены мест со-множителей векторное произведение меняется), и по принципу неопределенности «действующей» оказывается только одна из них. Что и дает три вида нейтрино, которые условно можно назвать X-, Y- и Z-спиновые. Участвующих в сла-бом взаимодействии лептонов, к слову, так же известно три (электрон, мюон и каон), а число известных кварков так же кратно трем, но у них множество иных характеристик).

Возможны и перевороты осей спина (две проекции, кроме главной, не запрещены, а неопределенны), вероятнее всего, под действием другого нейтрино или касательного столкновения.

14. Интересно с этой точки зрения взглянуть на строение атома. Первая орбиталь содержит только два электрона, вторя шесть и так далее с шагом четыре. Шесть, между тем, это три пары X,Y и Z-электронов. Почему на каждую следующую орбиталь добавится лишь четыре электрона, это вопрос, поскольку предполагается, что направленные по разным осям спины друг с другом не взаимодействуют. Однако, этот факт (потери одной возможной пары на каждой орбитали) мо-жет получить объяснение, исходя из того, что ядро атома так же обладает слабым зарядом (спином), а в предлагаемой модели это взаимодействие не является короткодействующим (переносчики – безмассовые), но является именно сла-бым, то есть, на расстояниях электронных орбит оно имеет значение. Плюс орбитальное движение так же является вра-щением заряда, то есть, так же оказывает «слабое» влияние (притягивает или отталкивает), и, во-первых, формирует орбитали, а, во-вторых, делает один из электронов (спин которого совпадает с орбитальным) менее связанным с атомом, то есть, валентным – далее уже химия...

Так же с этой точки зрения на слабое взаимодействие – притяжения или отталкивания моментов импульса заряженных кварков и протонов ядра – может быть объяснено и наличие изотопов у атомов. Ядерные реакции, кстати, тоже. То есть, «слабое» взаимодействие может оказаться не таким уж и слабым в плане энергии – тот уместно будет напомнить о ско-рости вращения «поверхности» электрона, а кварк существенно массивнее!

Добавлено через 1 минуту
15. Плохое взаимодействие нейтрино с веществом оказывается, таким образом, следствием того, что для этого взаимо-действие требуется пространственное совпадение спина нейтрино со спином частицы-мишени, иначе они попросту не заметят существование друг друга. Вернее, мишень не заметит пролет через нее безмассового нейтрино.

16. Вращающийся заряд, вдобавок ко всему, взаимодействует с собственным магнитным полем движущейся частицы, что приводит к тому, что ось магнитного момента (а с ним и спина) описывает в пространстве конус (прецессия), что в итоге, можно предположить, и уполовинивает спин (а это проекция на выбранную ось) до полуцелого. У нейтральных частиц прецессионного эффекта нет, а потому спин они имеют целый.

17. Исходя из предположения о слабом взаимодействии как следствии вращения электрического заряда несложно объ-ясняется и его короткодействие. Силовые линии слабого поля оказываются, образно, кругами, нанизанными на окруж-ности вокруг вращающегося заряда, то есть, напряженность этого поля будет обратно пропорциональна четвертой сте-пени расстояния от источника. Это как вариант, требующий математического анализа.

18. В физике вполне пользуются величиной, именуемой «гиромагнитным моментом», что дает основания назвать заряд слабого взаимодействия, условно, разумеется, «спиномагнитным» (моментом?). Разного знака таковые притягиваются, одного знака отталкиваются, как и при электрическом или магнитном взаимодействии.

19. Несложно видеть, что на слабое взаимодействие, представленное таким образом, просто и наглядно, без сложного математического аппарата, списываются, например, эффект Зеемана или тонкая структура электронных орбит в атоме, а так же множество других эффектов, которые было бы интересно рассмотреть с такой точки зрения.

20. Что касается сильного взаимодействия, то тут обращает на себя обилие частиц, считающихся переносчиками силь-ного заряда (цвета частицы). Их аж восемь! Современная хромодинамика дает этому пояснение, опять-таки, заумно-математическое, вроде «взаимодействия кварков инвариантны относительно группы изоспиновых преобразований SU(3)». Пойми, кто может... А если этот кто-то еще и опыт сумеет поставить, то вообще «+стотыщпятьсот» в карму!

Между тем считающиеся элементарными частицы, участвующие в сильном взаимодействии (кварки) во-первых, имеют электрический заряд, кратный одной третьей электронного, во-вторых, имеют полуцелый спин. Соответственно, они группируются в три группы как лептоны и нейтрино, то есть, по участию в слабом взаимодействии. Но в каждой группе два кварка, с зарядом в одну третья электронного и в две трети, и это уже проявление сильного взаимодействия. Оче-видно, что деление электронного заряда, во всех иных случаях являющегося «полным электронным», связано с сильным взаимодействием. Но и оно, в свою очередь, получается, связано с электрическим зарядом, раз уж отличается его вели-чиной!

Поскольку состояния покоя, поступательного и вращательного движения уже заняты, соответственно, электрическим, магнитным и слабым взаимодействиями, сопоставить сильное взаимодействие остается только со временем.

В самых общих словах время это последовательность неких событий, данная нам в ощущении (в отличие от материи как ощущаемой объективной реальности). Вся волновая физика построена на предположении, что существует ненулевые вероятности разных событий. Но с точки зрения времени это ни что иное, как разновекторное (разнонаправленное) его течение! Не параллельное, а, скорее, альтерантивное. Или, языком математики, комплексное, по трем осям.

Почему по трем? Потому, что мы существуем в трехмерном мире, и материя движется по трем осям, и, следовательно, последовательность событий (то есть, время) этому соответствует. Из соображений симметрии, равноправия и прочих толерантностей, так сказать.

Но главная прелесть волной физики заключается в том, что тут нет «или-или-...», все объекты движутся сразу по всем вероятностям (ситуация «и-и-...»), и вопрос тут в том, в каком из них этот объект будет обнаружен! То есть, электриче-ский заряд тут оказывается, условно, размыт по всем трем временным осям – но мы-то наблюдаем его вдоль главной оси, то есть, оси с наибольшей вероятностью обнаружения. Таким образом, при отсутствии альтернативы, мы наблюда-ем полную величину минимального электрического заряда. При двумерном временном течении наблюдаем две трети этого заряда (минус треть на ненаблюдаемую временную ось), а при трехмерном времени одну треть (две оси из трех не наблюдаем).

Сильное же взаимодействие, условно говоря, пытается вернуть события на главную временную ось, что мы обнаружи-ваем как испускание глюонов, которые оказываются, таким образом, положительным или отрицательным зарядом вдоль одной из осей времени. Как известно из комбинаторики, из трех элементов (три оси времени), каждый из которых мо-жет быть в двух вариантах (в одну или другую сторону по оси), может быть составлено «2 в степени 3» комбинаций, то есть, восемь. Сколько и существует глюонов.

Добавлено через 6 минут
Примечательно, что физическая энциклопедия определяет «инстантон» как «особый вид колебаний вакуума, при к-ром в нём спонтанно вспыхивает и гаснет сильное глюонное поле». Однако при этом «доказано, что распространение ин-стантонных флуктуаций, происходящее с дефицитом энергии, можно описывать как классич. движение, если время счи-тать мнимым».

Из ложной скромности признали только одну «мнимую» ось времени, или чисто из осторожности? Как представляется, тут дело немного в другом. А именно в том, что в рассматриваемую в общей теории относительности матрицу «про-странство-время» (матрица Минковского) время входит с мнимым множителем (мнимая единица, i), что отличает время от пространства в этом «общем котле». А при замене в матрице Минсковского времени на мнимое получается просто отрицательное значение четвертой координаты, и дальше с ней можно работать как с обычным, но четырехмерным «пространством событий» (но все, связанное со временем оказывается противоположно связанному с пространством). Общая теория относительности, следует напомнить, рассматривает гравитацию как искривление пространства-времени.

Получается, замену времени на мнимое (инстантонное решение) можно рассматривать как переход наблюдателя с глав-ной (наиболее вероятной) оси времени на одну из двух «перпендикулярных». Где он немедленно находит глюоны! При-чем если на главной оси времени эти глюоны образовывались с дефицитом энергии, то на перпендикулярной нарушения закона сохранения энергии уже нет. А сохранение энергии как раз и является следствием равномерного течения време-ни.

Однако поворот вектора времени это уже ускорение времени, и энергия тут не сохраняется. Но при возврате на главную ось времени это изменение, очевидно, полностью компенсируется, так что по итогу действия сильного взаимодействия (до и после) закон сохранения энергии оказывается неприкосновенным.

21. В завершение можно сделать вполне себе смелое предположение. Если время не одномерно, то должно существо-вать такое явление, как его поворот. Под этим следует понимать наличие – одномоментно! - различных вариантов веро-ятности события. Вплоть до противоположных «произойдет – не произойдет». Именно вращение главной оси времени (наибольшей вероятности события) может тогда оказаться тем, что и определяет, к примеру, такую особенность радио-активного распада, как то, что за равные промежутки времени распаду подлежит всегда половина имеющегося вещест-ва. В этом случае, получается, главная ось времени вращается в сторону уменьшения вероятности распада.

22. Если с учетом вращения времени внести коррективу в одно из современных предположений физики, то получится довольно красивая картина мироздания. Речь идет о предположении общей теории относительности о том, что гравита-ции, а вместе с тем и инерция, является следствием искривления нашего трехмерного мира в четвертом измерении. При всей красоте этого предположения у него есть существенный недостаток: признав четвертое измерение, ничто не огра-ничивает в признании далее пятого, шестого и до бесконечности.

Однако эти «высшие» искривления пространства никак, в общем, себя не проявляют. Между тем, ровно те же самые (навскидку) последствия можно получить, если предположить, что гравитация есть следствие не искажения пространст-ва, а замедления времени. Соответственно, для стороннего наблюдателя получится, что за тот же промежуток времени, измеренного в системе координат наблюдателя, некая масса (в собственной системе которой время замедляется) будет проходить большее расстояние, то есть, двигаться вроде как с ускорением в пространстве. Энергия при этом не сохра-няется в полном соответствии и с теоремой Нетер, и с наблюдаемым гравитационным полем.

Да, неясным тут остается вопрос не замедления, а ускорения времени, т.е. вопрос возможности антигравитации. Однако, к примеру, появляется разумный ответ на вопрос, а что происходит в т.н. «черной дыре»? И ответ этот: ничего, по-скольку там время вообще не течет: замедление имеет предел, известный, как «ноль». Состояние покоя времени, так сказать. Вращается ли оно там? Вопрос интересный... для будущих поколений исследователей.

23. Таким образом, без увеличения размерности нашего пространства, но за счет увеличения размерности времени до, опять же, трех, получается следующее. Гравитация есть следствие замедленного течения времени вдоль одной оси (наи-большей вероятности события). Сильное взаимодействие есть следствие трехмерного времени. Магнитное взаимодейст-вие есть следствие поступательного движения электрического заряда. Слабое взаимодействие есть следствие вращения заряда. А собственно электрическое взаимодействие оказывается – просто методом исключения – следствием вращения времени.

Вот такая получается теория «большого объединения». Математический аппарат для нее вряд ли будет сложнее нынеш-них «стандартных моделей».

0

@titan4ik

Но ведь вы можете предъявить аналогичные претензии к любому конкретному обозначенному уровню)
Я уже даже не помню о чем шла речь) Ааа посмотрел. Понятно. Речь шла о том, какой уровень нужен для восприятия идей современного научного знания. Да, подтверждаю. Примерно такой уровень желателен. Если выше - ещё лучше. Если ниже, например уровень выпускника современной школы, то всё гораздо сложнее. Первым делом придется тестировать. Ибо - сейчас по баллам ЕГЭ трудно сказать что делается в голове у выпускника в части идей, концепций, моделей реальности. Может, всё-таки, он сторонник концепции плоской земли.
Научное знание строится с использованием моделирования реальности. Любое моделирование - упрощение. Правильное моделирование отбрасывает малозначимые компоненты реальности и вбирает в себя существенные (для рассмотрения данного конкретного явления). То есть, порок может быть не в том, что что-то теряется, а в том, что теряется что-то существенное. Но это целиком на совести излагающего модель. Мне представляется, что если опираться на указанный мной выше минимальный уровень, то ничего существенного в основных моделях современной физики не будет утрачено.
Забавно, что современные научно-популярные фильмы (западные в основном - сейчас всё в основном западное) исходят из гораздо более низкого уровня ЦА. Особенно ужасают тексты в переводе. Абсолютная хрень. Но это хрень не из-за упрощения, а из-за того, что эти упрощатели (в том числе редакторы переводов) - сами неучи. Вот в этом проблема.

0

@Kulikov2000

Двадцать лет назад, когда я был студентом физфака, существовали проблемы и у Стандартной модели (СМ), и у КХД, и у теории гравитации.
Этим проблемам в то время насчитывалось три-четыре десятка лет.

В СМ тогда было более десятка параметров, которые надо было задавать вручную.
В рамках СМ имелась проблема массивности переносчика слабого взаимодействия (проблема нормирования массы, условно).
В рамках СМ не было физических прояснений сути используемых параметров, включая "слабый заряд": у гравитации есть "масса", у электромагнетизма есть "заряд", у сильного есть "цвет", а для слабого даже названия заряду не придумали. Потому что не разобрались, "как это работает".

В КХД имелась проблема магнитного импульса: если предположить, что заряженные кварки движутся в протоне и нейтроне, теория расходилась с экспериментом.

Гравитон упорно не поддавался детектированию.

Что мы имеем двадцать лет спустя?
Параметров в СМ стало два десятка, и все они по прежнему имеют весьма искусственный характер.
Был открыт бозон Хиггса, который придает массу частицам, участвующим в слабом взаимодействии - и тут же возникла проблема нормирования массы самого бозона Хиггса.
Физической сути в СМ не добавилось ни на йоту.

В КХД было решено рассматривать кварки покоящимися, и, чтобы их не схлопнула друг с другом гравитация, было решено обнулить их массу. Прием виртуализации из СМ - вот только таких же красивых результатов в КХД он не дал, увы.

Гравитон так и не был найден.

В общем и целом движение фундаментальной физики за последние 50-60 лет ни разу не похоже не движение к истине: такое движение ОБЯЗАНО упрощать восприятие - за счет того, что истина (соответствие представлений реальности) ОДНА, а вот ложных вариантов великое множество. На это еще Оккам совершенно верно указывал.

Я не утверждаю, что СМ, КХД, суперсимметрия и прочие теории уводят прочь от истины - будь это так, эти теории были бы уже давно отринуты.
Но вот то, что они водят нас вокруг истины кругами (определенно, таки сужающимися), как по мне, явный факт.

Вот я и позволил себе сделать некоторые предположения о том, вокруг чего ходит современная фундаментальная физика.
А именно (красота еще и в совокупности предположений, а не только в их отдельном рассмотрении):

- слабое взаимодействие является "гиро-эффектом" вращающихся зарядов.
В первом приближении такое представление придает СМ физический смысл, совершенно не нарушая ничего в этой теории. Решаются проблемы "притяжения/отталкивания" слабого взаимодействия - их нет, это взаимодействие изменяет вращение. В СМ возвращается нейтрино (как переносчик слабого взаимодействия), имеющее массу такую, чтобы нейтрино обладали единичным моментом импульса, который они и переносят. Промежуточные бозоны остаются, причем именно как промежуточные состояния слабовзаимодействующих частиц.

В СМ возвращается размер частиц, что дает возможность рассматривать механизм Хиггса внутри частиц (а не исключительно вовне, как сейчас) и придать ему физический смысл удержания вещества частиц в имеющихся для этих частиц объемах. Вариант нейтринных орбиталей у элементарных частиц довольно-таки интересен именно в связи с механизмом Хиггса.

- сильное взаимодействие является эффектом движения в трехмерном времени. Гравитационные процессы есть, но идут в перпендикулярном измерении времени, и потому мы наблюдаем нулевую массу. Кинетические процессы так же есть, но идут во втором перпендикулярно измерении времени, и мы их наблюдаем как "покой" сильновзаимодействующих частиц. Соответственно, из наблюдений "теряется" треть электрического заряда на каждую временную ось. Общая же картина таких движений и складывается в сильное взаимодействие.

- гравитационное взаимодействие представляет собой процесс взаимного замедления темпа времени. В таком представлении не надо искать предел размерности пространства, а гравитон следует искать во времени, а не в пространстве - он будет представлять собой передающийся "квант темпа времени".

- электрическое взаимодействие можно рассмотреть как ускорение/замедление темпа времени. Это предположение вытекает их предыдущих в силу "логической симметрии", просто потому, что иного на долю электричества не остается. В связи с этим я не представляю себе всех последствий такого предположения, но навскидку оно не идет вразрез ни с какой официальной теорией. Фотон, таким образом, является переносчиком временного ускорения, способным в зависимости от поляризации как ускорять, так и замедлять темп времени (два типа зарядов), являясь внутри себя системой с остановившимся временем (нулевая масса покоя при ненулевом спине).

0

@xeonz

К сожалению без математического аппарата эти предположения совершенно бесполезны.

0

@nik751

Математический аппарат не даст образного представления и понимания процессов и явлений. Он может подтвердить,
или опровергнуть эти процессы. Так как математика вышла из закономерностей в природе, то любые природные (не
придуманные) явления и процессы можно описать математически.



Вы можете это описать образно, чтобы было понятно не только Вам? Как выглядит трёхмерное время? Что такое время?

В моём понимании время это некий колебательный интервал. В нашем мире - это секунда (или её производные).

Атом водорода имеет свою частоту колебаний (вибраций). Но он не может иметь другую частоту колебаний в космосе,

или в другой галактике. А если будет иметь, то это уже будет не атом водорода. Всё процессы проистекают один из

другого. И всё происходит синхронно. И исходя из этого - время нельзя ни ускорить, ни замедлить.

0

@politoto

nik751, для одних процессов частота может быть одинакова по всем временным "направлениям", другие могут быть "плоскими" или "одномерными" и т.п.

0

@titan4ik

Очень интересно, коллега, продолжайте.

0

@politoto

https://space.mit.edu/home/tegmark/dimensions.pdf

Но это проблема наблюдателей, а не самого k-мерного времени.

Добавлено через 13 минут

0

@titan4ik

Хорошо бы провести опрос. коллеги, кто смотрел это видео дольше 1 минуты 34 секунд? Я имею ввиду, естественно, примитивное одномерное время.

0

@Kulikov2000

Я посмотрел целиком
Интересненько...
Есть ли такая программулина для трехмерного времени, и можно ли в ней смоделировать... обмен глюонами?

0