@Korvet1

	Комментарий модератора
	Впредь указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была. © Пётр I Алексеевич Романов. 9.12.1709

Уже доказал что взламать все нельзя.Появляеться новый вопрос:"Во сколько раз взламывающий компьютер должен быть мощнее взламываемого?".Думаю минимум в два раза.Но как это рассчитать?

0

@Usaga

Что, простите?

Ну, давайте просто посмотрим на характер ваших вопросов. Вы спрашиваете полную ахинею и даже на наводящие вопросы, о природе и характере "взлома" ответить не можете? О чём это говорит? О том, что вы нифига не понимаете в том, о чём спрашиваете. И каким боком тут P=NP? Правильно: никаким.

Ещё и за дебила меня выставить пытаетесь, чтобы я вам "сервер ГРУ" взломал. Не меряйте всех по себе.

0

@Korvet1

Есть задачи, ответы на которые легко проверить, и понять, правильные они, или нет (например, тебе даны много чисел, и нужно выбрать 15 так, что бы их сумма была равна 100 - если у тебя есть ответ ты можешь легко проверить его правильность, сложив эти числа, и увидев получается 100 или нет)
Равенство Р и NP означает, что все задачи которые так легко можно проверить, можно решить достаточно быстро. Это то что написано выше, "полиномиальная сложность" - обычно сложность задач, таких как та, которую я привёл в пример, зависит от количества исходных элементов. Полиномиально - означает, что количество шагов в алгоритме решения прямо пропорционально количеству элементов, или их квадрату, или кубу и т. д. Это хорошо. А если они пропорциональны експоненте этого количества, это означает, что уже при тысяче элементов никто не решит такую задачу. Это плохо.
Я упрощал как мог)

А насчёт пользы, если P=NP, то любой шифр, например, можно взломать. А ещё смогут нормально просчитывать как скручиваются белки, и изобретут лекарство от рака и спида (не факт, конечно, но это не шутка)

0

@Korvet1

Молчу.

Миниатюры

 

0

@Usaga

Korvet1, и всё же, я ещё раз спрошу: о каком именно взломе идёт речь и причём тут шифры? Это тот вопрос, ответ на который дать ну очень просто, если хоть немного понимаешь, что спрашиваешь.

Добавлено через 1 минуту
Вот и всё, что нужно знать о общении с вами. Три страницы от вас пытались добиться простого ответа на вопрос о каком взломе идёт речь. А закончилось очередным мемчиком и бредом про NP.

0

@Korvet1

Никогда не хвастайся своим незнанием.

0

@Usaga

Korvet1, но вы же этого правила не придерживаетесь. Мы в этой жизни узнаем о каком взломе вы тут спрашиваете или нет? И причём тут производительность ПК. Вы вопросы на русском языке понимаете?

0

@Korvet1

А вы ответы на русском языке понимаете?

0

@Usaga

Korvet1, если бы вы приводили ответы, то понимал бы. Ну так что? У вас взлом только с перебором каким-то ассоциируется или как?

0

@Korvet1

если P=NP, взломать можно все.И вы со своего планшета можете взломать сервер ГРУ или ЦРУ.Взлом с привлечение мощностей других компьютеров несчитаеться.

Добавлено через 21 минуту
Жду ответа на вопрос темы.

0

@Катафалк

Предположим, P=NP. Как тогда будете взламывать сервер ЦРУ и ГРУ с планшета?

0

@Usaga

А как быть с уязвимостями, которым до фонаря на P=NP?

Ответ вы получите сразу, как только родите ответ на вопрос о каком именно взломе и чего именно идёт речь. Для тупых, я уже озвучил ту же SQL-инъекцию, которая никак на производительность ПК не завязана. Если вы не понимаете о чём речь, то вам проще игнорировать такие вопросы, да?

0

@Korvet1

Не надо предпологать.Надо доказать и получить миллион долларов.Я доказал обратное.теперь нужно перевести на математический язык.Из моего докозательства вытекает вопрос темы.Если знаете на него ответ отвечайте.

Добавлено через 4 минуты
Защита от SQL-инъекций в php и mysqli. Для предотвращения SQL-инъекций нужно экранировать все данные в sql-запросе. Выполнить экранирование можно разными способами, в данной статье речь пойдет об экранировании средствами php. На самом деле все просто. Любые внешние данные внутри sql-запроса нужно экранировать с помощью фукнции mysqli::real_escape_string.

0

@Катафалк

Так вам уже ответили - ни во сколько. Мощности компьютеров тут вообще ни при чем.

0

@Korvet1

Уже просил привести доказательство P=NP!Где оно?Жду с нетерпением.

0

@Катафалк

Его нет и оно не имеет никакого отношения к теме взлома компьтеров.

0

@Элд Хасп

Вскользь прочитал тему.
Вы, похоже, очень далеки от компьютеров и по этой причине используете "терминологию домохозяек" которую специалисты понять не смогут.
В свою очередь до вас даже не доходит смысл ответов и вопросов от Usaga, Катафалк.
Вы просто не понимаете их, как и они вас.

Под "взломом компьютера" вы, скорее всего, имеет виду вскрытие какого-то шифра.
Но для специалиста "взлом компьютера" и "вскрытие шифра" - это очень разные, практически несвязанные вещи.
Взламывают компьютер путём путём подбора шифра, наверное, только в фантастических фильмах.
На практике для взлома компа используются совсем иные инструменты и способы.


Если я угадал, смысл вашего вопроса: "Насколько мощнее должен быть компьютер вскрывающий шифр компьютера испоkьзоваавшего шифрование, чтобы вскрыть шифр за то же время".
Ответ на него неопределённый и зависит от типа шифра.
Кроме этого оценивает стойкость шрифта в общем количестве операций.
Поэтому вопрос можно задать и так "Насколько больше времени потребуется для вскрытия шифра на том же компе".

Для большинства современных шифров затраты на шифрование примерно пропорциональны длине ключа.
А затраты на вскрытие пропорциональны экспоненте длины ключа.

Допустим, есть некий шифр, у которого для вскрытия ключа длиной 10 бит требуется в два раза больше времени.
Тот же шифр, но с длиной ключа 20 бит потребует для вскрытия уже времени в (2 тыс/ 2) раза больше.
С длиной в 30 бит в (2 млн. / 3) раз больше.

Исходя из вышесказанного, надеюсь, вы поймёте, что ваш вопрос и задан неверно, и (если я верно его понял) не имеет ответа.

Добавлено через 8 минут
Ну, эта фраза ещё раз подтверждает мою мысль о том, что вы очень далеки от компьютерных технологий.

Такой пример.
Пин код на телефоне всего 4 цифры.
Перебрать их можно за наносекунды.
Но следует ли из этого что можно "вскрыть" пин любого телефона?
Нет, конечно.
То есть "защита доступа к устройству" и "перебор комбинаций", "взлом шифра" - это совершенно разные области безопасности.

1

@Korvet1

КОМПЬЮТЕР, устройство, выполняющее математические и логические операции над символами и другими формами информации и выдающее результаты в форме, воспринимаемой человеком или машиной. Первые компьютеры использовались главным образом для расчетов, т.е. сложения, вычитания, умножения, деления и т.д. Сегодня компьютеры применяются для решения многочисленных и разнообразных других задач, таких, как обработка текста, графика и переработка больших массивов информации.

Вы хотите сказать, что компьютер не работает перебором и задача коммивояжера проблема перебора P=NP не имеет к компьютеру никакого отношения.

0

@Элд Хасп

Компьютер работает перебором.
Но перебор не имеет прямого отношения к взлому доступа к устройству.
Я уже вам приводил пример с пином телефона.
Перебор комбинаций пина никак не поможет получить доступ к телефон.

Складывается впечатление, что вы, вообще, даже не видели компьютера.
И знаете о нём только из книжек.

0

@Korvet1

Из своего диплома."Микропроцессорное устройство контроля удаленных ЛАЦ"

0

@Элд Хасп

Сочувствую...
Попробуйте хоть немного получить более практических знаний.

Если относительно вашего вопроса, то возьмите любую сим карту с неизвестным пином и свой компьютер (если он у вас есть), который в милионы раз мощнее компа внутри сим карты.
И попробуйте вскрыть этот пин.
К тому времени когда вы сможете это сделать, возможно, вы уже наберёте достаточных знаний и опыта, что бы понять что мощность компа и возможность взлома доступа к устройству - это совершенно разные вещи.

0