Программный рейд (дисковые пространства)

Подскажите

Возникла необходимость в RAID 5
покупать контроллер:
дешевый - фигня, полная
дорогой, уж ОЧЕНЬ дорого

и минус железного рейд - привязка к железу, сломалось - ищи такой же контроллер

думал создать программный рейд в Винде на основе "дисковые пространства"

Создал Пул (Чередование, пишут аналог RAID 5) из 5 дисков
по идее объем пула должен быть 4*(объем 1 диска)

НО в винде пул почему то получается ~83% от расчетного объема,
так и должно быть ?

0

Сообщение от pozitiv_rus минус железного рейд - привязка к железу, сломалось - ищи такой же контроллер

Плюс аппаратного рейда - это отказоустойчивость и независимость от ОС.
Минус программного рейда - слетела ОС, слетел RAID, упало всё.
А аппаратный контроллеров можно прикупить на прозапас.
Это к сведениям.

Сообщение от pozitiv_rus думал создать программный рейд в Винде на основе "дисковые пространства"

Версия/редакция Windows?

0

так ведь если слетеле винда, рейд можно пересобрать под другим ПК
по крайней мере именно это везде пишут как плюс


пробовал на вин 10(в виртуалке), но не думаю что есть какая нибудь разница между 7-8-10

0

При падении ОС рейд никуда не денется. Он также будет работать на любой винде, поддерживающей storage spaces, если подключить тот же набор дисков. Так как метки о рейде пишутся на сами диски, а не хранятся где-либо в реестре и т.п. То есть по сути вы можете создать рейд у себя дома, потом вытащить все диски, прийти к другу, подключить их к его компьютеру и винда сразу увидит массив, так что ничего пересобирать в данной ситуации не придётся.

По теме объёма:
1. Сказать сложно. Фактически данная вещь рейдом 5 не является, это во первых.
2. Вы считали "расчетный объём" по объему дисков? Если так, то это неправильно, ибо винда всегда "занижает" объем диска (то есть не занижает, а считает по другому), таким образом диск объемом 250Гб на деле окажется диском на ~238Гб.

И еще, попробовали бы вы в виртуалке симулировать потерю одного диска, а потом восстановление из другого. Чтобы потом в случае возникновения внештатной ситуации у вас не возникало вопросов по этой теме, которые могут привести к потери всей информации в массиве. Так как для многих это оказывается весьма не тривиальной задачей.

0

Сообщение от pozitiv_rus Возникла необходимость в RAID 5

поподробнее...

Сообщение от duzorg симулировать потерю одного диска,

ну будет status degraded

Добавлено через 49 секунд
по крайней мере на аппаратном контроллере.

0

Сообщение от magirus ну будет status degraded Добавлено через 49 секунд по крайней мере на аппаратном контроллере.

Эт понятно Я про то, что будет после.
Вы создаете еще один диск (так как если вернете прежний то всё вернется на места свои, а нам этого не нужно, так как у нас физически тот диск вроде как умер). Добавляете этот диск к существующему массиву, и нифига не происходит, то есть вы запускаете ребилд, а ребилда нет. И сообщений об ошибках нет... Мало того, так вы потом этот диск еще и вывести из этого массива не сможете, так как массив будет в статусе "Не функционален" и винда попросту не даст извлекать из умирающего массива диски. И таким образом в реальной системе можно будет запороть всю инфу, пытаясь разобраться как это работает. (Я просто такое встречал )

0

Сообщение от duzorg Я просто такое встречал

а я нет. к счастью.
а вот если следом еще один задумает выйти - тогда кирдык.

0

Сообщение от magirus а вот если следом еще один задумает выйти - тогда кирдык.

Не помню точно откуда, но у меня в голове точное воспоминание про RAID-5, что эксплуатация массива с поврежденным диском плохая идея. Так как начинаются жуткие расчеты утерянной информации с дублей, то нагрузка на диски растет в "геометрической прогрессии", что приводит к очень ускоренному выходу остальных дисков из строя. Поэтому, в идеале, после падения одного из винтов, в данном уровне рейда, эксплуатация массива должна останавливаться до восстановления рабочего состояния.

0

это то верно...
однако ТС подождем...

0

"Вы считали "расчетный объём" по объему дисков? диск объемом 250Гб на деле окажется диском на ~238Гб."

я форматировал 1 диск, в винде он виделся к примеру ровно 100ГБ
соответственно RAID 5 из 5ти таких дисков, в теории должен иметь объем 100*(5-1) = 400
в винде же программный рейд имеет в итоге ~83% от расчетного объема

рейд нужен по сути для хранения холодной информации, то есть запись будет 1 раз,
поэтому скорость записи неважна

все это дело планируется сейчас для домашнего NAS на 10-20 дисков
поэтому и не хочется для домашних целей терять лишний объем


вот и думаю что же делать, или мирится с потерей объема на программном рейде,
или все таки сразу уходить на железный рейд?

дешевый железный - тот же программный, низкая скорость, для дома не критично
зато дешевые контроллеры, можно взять и про запас, мало ли помрет, хоть можно будет данный поднять

дорогой - очень дорогие контроллеры порядка 14000 на 8 дисков, про запас уже как то жирно

0

Сообщение от pozitiv_rus дешевый железный - тот же программный, низкая скорость, для дома не критично зато дешевые контроллеры, можно взять и про запас, мало ли помрет, хоть можно будет данный поднять

Проблема тут далеко не в скорости. Стабильность работы оставляет желать лучшего. Если вам надо собрать 1 диск из 8 дисков на контроллерах по 4 порта, то сделать этого не получится. Изменить уровень рейд и т.п. не получится. Добавить диски позже не получится. При скачке питания, вероятность выхода массива из строя увеличивается в разы.

В остальном сказать сложно мириться или нет решать вам. Storage Spaces это не рейд и это надо понимать. То что написано, что он похож на рейд 5 дано лишь для примера и относится к отказоустойчивости, а не к используемому пространству.
У SS есть свои преимущества относительно дешёвых рейдов (14000 кстати не дорого), но вы эти преимущества конечно же не ощутите при домашнем использовании. Это например распределение информации между HDD и SSD, кластеризация, учет размещения по полкам и т.п.
Есть преимущества, котоыре, возможно, будут полезны и вам. Например, возможность добавлять диски в существующий массив, без его пересборки. Такую особенность предоставляют дорогие контрллеры, но в RAID 5 массив при добавлении дисков для продолжения работы потребуется полностью пересчитать (а это на больших объемах может и несколько суток занять), в SS пересчитывать ничего не надо будет. Также в SS вы можете использовать для создания массива диски разного объёма, в RAID 5 этого сделать нельзя.

Ну и еще про непосредственно программный RAID 5. Его можно создать в Win 2003 (возможно и в XP Pro, не помню), или же в NIX системах (Linux, BSD и т.д.)

0

так вот и думаю,
если допустим раскидать цену контроллера 14000 на 8 дисков
получится 1700 на диск

а SS винды кушает 17% объема каждого диска, а это примерно теже 1700 в цене


поэтому и думаю, СС или все же уходить на контроллеры, СС чем и хорошь, что нет привязки ни к жилезу ни к контроллером, а скорость для холодных данных, дело 10ое


надо поизучать этот вопрос, возможно где то программный рейд реализован менее прожорливым

0

Сообщение от pozitiv_rus возможно где то программный рейд реализован менее прожорливым

Конечно, программный рейд и будет менее прожорливым, потому что это рейд, а Storage Spaces не рейд. Если вам нужен именно программный рейд 5, то:
- Серверные Windows (Windows 2003 Server, Windows 2008 Server и т.д.)
- Linux (Debian, Ubuntu, Centos, и т.д.)
в данных ОС присутствует именно программный RAID 5. И расчет пространства ведется соответственно.

0

Вот скрин для наглядности. ОС - Windows Server 2008 R2 Standard

Миниатюры

 

0

Во! Благодарствую
Пнули в нужную сторону

Попробу сегодня виндоус сервер

начну таки собирать нас, заодно смарт ИБП нужно купить
Что бы при отрубании питания рейд на разваливался

Как я понимаю, она должна прекрасно дружить с вин 7,10
В плане доступа к файлам по локально сети?

Добавлено через 1 час 39 минут
А что вы думаете о надежности?

Программный рейд 5 на вин сервер или же сс четность?

Может эти 17% места плата за более надежный и простой в ребилде "рейд"

0

Сложно сказать что эта за плата. Но я точно могу сказать, что поплатившись этим местом вы сможете позже не собирая рейд с нуля добавить в него диск. Например вы хотите 20 дисков, но на руках у вас только 10. Вы хотите собрать рейд а потом постепенно добавлять в него диски, докупая их по одному. В случае с рейд 5 вам придётся разобрать рейд, добавить диск и собрать заново с этим диском. В случае с СС вы просто добавите диск в пул и всё.

Также вы сказали что при 5 дисках СС сжирает лишние 17%, при 6 дисках эта ситуация может измениться, причём как в лучшую так и в худшую сторону. Я обязательно завтра попробую различные варианты и отпишусь, чтобы и себе заметку на будущее оставить

Сообщение от pozitiv_rus Как я понимаю, она должна прекрасно дружить с вин 7,10 В плане доступа к файлам по локально сети?

Безусловно, иначе в чём смысл

0

не знаю как там в сервере создать RAID 5

создал пул чередование, и ВУАЛЯ!!!!!!!


размер пула 3,63*(5-1)

получается СС в вин 10 и сервер работает немного по другому
но правда диск я в пул добавить не смог, может неправильно создал (без возможности расширения, поэтому лишнее место и не жрет)
а может и просто нельзя, первый раз имею дело с вин сервер

0

рейд 5 создается в оснастке управления дисками. В той что на скриншоте моём была.

Сообщение от pozitiv_rus размер пула 3,63*(5-1)

Значит не всё так плохо, я наоборот ни разу не пробовал создавать подобное на домашних системах ))

0

надо будет поиграть с пулами в вин сервер

можно ли добавлять диски как в 10ке, или же в сервер чередование уже ближе к рейд5
(а может это он и есть?) по размеру похоже

надо попробовать для СС чередования и рейд5
отключить диск (+ во время копирования)
убить процесс виртуалки (и во время копирования)

посмотреть как себя будут вести эти "рейды"

интересно в общем, как никак для дома хочется хоть какой нибудь защиты от потери данных
но и платить за это большие объемы как в СС 10ки не хочется

надо будет под это дело еще обязательно ИБП

0

Сообщение от pozitiv_rus НО в винде пул почему то получается ~83% от расчетного объема, так и должно быть ?

У меня софт рейд из винды скушал только 1.2 Gb пространства при создании зеркала.

Изображения

 

0