@LosAngeles

столкнулся со странной конструкцией
в
в упор не понимаю, что значит int C::*
видел объяснения на русском, на инглише, что это мол какой-то указатель на член, всё равно не догоняю. Может кто-нибудь доходчиво объяснить или хотя привести примеры зачем это нужно ну кроме как здесь? Всё остальное понятно, мне бы этот момент главное прояснить. Заранее спасибо

0

@asics

Из Шилдта:
Я это к тому, что пока тебе не попадется вот такая "исключительная" ситуация, ты и не поймешь для чего они.(имхо, конечно)

1

@LosAngeles

а это какая именно из его книг(и глава желательно). Там подробно написано про это явление? Хотелось бы знать, что это за зверь ну на случай, вдруг если сам захочу придумать "исключительную ситуацию"

0

@ValeryLaptev

LosAngeles, смотри сюда:


Дело в том, что указатель на метод существенно отличается по типу от обычного указателя на функцию, даже если прототипы функции и метода внешне идентичны. Вспомним, как определяется указатель на функцию
Для сокращения записи применяют обычно оператор typedef. Объявление
вводит новое имя типа. После этого указатель на функцию можно объявлять как
Указателю присваивается адрес функции. В С++ разрешается присваивать адрес функции
либо явно задавая операцию получения адреса,
либо неявно
В последнем случае имя функции неявно преобразуется в адрес.

Вызов функции через указатель выполняется опять же либо так:
либо в более простой форме,
которая эквивалентна предыдущей
Рассмотрим несколько простых примеров. Допустим, у нас объявлен указатель на функцию
Этому указателю можно присвоить адрес любой функции с таким же прототипом, в том числе и библиотечной. Например, такой прототип имеет функция-генератор случайного числа rand(), который прописан в заголовке библиотеки <cstdlib>.
Как видите, спецификация компоновки никак не мешает косвенному вызову. Напишем теперь простой класс
Метод get() с виду имеет тот же прототип, что и функции в приведенном выше фрагменте. Однако попытки присвоить адрес метода get() указателю pf компилятор пресекает «на корню». Да и не совсем понятно, как этот адрес задавать. Вариантов два:
 объявить объект и взять адрес метода в объекте;
 не объявлять объект, а приписать префикс класса.
Первый вариант вообще неверный: и Visual C++.NET 2003, и Borland C++ Builder 6 сообщают, что операцию взятия адреса & так использовать нельзя. Второй вариант – ближе к истине: оба компилятора сообщают только о невозможности выполнить преобразование типов. Попытки прописать преобразование явно — не проходят.
Все эти варианты вызывают ту же ошибку компиляции — невозможность преобразования типов. Таким образом, тип указателя на метод класса кардинально отличается от типа указателя на функцию: адрес метода нельзя присвоить указателю на функцию, даже если внешне их прототипы совпадают. Это становится понятным, если мы вспомним, что нестатические методы получают дополнительный параметр — указатель this.

Аналогично, нельзя присвоить обычному указателю на функцию адрес виртуального метода — в этом случае дело усугубляется еще наличием в составе объекта указателя на таблицу виртуальных методов. А вот со статическими методами картина другая! Статический метод не получает никаких «лишних параметров», поэтому его адрес можно присваивать обычному указателю на функцию без всяких преобразований. Добавим в класс Constant статическое поле и статический метод с нужным нам прототипом:
Тогда нашему указателю pf можно присвоить адрес статического метода вторым из приведенных выше способов, например:
Префикс, естественно, необходимо писать.
Указатель на метод объявляется по-другому [1-8.3.3] — нужно задать префикс-имя класса:
Такому указателю можно присваивать адреса обычных и виртуальных методов вторым их показанных выше способов, например
Адрес статического метода, так же как и адрес обычной функции, такому указателю присвоить нельзя — возникает ошибка трансляции: компилятор сообщает о невозможности выполнить преобразование типов.
И косвенный вызов метода выполняется по-другому — с помощью операции
выбора члена класса .* или ->* [1-5.5].
Несмотря на то, что указатель на член класса является отдельной, независимой от класса переменной, вызов метода по указателю возможен только при наличии объекта, например
Выражение(A.*pm)() означает следующее: для объекта A вызвать метод, чей адрес записан в указателе pm. Слева от операции .* — объект, справа — указатель на метод. Скобки вокруг выражения A.*pm писать обязательно, так как приоритет операции () вызова функции выше, чем приоритет операции выбора члена класса .*.

В выражении (объект.*указатель) можно заменить часть «объект.» на «указатель->», например
Обратите внимание: в выражении (pc->*pm) слева — обычный указатель на динамический объект, а справа — указатель на метод этого объекта. Это совершенно два разных типа указателя.
Интересно, что в системе Visual C++.NET 2003 размер sizeof(pf) указателя на функцию совпадает с размером sizeof(pm) указателя на член класса и равен 4 байта. А вот система Borland C++ Builder 6 выдает совершенно разные цифры: размер указателя на функцию равен 4 байтам, а размер указателя на метод — 12 байт!

11

@asics

Герберт Шилдт - Полный справочник по C++.
К сожелению, не совсем, автор просто дает понять что это такое, не углубляясь.

1

@LosAngeles

ValeryLaptev, спасибо огромное! грамотно всё разложил. Такой бы пост надо в какой-нибудь faq затолкать. Я думал, что знаю о указателях всё до твоего поста оказывается нет...

0

@alex_x_x

можно радоваться, что это уйдет в прошлое с появлением std::function в стандарте

0

@ValeryLaptev

В принципе, если админы-модераторы поддержат, то можно много чего наверху закрепить...

0

@Deviaphan

Только вот у ТС отсутствует список аргументов, при объявлении указателя на метод... Разве так можно?

0

@LosAngeles

вроде как можно. В g++ работаеет

0

@Deviaphan

Т.е. это указатель на любой метод класса?

0

@Kastaneda

По-моему это все таки указатель на переменную класса.

0

@LosAngeles

наверно так, если такая терминология уместна. Наверно это неявно преобразуется в int (C::*p)(void) или что-то типа того универсальных указателей ведь нет? Кстати если в FAQ это добавлять надо ещё добавить что спецификатор const обязателен, если метод был с ним объявлен, а спецификация исключений вроде необязательна должна совпадать, у меня по крайней мере так

0

@Kastaneda

Нет, не может такого быть.
тык, это разные типы.

1

@LosAngeles

а что тогда можно присвоить р?

0

@Kastaneda

Сижу, методом тыка пытаюсь определить - это вообще что?
Арифметические операции к этому p не применяются (ошибка компиляции), оператор разыменования указателя тоже. Присвоить какое-то значение ему невозможно, если вывести это p, то выводится просто 1. Пробую вызывать ф-цию по-разному, не указатель на int, не указатель на функцию типа int(*)() в качестве аргумента неприемлемы (ошибка компиляции). Но сама строка:
компилируется нормально. Вообще странно.
P.S. у меня C - это просто класс.

Добавлено через 2 минуты
Да, оператор () тоже неподходит...

Добавлено через 45 минут
LosAngeles, вот нашел в википедии:
Как и предполагалось, это просто указатель на член класса типа int, просто похоже подобная конструкция используется только с шаблонами (с простым классом некомпилируется).

1

@Bers

2008 студия грязно выругалась.

А так, вапще, указатель на метод мне видится неким фейлом.
Попытка заюзать ООП в качестве функционального ЯП

0

@Deviaphan

Не, не фэйл. Порекомендую ещё раз прочесть Александреску (если после прошлой рекомендации ещё не успели прочитать.) ) про функциональные объекты.


Вероятно, так и есть. Но смысл действа не ясен. Почему там просто указатель на int не передаётся? Ничё не понятно... Если кто понял сакральный смысл этого действа, разъясните тугодуму, плиз.)

0

@LosAngeles

если указатель на инт передавать, то первый вариант будет компилироваться всегда вне зависимости от Т вроде как

0

@Deviaphan

Для второго варианта, указатель на Т передать.)

0