Почему работает и так, и так: arr[i] и i[arr]?

@ForwardM · Регистрация: 14.05.2012

Author24 — интернет-сервис помощи студентам

C++

1
2
3

//один и тот же результат
cout<<arr[i];
cout<<i[arr];//почему нет ошибки

да даже это, например работает и выводит одинаковый результат

C++

// arrh.cpp: определяет точку входа для консольного приложения.
//
 
#include "stdafx.h"
#include <conio.h>
#include <iostream>
 
 
using namespace std;
 
 
int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
    int *arr1 =new int[7]; 
    for (int i=1; i<=7;i++)
        arr1[i]=(i+1)*10;
    
        cout<<"arr1"<<"="<<arr1[2]<<endl;
        cout<<"arr1"<<"="<<2[arr1]<<endl;
    
    getch();
    return 0;
}

@volvo · 14.05.2012, 21:36

Сообщение от ForwardM

почему нет ошибки

Потому что "от перемены мест слагаемых сумма не изменяется". Что такое arr[ i ]? Это arr + i. Так какая разница, что с чем складывать, arr+i или i+arr?

@ForwardM · 14.05.2012, 21:39 **[ТС]**

какая тут сумма... обращения к элементам массива

@volvo · 14.05.2012, 21:41

Сообщение от ForwardM

обращения к элементам массива

Ладно. Начнем издалека. Что такое arr? Это указатель на нулевой элемент массива, так? Как зная этот указатель, обратиться ко второму элементу? Случайно, не прибавив 2 к указателю на нулевой?

@~~Bers~~ · 14.05.2012, 21:53

Сообщение от UI

Начнем издалека. Что такое arr? Это указатель на нулевой элемент массива, так?

Нет. Не так. Это - массив. Который компилятор имеет право не явно приводить к типу указателя.
Но указатель на первый элемент массива, и сам массив - два принципиально разных типа данных.

В данном случае, компилятор неявно привел к типу указателя индекс массива, и сам массив

@gray_fox · 14.05.2012, 21:58

Потому что arr[i] == *(arr + i), а i[arr] == *(i + arr). От перемены мест слагаемых сумма не меняется)

@ForwardM · 14.05.2012, 22:03 **[ТС]**

Большое спасибо!)
А как же ошибка: "i не является массивом "?

@ForwardM · 14.05.2012, 22:05 **[ТС]**

Правильный ответ, вроде:
arr[i] == *(arr + i), а i[arr] == *(i + arr)

@gray_fox · 14.05.2012, 22:09

Сообщение от ForwardM

А как же ошибка: "i не является массивом "?

ммм... не знаю) когда она возникает? Можете подождать знатоков, они наверняка вам объяснят всё как есть, если заглянут сюда, конечно)

Evg · 14.05.2012, 22:23

Сообщение от Bers

Потому что Сишка и Си-пись писька - языки придуманные раздолбаями для раздолбаев.

Если откинуть эмоции, то это действительно так. Авторы языка Си почему-то решили, что можно сделать так. Логика про то, что от перестановки слагаемых сумма не меняется очень притянута за уши.

C

int a[10];
 
/* При вычислении адреса  используется формула a + i * sizeof (int)*/
a[i];
 
/* При вычислении адреса  используется та же формула a + i * sizeof (int),
 * но не i + a * sizeof (int). Так что правило коммутативности тут не используется
 * (т.к. выражения НЕ симметричны) */
i[a];

@Toshkarik · 14.05.2012, 22:29

А есть ли упоминание об этом в стандарте? Возможно это зависит от компилятора.

Evg · 14.05.2012, 22:38

Сообщение от Toshkarik

А есть ли упоминание об этом в стандарте? Возможно это зависит от компилятора.

Это именно в стандарте такая гадость прописана. По поводу "зависит от компилятора" - довелось видеть один компилятор, авторы которого НЕ захотели такую идиотскую инструкцию поддерживать, но это был самопальный компилятор

@gray_fox · 14.05.2012, 22:50

Сообщение от Evg

/* При вычислении адреса используется та же формула a + i * sizeof (int), * но не i + a * sizeof (int). Так что правило коммутативности тут не используется * (т.к. выражения НЕ симметричны) */

хм... всегда думал, что дело в том, что a[b] ~ *(a + b*sizeof(type)), иначе не понятно, почему можно "наоборот".

Не по теме:

Сообщение от lazybiz

чем язык более совершенен - тем он более могуч и раздолбаней

)))

@Toshkarik · 14.05.2012, 22:57

Evg, получается компилятор явно проверяет, что из имени и индекса является указателем?

Evg · 14.05.2012, 23:33

Сообщение от gray_fox

иначе не понятно, почему можно "наоборот"

Потому что авторам Си такое взбрело в голову. Логики кривой конструкции я не понимаю, нормального объяснения нигде не видел. Хз может они курили, а может просто гениями были и нам их не понять

Сообщение от Toshkarik

Evg, получается компилятор явно проверяет, что из имени и индекса является указателем?

Да. Компилятор разрешает конструкции "указатель[целое]" и "целое[указатель]". Но не "целое[целое]" и не "указатель[указатель]". И не то чтобы "компилятор проверяет", а "так в стандарте сказано"

@castaway · 14.05.2012, 23:50

Сообщение от Evg

Хз, я как-то в Си++ не сильно разбираюсь. ...

Ну как же!?

Сообщение от Evg

Это именно в стандарте такая гадость прописана.

@Avazart · 15.05.2012, 01:23

То есть суть в том что неплохо было бы, чтоб компилятор ругался при возврате по ссылке не static переменных стандартных типов?

ValeryS · 15.05.2012, 01:47

Сообщение от Evg

Потому что авторам Си такое взбрело в голову. Логики кривой конструкции я не понимаю, нормального объяснения нигде не видел. Хз может они курили, а может просто гениями были и нам их не понять

скорее всего чтобы быть поближе к ассемблеру
когда писали язык машины были очень слабые
для х86(для 80 тоже, регистры другие)

Assembler

ax--адрес 
bx--смещение 
add ax,bx
mov dx[ax]

что соответствует
*(a + b*sizeof(type))
за ассемблеры других фирм не скажу знаю только интел

Jupiter · 15.05.2012, 02:05

Комментарий модератора

Прекращаем оффтоп!

@diagon · 15.05.2012, 08:21

Вообще, по стандарту, y[x] означает *(y + x)

@Toshkarik 1181 / 894 / 94 Регистрация: 03.08.2011 Сообщений: 2,461
	14.05.2012, 22:29	11
	А есть ли упоминание об этом в стандарте? Возможно это зависит от компилятора. 0

@gray_fox What a waste! 1608 / 1300 / 180 Регистрация: 21.04.2012 Сообщений: 2,729
	14.05.2012, 22:50	13
	Сообщение от Evg /* При вычислении адреса используется та же формула a + i * sizeof (int), * но не i + a * sizeof (int). Так что правило коммутативности тут не используется * (т.к. выражения НЕ симметричны) / хм... всегда думал, что дело в том, что a[b] ~ (a + bsizeof(type)), иначе не понятно, почему можно "наоборот". Не по теме:* Сообщение от lazybiz чем язык более совершенен - тем он более могуч и раздолбаней ))) 0

@castaway 4985 / 3092 / 456 Регистрация: 10.11.2010 Сообщений: 11,169 Записей в блоге: 10
	14.05.2012, 23:50	16
	Сообщение от Evg Хз, я как-то в Си++ не сильно разбираюсь. ... Ну как же!? Сообщение от Evg Это именно в стандарте такая гадость прописана. 0

@Avazart 8385 / 6147 / 615 Регистрация: 10.12.2010 Сообщений: 28,683 Записей в блоге: 30
	15.05.2012, 01:23	17
	То есть суть в том что неплохо было бы, чтоб компилятор ругался при возврате по ссылке не static переменных стандартных типов? 0

Почему работает и так, и так: arr[i] и i[arr]?

Решение

Решение

Решение

@volvo Супер-модератор 32835 / 21172 / 8148 Регистрация: 22.10.2011 Сообщений: 36,432 Записей в блоге: 8
	14.05.2012, 21:36	2
	Сообщение от ForwardM почему нет ошибки Потому что "от перемены мест слагаемых сумма не изменяется". Что такое arr[ i ]? Это arr + i. Так какая разница, что с чем складывать, arr+i или i+arr? 0

@ForwardM 1 / 1 / 0 Регистрация: 14.05.2012 Сообщений: 5
	14.05.2012, 21:39 [ТС]	3
	какая тут сумма... обращения к элементам массива 1

@volvo Супер-модератор 32835 / 21172 / 8148 Регистрация: 22.10.2011 Сообщений: 36,432 Записей в блоге: 8
	14.05.2012, 21:41	4
	Сообщение от ForwardM обращения к элементам массива Ладно. Начнем издалека. Что такое arr? Это указатель на нулевой элемент массива, так? Как зная этот указатель, обратиться ко второму элементу? Случайно, не прибавив 2 к указателю на нулевой? 2

@~~Bers~~ Заблокирован
	14.05.2012, 21:53	5
	Сообщение от UI Начнем издалека. Что такое arr? Это указатель на нулевой элемент массива, так? Нет. Не так. Это - массив. Который компилятор имеет право не явно приводить к типу указателя. Но указатель на первый элемент массива, и сам массив - два принципиально разных типа данных. В данном случае, компилятор неявно привел к типу указателя индекс массива, и сам массив 1

@gray_fox What a waste! 1608 / 1300 / 180 Регистрация: 21.04.2012 Сообщений: 2,729
	14.05.2012, 21:58	6
	Сообщение было отмечено как решение Решение Потому что arr[i] == (arr + i), а i[arr] == (i + arr). От перемены мест слагаемых сумма не меняется) 5

@ForwardM 1 / 1 / 0 Регистрация: 14.05.2012 Сообщений: 5
	14.05.2012, 22:03 [ТС]	7
	Большое спасибо!) А как же ошибка: "i не является массивом "? 0

@ForwardM 1 / 1 / 0 Регистрация: 14.05.2012 Сообщений: 5
	14.05.2012, 22:05 [ТС]	8
	Правильный ответ, вроде: arr[i] == (arr + i), а i[arr] == (i + arr) 0

@gray_fox What a waste! 1608 / 1300 / 180 Регистрация: 21.04.2012 Сообщений: 2,729
	14.05.2012, 22:09	9
	Сообщение от ForwardM А как же ошибка: "i не является массивом "? ммм... не знаю) когда она возникает? Можете подождать знатоков, они наверняка вам объяснят всё как есть, если заглянут сюда, конечно) 0

Evg 21280 / 8302 / 637 Регистрация: 30.03.2009 Сообщений: 22,659 Записей в блоге: 30
	14.05.2012, 22:38	12
	Сообщение от Toshkarik А есть ли упоминание об этом в стандарте? Возможно это зависит от компилятора. Это именно в стандарте такая гадость прописана. По поводу "зависит от компилятора" - довелось видеть один компилятор, авторы которого НЕ захотели такую идиотскую инструкцию поддерживать, но это был самопальный компилятор 2

@Toshkarik 1181 / 894 / 94 Регистрация: 03.08.2011 Сообщений: 2,461
	14.05.2012, 22:57	14
	Evg, получается компилятор явно проверяет, что из имени и индекса является указателем? 0

Evg 21280 / 8302 / 637 Регистрация: 30.03.2009 Сообщений: 22,659 Записей в блоге: 30
	14.05.2012, 23:33	15
	Сообщение было отмечено как решение Решение Сообщение от gray_fox иначе не понятно, почему можно "наоборот" Потому что авторам Си такое взбрело в голову. Логики кривой конструкции я не понимаю, нормального объяснения нигде не видел. Хз может они курили, а может просто гениями были и нам их не понять Сообщение от Toshkarik Evg, получается компилятор явно проверяет, что из имени и индекса является указателем? Да. Компилятор разрешает конструкции "указатель[целое]" и "целое[указатель]". Но не "целое[целое]" и не "указатель[указатель]". И не то чтобы "компилятор проверяет", а "так в стандарте сказано" 4

@diagon Higher 1953 / 1219 / 120 Регистрация: 02.05.2010 Сообщений: 2,925 Записей в блоге: 2
	15.05.2012, 08:21	20
	Вообще, по стандарту, y[x] означает *(y + x) 2