Property, Get, Set - как определить кто ими пользуется?

@dmacaviar · Регистрация: 31.08.2010

Author24 — интернет-сервис помощи студентам

VB.NET

Public Property A as integer
        Get
 
        End Get
        Set(ByVal Value As Guid)
 
        End Set
End property

Как определить кто пользуется этим свойтсвом, т.е. кто, какой объект, класс запрашивает через Get или устанавливает (Set) значение?

@rulez · 03.04.2011, 17:26

А зачем тебе это? Не проще несколько методов написать? С точки зрения построения архитектуры это правильнее

@dmacaviar · 03.04.2011, 17:38 **[ТС]**

Слушай, как я сам до этого не догадался.
Спасибо.

@Di_Marchesini · 03.04.2011, 19:15

вообще с точки зрения ОО интерфейс к переменным обязателен... но как они его реализавали в бейсике через абстрактные интерфейсы какие то... страшно... вобще не то не се и непонятно зачем... обрубок получился )

@rulez · 03.04.2011, 20:40

На самом деле не обязателен, читать рефакторинг 'в оригинале'.

Но на деле - я тут обнаружил, что DataBinding по свойствам проходит с коллекцией обычных классов. То есть, на их основе не надо никаких DataTable воротить

@Di_Marchesini · 04.04.2011, 03:26

правильно не обязателен но для внутренних переменных, а для внешних вот и делают интерфейс ))

после 8 лет в smalltalk е только щас начинаю переваривать бейсик 2003 )))

@Di_Marchesini · 04.04.2011, 03:36

хотя при наследовании, если оверайдишь методы, например те же геттеры и сеттеры, что б расширить функциональность или фаерить мессаги или еще чего, а другие на прямую переменную шарили, то усе ))) нит арбайтен ))) в ощем как нравица так и деламе ) вечная дилема инкаспуляция или наследование )))

@rulez · 04.04.2011, 10:52

Ну вот не надо только про обязательность, ничего они не обязательные. Как удобно - так и пиши, не запрещается.

Я же говорю, читай рефакторинг.

А инкапсуляция или наследование или прокси-классы или фасады - это не проблема, проблема в правильном выборе

@rulez 3 / 3 / 3 Регистрация: 13.02.2009 Сообщений: 465
	03.04.2011, 17:26	2
	А зачем тебе это? Не проще несколько методов написать? С точки зрения построения архитектуры это правильнее 0

@dmacaviar 0 / 0 / 0 Регистрация: 31.08.2010 Сообщений: 148
	03.04.2011, 17:38 [ТС]	3
	Слушай, как я сам до этого не догадался. Спасибо. 0

@Di_Marchesini 0 / 0 / 0 Регистрация: 02.04.2011 Сообщений: 15
	03.04.2011, 19:15	4
	вообще с точки зрения ОО интерфейс к переменным обязателен... но как они его реализавали в бейсике через абстрактные интерфейсы какие то... страшно... вобще не то не се и непонятно зачем... обрубок получился ) 0

@rulez 3 / 3 / 3 Регистрация: 13.02.2009 Сообщений: 465
	03.04.2011, 20:40	5
	На самом деле не обязателен, читать рефакторинг 'в оригинале'. Но на деле - я тут обнаружил, что DataBinding по свойствам проходит с коллекцией обычных классов. То есть, на их основе не надо никаких DataTable воротить 0

@Di_Marchesini 0 / 0 / 0 Регистрация: 02.04.2011 Сообщений: 15
	04.04.2011, 03:26	6
	правильно не обязателен но для внутренних переменных, а для внешних вот и делают интерфейс )) после 8 лет в smalltalk е только щас начинаю переваривать бейсик 2003 ))) 0

@Di_Marchesini 0 / 0 / 0 Регистрация: 02.04.2011 Сообщений: 15
	04.04.2011, 03:36	7
	хотя при наследовании, если оверайдишь методы, например те же геттеры и сеттеры, что б расширить функциональность или фаерить мессаги или еще чего, а другие на прямую переменную шарили, то усе ))) нит арбайтен ))) в ощем как нравица так и деламе ) вечная дилема инкаспуляция или наследование ))) 0

@rulez 3 / 3 / 3 Регистрация: 13.02.2009 Сообщений: 465
	04.04.2011, 10:52	8
	Ну вот не надо только про обязательность, ничего они не обязательные. Как удобно - так и пиши, не запрещается. Я же говорю, читай рефакторинг. А инкапсуляция или наследование или прокси-классы или фасады - это не проблема, проблема в правильном выборе 0