Dragokas

Всем привет !

Хотелось бы усложнить жизнь гипотетическому исследователю,
который не особо искушен в языке VB и отладчиках,
чтобы тяжело было отследить логику работы программы,
но в особенности чтобы нельзя было увидеть константных строк в явном виде,
напрямую декомпилировав EXE.

Какими средствами и опциями компиляции следует воспользоваться?
Спасибо.

0

@Антихакер32

да мне пофиг как это по американски называется, не знаю и знать не хочу
у меня это называется шифровальщик, ...ну могу еще обозвать шифровальщик-32
зато если я его написал, то я единственный кто знает что он делает, и то главное
чтобы не я это знал, а та программа которая использует зашифрованные данные

Добавлено через 11 минут
вопрос то вообще как стоял..
можно просто не допускать запуск и работу EXE-шника, пока в системе
одновременно с ним запущенны мониторинговые программы..
держать в ресурсах например перечень процессов, при которых не следует
производить дешифровку.. а пользователя вежливо предупредить..
что программа не станет работать пока запущена
эта мониторящая программа использующая этот процесс

0

@gazlan

Умники из команды Skype также думали :-)

0

@The trick

Вся твоя защита накроется как твоя строка пойдет на обработку.
Здесь никому не интересно что тебя бесит. И пока я заметил что воспринимать новое не можешь только ты.
А вот потом можно и приступать к исследованию. (зачем раньше?)
Вообще-то люди для этого и обмениваются информацией чтобы почерпнуть что-то новое и применить в своих проектах.
Когда строка будет расшифрована - ее без труда можно подсмотреть.
Ага, никто. Посмотри дизассемблерированный листинг программы на VB6, там этих jmp'ов и без того много и они не создают особых проблем. Если ты вставишь хоть с десяток лишних - это ни в коем случае не усложнит реверсинг. Зато твой исходный код многократно усложнится и будет намного сложней для восприятия.
CREATE_SUSPENDED и перехват нужных функций, пару кликов и модификаций и твоя защита уже не защита.

1

SoftIce

0

@gazlan

0

Dragokas

0

@hoch

Если бы мне было нужно досадить хакеру, то
я создал бы программу, которая сама бы не
выполняла заданной программы, а лишь была
исполнителем воли txt-файла, где и хранились
бы данные и команды. Это нечто десятичного
Ассемблера. Вот уж точно никто ничто не прочтет.
И хакер, смахнув рукавом скупую мужскую слезу,
проклянет тот день, когда он "сел за баранку
это пылесоса!!"

0

@gazlan

Или напишет декомпилятор виртуальной машины. Есть примеры и бесплатных и коммерческих решений для самых разных сред и защит.

0

@Антихакер32

запуск должен производится, строго из проводника..
с определенными аттрибутами за этим тоже нужно следить, во вторых..
а кто сказал что моя программа должна падать
нет, можно сделать чтоб она запустилась с наивысшими правами
и приоритетом реального времени, затем заморозить неугодные сторонние процессы
и уж после этого продолжить работу в обычном режиме, по окончанию выполнения
восстановить всё как было, визуально это будет почти незаметно..
разьве что у хакеров это будет выдавливать скупую слезу ...

Добавлено через 7 минут
В конце концов, можно распаралелить на 2 программы..
первая запускается и извлекает из себя, жутко обфусцированного
шустрого и агрессивного программу помошника, та замораживает неугодных
держит на крючке пару секунд пока первая прога у себя вычисляет ребус..
затем также быстро всё восстонавливает и удаляется

Добавлено через 6 минут
Даже такты можно посчитать.. если временные такты не соответствуют
значит.. тото и тото

0

@maxillion

Ну на счет шифрования констант думаю уже все изложили. Правда поставить breakpoint в отладчике на функции обращения к реестру думаю сможет даже обычный студент. А это сводит всю защиту на нет. Тогда хотя бы замаскируйте простейшим образом вызов Api. Вот тогда я думаю будет уже на много труднее что то найти в вашей программе.

0

@Антихакер32

Такое уж точно усложнит просмотр..
есть еще пару идей.. например запускать несколько копий
программ одновременно сообща решая общую задачу
а основное управление у какой-то одной
..поди разберись что они там делают

Добавлено через 7 минут
2 копии это уже будет ужас.. а 16 скрытых копий?..

Добавлено через 8 минут
Причем необязательно чтобы они все одновременно работали..
первая копия поработала .001 секунду, передала управление второй,
вторая закрыла первую и тоже поработала .001 секунду передала управление третей
ну и тд

Добавлено через 2 минуты
даже если хакеру несказанно повезет просмотреть первую копию..
в этот момент уже будет работать 88-я...

Добавлено через 4 минуты
Таким образом у хакера неминуемо потеряется цепочка взаимосвязи

0

@maxillion

....

0

@Антихакер32

Ну раз -уж, коментариев особо нет.., значит дейсвительно в этом есть смысл..
хотя всегда можно сделать по другому, главное чтоб нельзя было
предугадать, подсмотреть и просчитать что делает твоя программа

0

@gazlan

Все примитивные трюки, которые пришли (или еще только придут) вам в голову уже давно опробованы, исследованы... и заброшены. Проект Armadillo, например (программа, отлаживающая саму себя).

0

@Антихакер32

Это рекламма, или вы хотите сказать что и эту софтину писанную на с++
удалось ломануть тоже? ..
там много иностранного текста, не стал переводить до конца..

Добавлено через 1 минуту
Примитивного трюка будет достаточно, чтоб...
Добавлено через 1 минуту
и надо так-же незабывать что действия по защите должны-быть соразмерны ценности твоей программы

0

@The trick

Я обычно запускаю в OllyDbg. Ага, я так и не понял как она это сделает будучи приостановленной?
Это только облегчит задачу хакеру, а тебе многократно усложнит. Кто их будет считать? А если я поставлю заведомо маленькое значение? Для современных отладчиков столько плагинов есть, что эти все описанные методы обходятся на ура.
Давай, напиши такую. Да любая такая защита будет основана на каком-нибудь объекте синхронизации там она и спалится.
Ага, как ты их скрывать собрался? Видимо у тебя там уже проект по несколько тысяч строк. Я в этом не сомневаюсь ты же так хорошо знаешь WinAPI и тем более NativeAPI
Ага, попробуй организуй алгоритм, и посмотри на производительность программы в таком случае.
Хакер (точнее крекер) поставит точку останова и все что ему надо отследит.
А еще она потеряется у разработчика такого ПО.
Так нельзя сделать в общем случае.
Вот именно, ключевое слово примитивного.

0

Dragokas

Мне бы за такие трюки и обычные неискушенные пользователи отрезали бы голову.

2

@Антихакер32

Да-да, полностью с вами согласен коллега

0