Правда об искусственном интеллекте

Это будет интересно и познавательно читать всем чайникам искусственного интеллекта:

Правда №1. Искусственный интеллект (мозг, разум) невозможно создать. Особенно прекрасно это понимают программисты, которые написали за свою жизнь десятки тяжеловесных программ. Все их программы были очень большие, но работали по жесткому алгоритму. Ничего близкого к ИИ. Искусственный интеллект невозможно создать силами человеческого мозга в принципе, т.к. одной головы, двух глаз, двух рук и двух ног для этого явно недостаточно.

Правда №2. Интеллект (мозг) божественен. Слово "божественен", употребленное в данном случае, может быть не совсем некоторым чайникам понятен. Переведу: интеллект - это творение, которое методом тыка эволюционно создавалось, совершенствовалось в течение миллионов веков. Конечно, Бог тут ни при чем, но в этом есть что-то такое божественное, неповторимое.

Правда №3. Алгоритм ИИ должен быть очень гибким. Нужно использовать дикое количество условных переходов if, switch, case и т.п. Нужно сделать как минимум два вложенных цикла for/next, так как одного мало. Некоторые считают, что IQ интеллекта будет линейно зависеть от количества вложенных циклов. Другие некоторые считают, что IQ интеллекта зависит экспоненциально от количества вложенных циклов. Третьи имеют другую более интересную идею - нужно использовать рекурсии или даже сложные комбинации "рекурсии + циклы".

Правда №4. Искусственный интеллект в своей основе должен содержать функцию "рандом". Функция RAND, RND, RANDOM или RANDOMIZE (в зависимости от языка программирования) будет соответствовать функции свободной воли у человеческого мозга. Функция позволит смоделировать непредсказуемое поведение человека.

Правда №5. Программа ИИ должна как минимум уметь переписывать саму себя. Очень хорошая идея, одна из самых непроработанных идей, т.к. в известных на сегодня языках программирования не предусмотрены специальные команды-инструкции для самопереписывания функций. Некоторые считают, что нужно написать соответствующие компиляторы-перекомпиляторы. Пока таких наработок нет.

Правда №6. Программа ИИ потребует больших вычислительных ресурсов, которых еще нет в мире. Даже если программу ИИ когда-нибудь создадут, она затребует пентабайты оперативной памяти и пентафлопы производительности процессоров. Да, уже создано более тысячи супер-компьютеров, но они все заняты жесткими алгоритмами, не связанными с ИИ. Еще не факт, что ресурсов даже самого мощного супер-компьютера из Top-100 хватит для программы искусственного интеллекта. Возможно понадобится подключить супер-компьютеры в единое информационное пространство по волоконно-оптическому каналу, тогда есть шанс. Более того, программу-то еще не создали!

Правда №7. Чтобы наконец-то создать ИИ, нужно собрать коллектив разработчиков. Понадобится десяток очень грамотных программистов, узких специалистов с хорошими идеями. Желательно еще нейробиологов, физиологов, философов и грамотных управленцев. Лучше замутить проект, создать красивый сайт с рекламой проекта. Не должно быть никакой коммерческой выгоды, только голый энтузиазм.

Правда №8. Любые идеи по поводу ИИ должны быть запатентованы. Действительно, это же золотая жила! Патент и лицензия удачного алгоритма ИИ сделает авторов самыми богатыми людьми в мире! Так сказать, премия за догадливость должна быть немаленькой.

Правда №9. Искусственный интеллект еще не создан. Распознавание "ОК, Гугль" и тому подобные приложения - это все мелочь. Литература на тему искусственного интеллекта ничего не объясняет, там рассматриваются графы, конечные автоматы и прочая лабуда, не связанная с ИИ.

Правда №10. Человечество не готово к созданию ИИ философски. Еще не осознаны такие понятия как "мышление", "сознание", "представление" и другие базовые термины, без которых невозможно создать искусственный разум. Необходимо общаться и обмениваться философскими идеями - может кто-то ухватится за правильную соломинку?..

Добавлено через 2 часа 12 минут
Правда №11. Искусственный интеллект должен обучаться на основе информации, расположенной в Интернете. Интернет - это мировая кладезь информации, здесь можно найти ответ на почти любой вопрос. Искусственный интеллект должен прочитать весь Интернет (это та еще задачка!). Естественно для хранения информации потребуется где-то столько же жестких дисков, что и у дата-центров Интернета. Скорее всего, для решения этой задачи потребуется нечто вроде поисковой машины типа Google.

2

wer1, я , конечно, не в теме, но ваш пост попахивает бредом (чую даже при моей некомпетентности в данном вопросе), ибо интеллект не ограничивается только лишь оперированием слов

0

Serg_o_Grey, более того, интеллект должен учиться сам в изменяющихся условиях, и поэтому он должен сам решать, что запомнить и насколько. Можно конечно все подряд запоминать, но, как известно, человек запоминает не все. И нейронные сети помнят абсолютно не все.

Более того, алгоритмы чат-ботов уже существуют. Любой студент по профильному образованию слабает чат-бота за пару часов.

Правда с ними неинтересно, они так обучены по-особому (не по-человечески) и поэтому не имеют оценки интересности общения с собеседником, и у нет возможности выбирать свой круг общения, они вынуждены общаться с упоротыми бета-тестерами.) Человек определяет свой круг через смех, отсутствие травли, поджопников и прочих негативных эмоций.

Мы же ожидаем от чат-бота даже большего, чем от человека, не осознаем проблемы.

P.s. Правда - это мифы, мифы - это правда.)))

0

Можно привить гипофиз Спинозы или ещё какого-нибудь такого лешего и соорудить из собаки чрезвычайно высокостоящего. Но на какого дьявола? – спрашивается. Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно. Ведь родила же в Холмогорах мадам Ломоносова этого своего знаменитого. Доктор, человечество само заботится об этом и в эволюционном порядке каждый год упорно, выделяя из массы всякой мрази, создаёт десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар.

...

0

Я вот обожаю компьютерные игры и больше в компе не волоку но на протяжении уже десятка лет от денди до "халфы" наблюдаю как развиваются попытки создания ИИ

0

Сообщение от wutan наблюдаю как развиваются попытки

Это очень сильно сказано. Развиваются попытки.

0

Да ведь попытки да и только доже у "Бостон оботикс" все образцы только опытные

0

Mikhaylo, кину, пожалуй, свои пять копеек в ваши "правды"...

Искусственный интеллект обладает непревзойденной моралью. Из него никогда не вырастет маньяк, сумасшедший, садист, убийца, шизофреник, параноик. Причем всеми совершенствами он будет обладать сразу.

0

Mikhaylo,
сейчас пытаются создавать программы с ИИ такие, чтобы они могли превзойти человека. Например пишут шахматную программу способную выиграть у гроссмейстера. А это неверно в корне. Более продвинутая шахматная программа должна сначала определить игровую силу человека. И если человек умеет только ставить фигуры, то почему бы программе не поддаться и не проиграть. Она от этого (от проигрыша) получит только радость.

Хочу подчеркнуть. Программа не должна проигрывать всем слабым игрокам... А только например мне. Такой поступок программы достоин уважения. Согласитесь, это первый шаг к очеловечению искусственного интеллекта.

0

Каждому свое. ИИ могут и должны добиваться любых целей, но эти цели нужно указывать создателю. Что в общем-то в нейросетках и происходит. А если цели у создателя нет, то ИИ не нужен сам по себе.

0

Mikhaylo, вам водички принести?

0

Можно удалить два последних сообщения вместе с авторами)

0

Сообщение от Mikhaylo Надо поднять тему, а то все еще сталкиваюсь с попытками обожествить интеллект, представить его как какую-то необычную алгоритмическую конструкцию типа мать всех алгоритмов, царь-алгоритм, алгоритм всех алгоритмов, либо и вовсе указать на некую неалгоритмичность (то бишь нереализуемость) данного алгоритма.

Да. но кто этим занят.Когда человек вроде Роджера Пенроуза утверждает нечто подобное то становится странным уповать на алгоритмы и математику когда человек знающий о них куда больше тебя утверждает что там нет решения этой задачи.

0

Роджер Пенроуз некомпетентен в этом вопросе. Кто прав? Ты или я?

0

Вы занимаетесь чем то кроме математики? сфера компетенции Пенроуза математика.Нобелевский лауреат . Вам не приходилось пользоваться псевдообратной матрицей мура-пенроуза?
Но в общем сомнения имеют свою некоторую основу и она называется "квантовая механика".

0

При чем тут квантовая механика и умение завязать шнурки? У вас как у Пенроуза не завернулись мозги от бескрайности вселенной и бесконечной глубины мышления?)))

0

за него я не могу отвечать .у него есть книга "ум нового короля " . там на сколько я знаю и описываются его соображения на этот счет
А на счет квантовой физики там есть основа для сомнений.посмотрите фильм "секреты квантовой физики" с джим аль халили. Первая часть "кошмар энштейна" и вторая часть "да будет жизнь" (о квантовых основах в жизни).

Добавлено через 2 минуты
Я считаю что нет ничего "сверхестественного" и невоспроизводимого в интеллекте человека и потому я здесь.

0

Как вы объясните, что GPT-3, не имеющая понятия не только о квантовых явлениях, но и о некоторых бытовых темах типа секса, что-то судачит на разные темы. Какое там влияние квантовых миров может исправить косноязычность сети?

0

Меня интересует ваше мнение на одну тему квантовой физики.Вам известен эксперимент квантовой физики с интерференцией света после двух щелей. То его описание которое дается Фейнманом "суммой по истории" уж больно напоминает в какомно смысле нейросеть .https://libking.ru/books/sci-p... .html#book

Добавлено через 13 минут

Сообщение от Mikhaylo Как вы объясните, что GPT-3, не имеющая понятия не только о квантовых явлениях, но и о некоторых бытовых темах типа секса, что-то судачит на разные темы. Какое там влияние квантовых миров может исправить косноязычность сети?

Я не специалист по части квантовой физики но частенько туда указывают говоря о невозможности "простого" воспроизведения интеллекта человека. О том что мозг работает на квантовом уровне а он мол работает по непонятным законам.
Углубляться в тему квантовой физики не считаю нужным .но когда люди вроде пенроуза высказывают сомнения то оно и в тебе пусть немного но поселяется.

0

Если Пенроуз - физик, а высказывается по поводу искусственного интеллекта, то он просто балабол.
Если бы Пенроуз не был физиком, а высказывался по поводу искусственного интеллекта, то никто бы его не послушал и книгу бы его не читал.
Если бы Пенроуз был специалистом по искусственному интеллекту, то цены его высказываниям не было бы.

К сожалению, работает первое, жаль, что не второе. Ацюковский ему в пример.

0

Сообщение от Sergeu S Меня интересует ваше мнение на одну тему квантовой физики.Вам известен эксперимент квантовой физики с интерференцией света после двух щелей. То его описание которое дается Фейнманом "суммой по истории" уж больно напоминает в какомно смысле нейросеть .https://libking.ru/books/sci-p... .html#book

Может я ошибаюсь (поправьте меня) выходит что квант "решает" до пункта назначения? До "выхода"?
интерференция по вариативности ?

Добавлено через 7 минут

Сообщение от Mikhaylo Если Пенроуз - физик, а высказывается по поводу искусственного интеллекта, то он просто балабол.

если бы он был просто физиком то плевать бы на его мнение по Ai.Речь о математике Пенроузе. Но ладно много слишком о Пенроузе. Я все же убежден в том же в чем и Вы.

0