Правда об искусственном интеллекте

Это будет интересно и познавательно читать всем чайникам искусственного интеллекта:

Правда №1. Искусственный интеллект (мозг, разум) невозможно создать. Особенно прекрасно это понимают программисты, которые написали за свою жизнь десятки тяжеловесных программ. Все их программы были очень большие, но работали по жесткому алгоритму. Ничего близкого к ИИ. Искусственный интеллект невозможно создать силами человеческого мозга в принципе, т.к. одной головы, двух глаз, двух рук и двух ног для этого явно недостаточно.

Правда №2. Интеллект (мозг) божественен. Слово "божественен", употребленное в данном случае, может быть не совсем некоторым чайникам понятен. Переведу: интеллект - это творение, которое методом тыка эволюционно создавалось, совершенствовалось в течение миллионов веков. Конечно, Бог тут ни при чем, но в этом есть что-то такое божественное, неповторимое.

Правда №3. Алгоритм ИИ должен быть очень гибким. Нужно использовать дикое количество условных переходов if, switch, case и т.п. Нужно сделать как минимум два вложенных цикла for/next, так как одного мало. Некоторые считают, что IQ интеллекта будет линейно зависеть от количества вложенных циклов. Другие некоторые считают, что IQ интеллекта зависит экспоненциально от количества вложенных циклов. Третьи имеют другую более интересную идею - нужно использовать рекурсии или даже сложные комбинации "рекурсии + циклы".

Правда №4. Искусственный интеллект в своей основе должен содержать функцию "рандом". Функция RAND, RND, RANDOM или RANDOMIZE (в зависимости от языка программирования) будет соответствовать функции свободной воли у человеческого мозга. Функция позволит смоделировать непредсказуемое поведение человека.

Правда №5. Программа ИИ должна как минимум уметь переписывать саму себя. Очень хорошая идея, одна из самых непроработанных идей, т.к. в известных на сегодня языках программирования не предусмотрены специальные команды-инструкции для самопереписывания функций. Некоторые считают, что нужно написать соответствующие компиляторы-перекомпиляторы. Пока таких наработок нет.

Правда №6. Программа ИИ потребует больших вычислительных ресурсов, которых еще нет в мире. Даже если программу ИИ когда-нибудь создадут, она затребует пентабайты оперативной памяти и пентафлопы производительности процессоров. Да, уже создано более тысячи супер-компьютеров, но они все заняты жесткими алгоритмами, не связанными с ИИ. Еще не факт, что ресурсов даже самого мощного супер-компьютера из Top-100 хватит для программы искусственного интеллекта. Возможно понадобится подключить супер-компьютеры в единое информационное пространство по волоконно-оптическому каналу, тогда есть шанс. Более того, программу-то еще не создали!

Правда №7. Чтобы наконец-то создать ИИ, нужно собрать коллектив разработчиков. Понадобится десяток очень грамотных программистов, узких специалистов с хорошими идеями. Желательно еще нейробиологов, физиологов, философов и грамотных управленцев. Лучше замутить проект, создать красивый сайт с рекламой проекта. Не должно быть никакой коммерческой выгоды, только голый энтузиазм.

Правда №8. Любые идеи по поводу ИИ должны быть запатентованы. Действительно, это же золотая жила! Патент и лицензия удачного алгоритма ИИ сделает авторов самыми богатыми людьми в мире! Так сказать, премия за догадливость должна быть немаленькой.

Правда №9. Искусственный интеллект еще не создан. Распознавание "ОК, Гугль" и тому подобные приложения - это все мелочь. Литература на тему искусственного интеллекта ничего не объясняет, там рассматриваются графы, конечные автоматы и прочая лабуда, не связанная с ИИ.

Правда №10. Человечество не готово к созданию ИИ философски. Еще не осознаны такие понятия как "мышление", "сознание", "представление" и другие базовые термины, без которых невозможно создать искусственный разум. Необходимо общаться и обмениваться философскими идеями - может кто-то ухватится за правильную соломинку?..

Добавлено через 2 часа 12 минут
Правда №11. Искусственный интеллект должен обучаться на основе информации, расположенной в Интернете. Интернет - это мировая кладезь информации, здесь можно найти ответ на почти любой вопрос. Искусственный интеллект должен прочитать весь Интернет (это та еще задачка!). Естественно для хранения информации потребуется где-то столько же жестких дисков, что и у дата-центров Интернета. Скорее всего, для решения этой задачи потребуется нечто вроде поисковой машины типа Google.

2

Сообщение от Sergeu S То его описание которое дается Фейнманом "суммой по истории" уж больно напоминает в какомно смысле нейросеть

Чем именно? Рисунком?

Добавлено через 51 секунду

Сообщение от Sergeu S Может я ошибаюсь (поправьте меня) выходит что квант "решает" до пункта назначения? До "выхода"? интерференция по вариативности ?

Что решает?

0

Сообщение от xeonz Чем именно? Рисунком?

Сообщение от xeonz Что решает?

из книги Хокинга "великий замысел " - "В 1940-х Ричарда Фейнмана потрясло озарение в понимании разницы между квантовым и Ньютоновым мирами. Фейнмана заинтриговал вопрос, как возникает модель интерференции в эксперименте с двумя отверстиями. Напомним о том, что полученная итоговая модель после того, как мы выстрелили молекулами, когда обе прорези открыты, не есть сумма моделей, если провести эксперимент дважды: один раз только с открытой первой прорезью, а второй — только со второй. Напротив, когда обе прорези открыты, мы находим череду светлых и тёмных полос. Последние это те области, куда не приземлилась ни одна частица. Это означает, что частицы, которые должны были бы попасть в область темной полосы, в случае если, скажем, открыта одна прорезь, там не оказываются, если открыты обе прорези. Как будто где-то на середине своего пути к экрану частицы получают информацию про обе прорези. Такое поведение решительно отличается от того, как всё обстоит в повседневной жизни, в которой мяч проследует сквозь одну из прорезей и на него никак не повлияет состояние второй.
Согласно Ньютоновской физике, и согласно тому, как эксперимент прошёл бы, если бы мы проделали то же самое с футбольными мячами вместо молекул, каждая частица следует единственному строго определённому маршруту от источника к экрану. В такой картине не находится места обходному пути, которым частица по пути посещает окрестности обеих прорезей. Однако, согласно квантовой модели, у частицы будто бы и нет точного местоположения в то время, пока она находится между начальной и конечной точками пути. Фейнман понимал, что не нужно принимать это за отсутствие пути у частиц, пока они следуют от источника к экрану. Совсем наоборот, это могло бы значить, что частицы проходят всеми из возможных путей связывающих эти точки. Вот, утверждал Фейнман, что отличает квантовую физику от Ньютоновой. Эта история с двумя прорезями имеет значение, потому что вместо того, чтобы проследовать единственным определённым путём, частицы прошли всеми, да ещё и за раз. Звучит как научная фантастика, но это не так. Фейнман сформулировал математическое выражение — «Фейнманову сумму предысторий», отражающее эту идею и воспроизводящее все законы квантовой физики. У Фейнмана в теории математическая и физическая картины расходились с исходными формулировками квантовой физики, но предсказания были такими же.
В эксперименте с двумя прорезями идеи Фейнмана сводятся к тому, что частицы выбирают пути, которые ведут либо сквозь одну прорезь, либо сквозь вторую; пути, что ведут сквозь первую прорезь, затем обратно через вторую, и вновь снова через первую; пути, ведущие в ресторан, где подают креветки в соусе карри, затем к Юпитеру, закручиваясь вокруг него несколько раз перед возвращением обратно; и даже пути, что ведут через Вселенную и обратно. Это, по мнению Фейнмана, объясняет, как частица получает информацию о том, какие прорези открыты — если прорезь открыта, частица направляется сквозь неё. Когда обе прорези открыты, пути частиц, путешествующих через одну прорезь, могут пересекаться с путями через вторую, вызывая тем самым интерференцию. Быть может это прозвучит невероятно, но для нынешней фундаментальной физики в целом, и для этой книги в частности, теория Фейнмана оказалась много полезнее, чем оригинальная.
Фейнмановское видение квантовой реальности является ключевым в понимании теорий, которые мы скоро представим, поэтому стоит потратить некоторое время на то, чтобы понять, как там всё устроено. Представьте себе простой процесс, в котором частица из пункта А начинает своё свободное движение. В Ньютоновой модели эта частица проследует по прямой. По истечении некоторого определённого времени мы обнаружим частицу в определенном пункте В, находящимся на этой прямой. В модели Фейнмана квантовая частица проводит выборку всех путей, соединяющих пункты А и Б, составляя при этом число, называемое фазой для каждого пути. Эта фаза представляет собой такое положение в волновом цикле, в котором волна находится либо на верхнем, либо на нижнем пике, или где-то посередине. Формула Фейнмана по математическому расчёту этой фазы показывает, что когда вы складываете вместе волны всех путей, вы получаете «амплитуду вероятности» достижения частицей из пункта А пункта Б. А затем квадрат амплитуды вероятности даёт конечную вероятность достижения пункта Б."

Добавлено через 13 минут
речь о присущем квантовой физике дуализме частица-волна. Когда достигает "цели"/"выхода" квант проявляет себя частицей .Победитель получил "все". Представленный эксперимент с двумя щелями показывает что решение не принято до "выхода." вариативная "история" не "схлопывается до пункта назначения . А интерференция это результат наложения вариативности друг на друга.

0

И какой у вас касательно всего этого?

0

Сообщение от xeonz И какой у вас касательно всего этого?

вопрос или интерес? . случайно встретилась эта тема.Одна из загадок физики которая не дает покоя тем кто ею занимается.

Но почему это вызвало интерес у меня при том что я физикой не занимаюсь? Вы не находите нечто общее с нейросетью? Как будто этот мир это информационная модель.Как может быть что решение отложено? На сколько?

Если квант света (фотон) летит в космосе то он выходит и не "летит" ? если бесконечна вариативность по утверждению Фейнмана при проводимом эксперименте с двумя щелями то она равна вариативности фотона " прилетевшего" на землю из самых первых звезд на расстоянии в 12-13 миллиардов световых лет . И что же выходит что решение не было принято эти 12 миллиардов световых лет. можно ведь было "организовать эксперимент с двумя щелями и для этих фотонов .Вариативность схлопнулась на "выходе"? "Схлопывание" вариативности и победитель получает все.
.Как будто что то вроде нейросети. узлы планковские размеры пространства .Вариативность в бесконечном диапазоне между 0 и 1. "Сложность выбора"между равными "ветками сети" при их одинаковом "весе".
Выбор возможен за счет чего? речь о информации.Распределенная в пространстве волна/вариативность как и за счет чего схлопывается в выходе в частицу?
Выходит квантовый обмен это в какомто смысле прогон нейросети.?Эпоха .При этом Нет никакой частицы или она есть но передается мгновенно по завершении "эпохи".Ведь интерференция идет одного кванта по вариативности а при корпускулярном представлении это невозможно представить -частица не столкнется сама с собой. Вариативность наверное нельзя представить и в виде передаваемого распределенного импульса.это означало бы либо рассеивание либо бесконечность распределенного в пространстве импульса. Описываемая Феинманом "сумма по истории" имеет отношение к вопросу о информации. что она есть?
но дело даже не в этом. Выходит все преодпределено " архитектурой ""сети"" и "входным сигналом".?случайность исключена .?

Это не "броуновское движение" в представлении его как хаотичного движения частиц. Выбор вроде отложен но предопределен . Да еще и квантовая спутанность добавит в пользу предопределенности . квантовая спутанность предполагает мгновенный обмен параметрами вне зависимости от расстояния. это нарушение теории относительности .Если только не допустить что система предопределена или / и возможно мгновенное перемещение информации и значения/импульса , обмен параметрами квантов.Что такое информация?и не она ли есть суть этой вселенной в которой решение отложено и/или еще не просчитано.

0

Сообщение от Sergeu S Вы не находите нечто общее с нейросетью?

Особо не нахожу, разве что рисунки можно нарисовать похожие. Но от того, что колесо круглое и луна круглая на рисунках, это еще не означает, что они как то близки друг другу.

Сообщение от Sergeu S если бесконечна вариативность по утверждению Фейнмана

Пока упоминание "вариативности" я вижу только в ваших текстах. Вон выше в вашем же цитировании Фейнмана это слово не найдено. Поясните, почему вы вытащили этот термин для интерференции? У Фейнмана это прежде всего "Формулировка квантовой теории через интегралы по траекториям".

Сообщение от Sergeu S Как будто что то вроде нейросети.

Вот я не вижу тут никакого "как будто". Где вы увидели сходство? Какая связь вариативности и нейросетей?

Сообщение от Sergeu S "Сложность выбора"между равными "ветками сети" при их одинаковом "весе".

Какая тут сложность выбора, если нейросеть - это обычный детерминированный процесс вычислений, расчет некой сложной функции?

Сообщение от Sergeu S Выходит все преодпределено " архитектурой ""сети"" и "входным сигналом".?случайность исключена .?

В квантовом мире как раз случайность только и существует в виде результата измерения. К квантовом мире параметры объектов до измерения не имеют какого то определенного значения, а "возникают" только в момент измерения. Почитайте про "теория скрытых параметров" и "неравенства Белла".

Сообщение от Sergeu S Выбор вроде отложен но предопределен

Выбор чего?

Сообщение от Sergeu S квантовая спутанность предполагает мгновенный обмен параметрами вне зависимости от расстояния. это нарушение теории относительности

Не нарушает, ибо так нельзя передавать никакой информации и энергии.

Сообщение от Sergeu S возможно мгновенное перемещение информации и значения/импульса

Невозможно даже в квантовой запутанности.

Сообщение от Sergeu S Что такое информация?

Хороший вопрос, но до того, как можно про него рассуждать, предлагаю разобраться в уже изученных и известных вещах, чтобы не заниматься фантазиями, как например про нарушение принципа относительности.

0

Сообщение от xeonz Пока упоминание "вариативности" я вижу только в ваших текстах. Вон выше в вашем же цитировании Фейнмана это слово не найдено. Поясните, почему вы вытащили этот термин для интерференции? У Фейнмана это прежде всего "Формулировка квантовой теории через интегралы по траекториям".

.У него явно есть "сумма предыстории" и постоянно встречается "вероятность" . Для эксперимента с двойной прорезью возможность наблюдать, что частица приземлится в любой данной точке, зависит от всех путей, которые, могли бы там быть получены, Фейнман показал, что для общей системы вероятность любого наблюдения построена из всех возможных историй, которые могли бы привести к этому наблюдению. Из-за этого его метод, названный «суммой по историям» или «альтернативными историями», .Я же применил как синоним "вариативность".как более краткую форму представления. К тому же употребление "история" нами воспринимается по другому (ближе к ньютоновской модели когда на определенном этапе мы можем отследить перемещение объекта) .нет четкой истории в обычном понимании и есть бесконечные вероятности .

Добавлено через 14 минут
история .Как вы представите историю интерференции единичного кванта? как бесконечную историю вероятностей или вариативная история.

Добавлено через 22 минуты

Сообщение от xeonz Какая тут сложность выбора, если нейросеть - это обычный детерминированный процесс вычислений, расчет некой сложной функции?

А там нет? не тот же детерминированный процесс вычисления который продолжается до учета всех параметров и только по завершении выход? и тому свидетельство интерференция . при том что получается так что расчет одного параллельно идущего сценария или пути оказывает влияние на другие? .

0

Тему засрали ерундой, не относящейся к интеллехту.

0

Сообщение от xeonz В квантовом мире как раз случайность только и существует в виде результата измерения. К квантовом мире параметры объектов до измерения не имеют какого то определенного значения, а "возникают" только в момент измерения. Почитайте про "теория скрытых параметров" и "неравенства Белла".

"луна не исчезает когда ты на нее не смотришь" -Энштейн . Утверждение о особой роли измерительных приборов (или же сознания) мною оценивается как не заслуживающее доверия. И не только мною.
Должны быть скрытые параметры- говорил энштейн о квантовой запутанности и именно потому что она приводит к нарушению теории относительности-мгновенный обмен параметрами.(именно что нельзя передать параметры )Есть другое объяснение которое близко к тому что давал энштейн . Перчатки всегда лежали там.или теория суперреализма (кажется так она называется).На сколько я знаю энштейн придерживался этой позиции. И в общем и я .В мири где есть сумма предистории Феинмана. где есть запутанность квантов нет места "игральным костям".

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Mikhaylo относящейся

не относится к искусственному интеллекту возможно.И то возможно! Идея, что Вселенная развивается по правилам клеточного автомата не нова. В 1967 году Конрад Цузе в книге "Вычисление пространства" высказал предположение, что вся Вселенная является результатом детерминированного закона вычисления в автомате. Постепенно эту идею подхватывали и развивали представители разных направлений так или иначе связанных с вычислениями: Стивен Вольфрам, Дэвид Дойч, Ллойд Сет и др.

0

Сообщение от Sergeu S возможно.И то возможно

Не относится.
Тут один мудила-псевдоученый написал статью по всем законам публикаций, с формулами, аннотациями... В ней он утверждал "вот смотрите, вселенная и нейросеть имеют общую матмодель".

0

https://habr.com/ru/post/506896/

Добавлено через 8 минут
мне ближе представление что все детерминированно. Пенроуз и тд говорили о невозможности создания ии изходя из того что квантовая физика говорила о особой роли сознания или же измерительных приборов (в том числе xeonz тут упомянул

Сообщение от xeonz В квантовом мире как раз случайность только и существует в виде результата измерения. К квантовом мире параметры объектов до измерения не имеют какого то определенного значения, а "возникают" только в момент измерения. ".

0

Сообщение от Sergeu S У него явно есть "сумма предыстории" и постоянно встречается "вероятность"... Из-за этого его метод, названный «суммой по историям» или «альтернативными историями», .Я же применил как синоним "вариативность".как более краткую форму представления.

Ну ок.

Сообщение от Sergeu S А там нет? не тот же детерминированный процесс вычисления который продолжается до учета всех параметров и только по завершении выход?

Причем тут сложность выбора, так и не понятно.

Сообщение от Sergeu S Утверждение о особой роли измерительных приборов (или же сознания) мною оценивается как не заслуживающее доверия.

Нет никакой особой роли приборов. Есть взаимодействие прибора и измеряемого объекта. Измерение нельзя сделать без взаимодействия.

Сообщение от Sergeu S Должны быть скрытые параметры- говорил энштейн о квантовой запутанности и именно потому что она приводит к нарушению теории относительности-мгновенный обмен параметрами.(именно что нельзя передать параметры )Есть другое объяснение которое близко к тому что давал энштейн . Перчатки всегда лежали там

Это все опровергнуто чуток позже, повторяю - поизучайте вопрос скрытых параметров и неравенств белла. Наличие скрытых параметров опровергнуто в эксперименте. Перчатки может и лежат, но не имеют цвета до открытия коробки.

Сообщение от Sergeu S или теория суперреализма (кажется так она называется)

Супердетерминизм? Это еще более невероятная концепция, которая включает в себя предопределенность в том числе поведения самого наблюдателя именно таким образом, что он обнаруживает в эксперименте результаты, которые выглядят как отсутствие скрытых параметров. То есть переносит всю сложность концепции на предопределенность поведения самого наблюдателя. Никак не облегчает всю ситуацию, ибо поднимает вопрос - от чего это наш наблюдатель ставит эксперимент именно так, что получает вот именно такие результаты, а не другие.

Сообщение от Sergeu S где есть запутанность квантов нет места "игральным костям".

Очень даже есть, запутанность не отменяет отсутствия скрытых параметров.

Добавлено через 4 минуты
И как верно замечено - связи с нейросетью не наблюдается.

0

Сообщение от xeonz Причем тут сложность выбора, так и не понятно.

"сложность " в тексте у меня была взята в скобки. При открытой одной щели интерференция не возникает. Употреблением "сложность" я хотел указать на то что параллельные близкие "истории" "мешают" друг другу.Пойди "история" по одному пути (что ближе ньютоновской модели) вектор был бы "проще".
Почему интерференция не возникает без щелей а после них. ? можно ли предположить что это по той причине что до того вероятные истории и векторы были равнораспределены из одной точки но при прохождении через щели они как бы уже выходные прежнего пространства /выходные узлы .А дальше они входные и равные "начальные точки" и их пересечение и интерференция связанна с тем что у них одно происхождение /запутанность.Возможна ли интерференция двух разных квантов по их вариативности историй?вероятно что нет но отдельный вопрос.

Добавлено через 30 минут

Сообщение от xeonz Нет никакой особой роли приборов. Есть взаимодействие прибора и измеряемого объекта. Измерение нельзя сделать без взаимодействия.

Сообщение от xeonz В квантовом мире как раз случайность только и существует в виде результата измерения. К квантовом мире параметры объектов до измерения не имеют какого то определенного значения, а "возникают" только в момент измерения.

прежде всего о особой роли измерительных приборов- измерения -на сколько я знаю это относится к копенгагенской интерпретации. и именно за особую роль то ли измерения то ли сознания она и критикуется. "Луна не исчезает когда вы на нее не смотрите".
То что измерение кванта оказывает на него воздействие понятно . Но речь не о простых и понятных вещях.в той же книге хокинга "высший замысел" говорится в этой связи что нет четкого прошлого и будущего .все также носит вариативный характер .
То что утверждается и непонятно в квантовой теории можно посмотреть например в фильме bbs джим аль халили "тайны квантовой физики.1 ч кошмар энштейна."

https://yandex.kz/video/previe... 3482160952

Добавлено через 47 минут

Сообщение от xeonz Это все опровергнуто чуток позже, повторяю - поизучайте вопрос скрытых параметров и неравенств белла. Наличие скрытых параметров опровергнуто в эксперименте. Перчатки может и лежат, но не имеют цвета до открытия коробки.

Вот ,вот. Теперь к эксперименту с двумя щелями. Что говорит квантовая физика о истории кванта в пространстве? где был квант в какой то из временных промежутков общего времени "в пути"? вы можете это описать? он был везде? это не возможно по той же теории относительности. и квантовая теория какой дает ответ на тот вопрос каким образом схлопывается "вариативность" распределенная в бесконечном пространстве одновременно?.
Схлопывание производит когда найден лучший путь. Но что до этого с квантом? где он? если считаем фактом что схлопывание производит по достижении лучшего выхода то распределенная история должна "проинформировать" о результате остальную вариативную распределенность истории.
Если есть два фотона из одного происхождения то их история связана .параметры кванта по достижении его историй выхода могут передаваться и второму по "простой той же причине" .изначально никаких скрытых параметров нет но параметры выходного узла передаются возможно и вероятно распределенной вариативности . А из за того что прозхождение пары запутанных квантов одно то их вариативнности взаимосвязаны и могут "окрашивать " запутанный квант выходомыми параметрами первого кванта.
По крайней мере запутанность квантов в свете представленной феинманом концепции с "суммой по истории" представляется вполне логичной. Логично и объяснимо то что вполне возможно параметры задаются запутанному кванту от первого уже от "выходного узла" при схлопывании совместной истории.

Добавлено через 11 секунд

Сообщение от xeonz Это все опровергнуто чуток позже, повторяю - поизучайте вопрос скрытых параметров и неравенств белла. Наличие скрытых параметров опровергнуто в эксперименте. Перчатки может и лежат, но не имеют цвета до открытия коробки.

Вот ,вот. Теперь к эксперименту с двумя щелями. Что говорит квантовая физика о истории кванта в пространстве? где был квант в какой то из временных промежутков общего времени "в пути"? вы можете это описать? он был везде? это не возможно по той же теории относительности. и квантовая теория какой дает ответ на тот вопрос каким образом схлопывается "вариативность" распределенная в бесконечном пространстве одновременно?.
Схлопывание производит когда найден лучший путь. Но что до этого с квантом? где он? если считаем фактом что схлопывание производит по достижении лучшего выхода то распределенная история должна "проинформировать" о результате остальную вариативную распределенность истории.
Если есть два фотона из одного происхождения то их история связана .параметры кванта по достижении его историй выхода могут передаваться и второму по "простой той же причине" .изначально никаких скрытых параметров нет но параметры выходного узла передаются возможно и вероятно распределенной вариативности . А из за того что прозхождение пары запутанных квантов одно то их вариативнности взаимосвязаны и могут "окрашивать " запутанный квант выходомыми параметрами первого кванта.
По крайней мере запутанность квантов в свете представленной феинманом концепции с "суммой по истории" представляется вполне логичной. Логично и объяснимо то что вполне возможно параметры задаются запутанному кванту от первого уже от "выходного узла" при схлопывании совместной истории.

Добавлено через 1 час 0 минут

Сообщение от xeonz Супердетерминизм? Это еще более невероятная концепция, которая включает в себя предопределенность в том числе поведения самого наблюдателя именно таким образом, что он обнаруживает в эксперименте результаты, которые выглядят как отсутствие скрытых параметров. То есть переносит всю сложность концепции на предопределенность поведения самого наблюдателя. Никак не облегчает всю ситуацию, ибо поднимает вопрос - от чего это наш наблюдатель ставит эксперимент именно так, что получает вот именно такие результаты, а не другие.

Я говоря о супердетерминизме согласен и его теорией частично.Можно конечно дать некоторые объяснения (включая возможность обратного времени-то есть перчатки уже лежат там) но не стоит для решения одной сложного вопроса решать через создание другой пары сложных вопросов.
Как я и описал выше возможно запутанный квант получает параметры первого с его выходного узла через "сумму историй".которая у них связана из за одного происхождения.
Допустим созданы два объекта. и вот они расходятся. В ньютоновском мире с некоторого момента взаимодействие сводится на нет. Но в предлагаемом Феинманом представлении они идут всеми путями и по тому два кванта находятся в одном бесконечном пространстве . взаимодействие сохраняется. То что происхождение одно у пары делает их "истории" запутанными . выходные параметры одного первого кванта при схлопывании общей истории передаются через нее второму кванту. Тут получается что запутанность как бы предопределяет "судьбу" второго кванта.- не будь первого кванта его параметры на выходе могли быть другими.
да и еще посмотрите теорию с клеточными автоматами (ею занимается нобелевский лауреат и специалист по квантовой физике) . https://habr.com/ru/post/506896/
Что то в ней есть . (особенно с точки зрения программистов наверное)

0

Я бы предложил вопросы квантового мира переместить в раздел квантовой физики и не офтопить тут. А то связи с нейросетями по прежнему нет, не хотелось бы под карточку попасть.

1

Есть же некоторое подобие, как мы изучаем квантовый мир из макромира и как изучаем разум по его проявлениям. Задача очень интересная, примерно как по изображению html-страницы на мониторе определить архитектуру процессора.

0

Правда 30. Нейросеть решает систему дифференциальных уравнений. Существует также мнение, что нейросеть решает не систему дифуров, а и вовсе СЛАУ (система линейных алгебраических уравнений). То есть всякие там глубокие нейросети - это всего лишь матрица A коэффициентов при неизвестных x. Я бы еще выдвинул гипотезу, а не происходит ли в нейросетях ПФ (преобразование Фурье), и посоветовал бы ускорить вычисления, перейдя на БПФ (быстрое преобразование Фурье).

Правда 31. Математическая модель нейросети эквивалентна математической модели физических процессов во Вселенной. Есть на эту тему пруфы: на хабре и научная работа Виталия Ванчурина.

0

фурье считают "бабочкой", которая вполне типичная нейросеть, только значения комплексные

0

Сообщение от Mikhaylo Правда 31. Математическая модель нейросети эквивалентна математической модели физических процессов во Вселенной. Есть на эту тему пруфы: на хабре и научная работа Виталия Ванчурина.

некоторые проявления физических процессов чем то напоминают (или могли быть представлены/реализованы ) нейросетью. А Материал по ссылке мне не показался интересным.

Меня интересует суть и роль информации. В представленных экспериментах квантовой физики проявляется необъяснимость информационного взаимодействия. Что такое информация ? квантовая интерференция и квантовая запутанность показывает на мой взгляд что есть более "низкоуровневое" взаимодействие и которое может принимать формы не ограниченные теорией относительности. Скорость и охват информационного взаимодействия может быть на порядки выше чем известные и применяемые.


Наука на пороге кардинального перехода по качеству ( с использованием ML) и скорости (с основой на квантовую физику)
разработчики из Google Quantum AI Lab. Квантовый процессор Google Bristlecone с 72 кубитами. Появлялось сообщение о его высокой скорости."Google сообщил о создании самого мощного в мире квантового компьютера. Он за 3 минут 20 секунд произвел расчет, на который суперкомпьютеру понадобилось бы 10 000 лет".
Все же надо полагать что там есть место преувеличению но все же.
Но уровень скорости может быть несравнимо еще больший если перейти к пониманию сути и механизмов лежащих в основе .Дело даже не в вычислительной мощности (которая и без того достигнет высоких показателей) а в том что информация формирует этот мир ."Феинманова сумма по пред истории" или что то не знаю но тут просматривается ключевая роль информации .Информационный обмен преобразующий материю . Если человеком обретен разум (инструмент) а информация (одна из двух) основа формирующая вселенную он способен своей волей и решением сформировать вселенную. Предел- твое воображение.

Добавлено через 44 минуты

Сообщение от Mikhaylo Правда 31. Математическая модель нейросети эквивалентна математической модели физических процессов во Вселенной. Есть на эту тему пруфы: на хабре и научная работа Виталия Ванчурина.

А на счет материалов и применения нейросетей в квантовой физике - https://towardsdatascience.com... 2d1455c8c9 (оригинал )
https://www.machinelearningmas... 3fdf67b13/ (перевод)

0

Sergeu S, вы слишком часто абстрагируетесь. Если нейросеть применили для поиска закономерностей в квантовой механике, это не значит, что ученые изнасиловали журналистов.

0

Mikhaylo ,
Если я сказал что есть что то общее и похожи проявления в квантовом мире на работу /расчеты нейросети то это не значит что я ставлю знак равенства.
Меня просто поразило то отличие квантового мира от ньютоновского ,которое проявляется в эксперименте с двумя щелями. Все возможные пути кванта дающие Фенманову сумму по предыстории. С чем это сравнить если мало на что похоже ? с чем то все равно сравним по тому как именно в сравнении с известным мы познаем новое .Хотя некоторые вещи сложно сравнивать и представлять. Может не интересуйся я нейросетями то и сравнивал и находил сходство с чем то другим.

0

0