Есть ли смысл в переименовании индексного файла?

Добрый день!

Традиционно индексным файлом является index.php (index.html). Соответственно, сайт открывается по адресу http://localhost/ и по адресу http://localhost/index.php. И получается, как бы, два дублирующих адреса главной страницы, что нехорошо с поисковой точки зрения.

А с помощью DirectoryIndex мы можем сделать главной какую-то другую страницу, например main55.html. И тогда дублирования не будет.

Применяется ли это на практике?

0

Сообщение от vlad-55 И тогда дублирования не будет

т.е. не будет двух одинаковых http://localhost/ и http://localhost/main55.html
да?

0

Сообщение от vlad-55 получается, как бы, два дублирующих адреса главной страницы, что нехорошо с поисковой точки зрения.

Это ты сам придумал? Или прочитал где-то?

0

Сообщение от Usaga Это ты сам придумал? Или прочитал где-то?

Всё верно. Будет дубль.

Сообщение от vlad-55 Применяется ли это на практике?

На практике делают перенаправление. Это можно проверить даже на этом форуме https://www.cyberforum.ru/index.php

0

Сообщение от segkfy На практике делают перенаправление.

Переадресацию могут сделать, когда ссылка на "дубль" размещена на "интересном" ресурсе.

В действительности же просто не делают дубль. Используйте современное ПО. И современные подходы к разработке, если вы сами пытаетесь что-то "разрабатывать".

Добавлено через 3 минуты
vlad-55, индексные файлы - это что-то безнадежно устаревшее. Сейчас используют единую точку входа, основной файл которой, даже если располагается в корне сайта, а не за его пределами, выдает на запрос по адресу /index.php страницу 404, потому что адрес главной - это / (слэш, причем один).

Иногда содержимое страницы 404 может совпадать с главной. Для надежности проверяйте код ответа, а не только содержимое его "тела".

1

Спасибо за ценный совет!

Сообщение от estic Сейчас используют единую точку входа

Этот тезис я знаю, но так и не понял, что в нем ценного, кроме моды?

Что плохого, если будут страницы типа new.php? Кто от этого пострадает? И чем лучше http://localhost/new/?

0

Сообщение от vlad-55 Этот тезис я знаю, но так и не понял, что в нем ценного, кроме моды?

Наверное, не поняли, потому что не вникали. Преимуществ множество. Многие из них весьма существенны.

Гибкое и единообразное управление адресацией - это лишь малая часть, хотя и существенная.

Смешивать адреса и программные файлы, настройки маршрутизации приложения и Web-сервера - это такое убожество, что сейчас разработчики в эту сторону даже не смотрят. Разве что только посочувствовать

0

Сообщение от estic Гибкое и единообразное управление адресацией - это лишь малая часть, хотя и существенная.

Это же всё лирика.

Конкретное преимущество для пользователя есть хоть одно? Ему ведь наплевать, какие там адреса...

Для оптимизации сайта есть преимущество?

0

Сообщение от vlad-55 Это же всё лирика.

Не хотите вникать, ваше дело. Продолжайте использовать индексные файлы

Отвечаю на вопрос: смысл есть, если нормально документируете. Только не проколитесь случайно, разместив в ссылке адрес с именем такого файла. До именованных маршрутов вам будет далеко с таким подходом. Но можно использовать хотя бы функцию формирования адреса. Правда, еще вручную формируемое содержимое остается. Лучше не показывать индексные файлы контент-менеджерам. А их размещением пусть специальная программа занимается.

Успехов. Т.е. сочувствую

0

Сообщение от estic Не хотите вникать... Продолжайте использовать индексные файлы

Как раз хотелось бы вникнуть!

Я пока что ничего не использую, я просто размышляю и пытаюсь разобраться. Меня интересует практическая сторона дела, а Ваша информация интересна, но не дает ответа ни на один из поставленных мною вопросов. На всякий случай я повторю их еще раз:

1. Конкретное преимущество для пользователя есть хоть одно? Ему ведь наплевать, какие там адреса...

2. Для оптимизации сайта в плане поисковой оптимизации есть преимущество?

Если этих преимуществ нет, то было бы неплохо, если бы Вы так и сказали.

0

Сообщение от vlad-55 1. Конкретное преимущество для пользователя есть хоть одно? Ему ведь наплевать, какие там адреса...

Вообще-то речь должна идти о качестве разработки и, как следствие, качестве разрабатываемого продукта. А это уже отражается и на пользователях, и на поисковых системах.

Кстати, пользователям и поисковым системам не совсем "наплевать" на адресацию. Иначе бы вы не создавали эту тему? Или у вас чисто теоретический интерес?

В общем ладно. Хотели бы вникнуть, вникнули бы. Там много очевидных преимуществ. Для разработки.

0

Сообщение от vlad-55 1. Конкретное преимущество для пользователя есть хоть одно? Ему ведь наплевать, какие там адреса...

Не совсем. Сейчас я покажу скрин и надеюсь станет тебе понятнее. Или писать в адресе /index.php?id=238 или /Человекопонятный_URL Разница заметна.

Миниатюры

 

0

Человекопонятные адреса и создали специально для поисковиков, так что в их полезности нет сомнения. А речь вот о чем:

Сообщение от estic Сейчас используют единую точку входа

. О практической пользе этого подхода.

Сообщение от vlad-55 Этот тезис я знаю, но так и не понял, что в нем ценного, кроме моды? Что плохого, если будут страницы типа new.php? Кто от этого пострадает? И чем лучше http://localhost/new/?

Сообщение от vlad-55 1. Конкретное преимущество для пользователя есть хоть одно? Ему ведь наплевать, какие там адреса, с единой точкой входа или иначе. 2. Для оптимизации сайта в плане поисковой оптимизации есть преимущество? Если этих преимуществ нет, то было бы неплохо, если бы Вы так и сказали.

0

Сообщение от vlad-55 Применяется ли это на практике?

Нет, т.к. в этом нет смысла, только одни проблемы в будущем.
Просто склейте индекс с корнем.

0

Сообщение от vlad-55 Человекопонятные адреса и создали специально для поисковиков, так что в их полезности нет сомнения

"ЧПУ" и "единая точка входа" это термины из "одной оперы"
Если ты согласен, то в полезности ЧПУ нет никаких сомнений, то нет смысла тогда задавать вопросы о полезности единой точки входа.

0

Сообщение от vlad-55 Человекопонятные адреса и создали специально для поисковиков, так что в их полезности нет сомнения.

Когда их создавали, тогда и был смысл. Сейчас их ценность едва отличима от нуля, если вообще есть. И все благодаря поисковому спаму, как всегда.

Сообщение от vlad-55 1. Конкретное преимущество для пользователя есть хоть одно? Ему ведь наплевать, какие там адреса...

Посетителям без разницы, что там в адресной строке.

Сообщение от vlad-55 2. Для оптимизации сайта в плане поисковой оптимизации есть преимущество?

Давно нет.

0

Сообщение от mik-a-el Посетителям без разницы, что там в адресной строке.

Так-то да, если всё по кликам и чаще даже домен не приходится вбивать.
но бывало... мне например, удобнее что-то типа php.net/ru/fopen вбить,
а то что оно перенаправляет на fopen.php , и то реально-ли есть такой файл... и не особо интересует...

Целая куча непонятного только в коде страницы )) тоже килобайты
...
и лучше-ли проще одно или другое... как-бы только на вкус и на совести авторов/кодеров )
Вроде можно сократить лишние телодвижения сервера, по просмотру каталогов, поиску индекс... ещё и .htaccess всяких
тем более если всё в бд, а для статики всё попроще и возможно вообще отдельный сервер.

Чем работает шустрее всё и легче наверное в большинстве случаев для пользователей весомо.
Сейчас чем эффективнее "всё из памяти", вместо "всё с дисков", тем шустрее... памяти особенно на клиентах,) не жалеют.

Сообщение от estic это что-то безнадежно устаревшее.

Индекс так и намекает вобщем-то,) что для вывода списков.

... у меня тут в компе просто россыпи статики открыто доступны и один индексный php для всех хостов/location
с чeм-то типа Alias /sys ${SYSDIR}/htdocs, местами DirectoryIndex /sys/index_d.php
... и c чем-то таким
Немного геморно с не-utf кодировкой ФС ещё, и не сказать что шустро на php и со stat() для каждого файла.
Но можно и не на php , с кешированием и т.п...
Зато полная свобода модернизации всего,)) и только в одном месте. ... динамика себе, статика себе

0

Сообщение от chris1133 "ЧПУ" и "единая точка входа" это термины из "одной оперы". Если ты согласен, то в полезности ЧПУ нет никаких сомнений, то нет смысла тогда задавать вопросы о полезности единой точки входа.

Это термины из области сайтосторения, больше ничего общего между ними нет.

Сообщение от mik-a-el Сейчас их ценность едва отличима от нуля, если вообще есть.

Лично мне ЧПУ не нравились с момента их появления. На мой взгляд, адрес должен быть таким, что бы его было несложно набрать в адресной строке. И самой удобное - это цифры.

А как можно набрать /marketing/kak-ya-proveryayu-gipotezy-do-zapuska-produktov-s-pomoshchyu-ai-ekspertov ? И во имя чего корячиться, во имя какой светлой идеи? Вот так несравненно удобнее: site.ru/?p=1234

Тем не менее, ЧПУ везде абсолютно. И я вот сейчас, размышляя над будущим сайтом, в раздумье, стоит ли идти на поводу у этого "правила"?

Вы делаете сайты без ЧПУ?

0

Сообщение от vlad-55 Это термины из области сайтосторения, больше ничего общего между ними нет.

Сделать ЧПУ без единой точки входа невозможно. У меня возникают смутные сомнения. Ты вообще делал когда-нибудь сайты, которые были доступны в интернете?

Сообщение от vlad-55 Вот так несравненно удобнее: site.ru/?p=1234

А так? site.ru/p/1234
Никто же не регламентирует делать длинные названия, соответствующие заголовкам статей на страницах. Это всё по желанию программиста. Ну, или того, кто заказывает музыку)

Сообщение от vlad-55 Вы делаете сайты без ЧПУ?

Делал. Но это было очень давно. Лет так 15 назад Не понимаю, зачем устраивать спор? Сам вначале задаешь вопросы, а потом начинаешь оспаривать ответы. Делай, как хочешь... всё в твоих руках. Мне, например, удобнее делать с единой точкой входа. Это если делать свой движок. Ну, а если брать готовые движки или фреймворки- то там тоже ЧПУ.

0

Сообщение от chris1133 Не понимаю, зачем устраивать спор?

Не всякий разговор является спором. Существует и просто обмен мнениями.

Добавлено через 53 минуты

Сообщение от chris1133 Сделать ЧПУ без единой точки входа невозможно

Вполне возможно, и в этом вообще нет никаких технических сложностей.

Сообщение от chris1133 Ты вообще делал когда-нибудь сайты, которые были доступны в интернете?

Я не являюсь профессиональным сайтостроителем, но в сумме сделал несколько десятков сайтов.

Вот в апреле завершил работу над интересным сайтом со своим движком. Сайт с большим количеством математических расчетов и с использованием ИИ. Работа заняла почти 2 года. И да, этот сайт я сделал с единой точкой входа и ЧПУ.

Тем не менее, я не вижу никаких преимуществ в единой точке входа. Можно делать с ЕТВ, а можно иначе, можно с виртуальными страницами, а можно с файлами - для пользователя разницы никакой не просматривается.

0