Каков максимальный размер массива?

Я занимаюсь интегрированием на прямоугольных сетках, для записи значений в узлах сетки я использую тройной массив arr[][][].

программа ещё терпит, когда массив я задаю размером 45x45x45, однако 50x50x50 уже не поддерживается, прога выдаёт ошибку в винде. Хотелось бы иметь больше узлов сетки в будущем.

Как задавать массивы с большими размерностями, чем 45 45 45? Знаю, что указатель в общем-то задаёт 1d массив неизвестного размера, указатель на указатель- двумерный массив, указатель на указатель на указатель - 3-мерный массив. Правильно я думаю, что можно отказаться от записи arr[][][] и перейти на задание массивов указателями, чтобы можно было получить намного больше переменных при задании?

Можно какие-то мысли мне на этот счёт рассказать, ну и если можно - показать как правильно пишется. Да, ещё приходится передавать массив в функции.

0

Сообщение от taras atavin Кстати, а какие такие принципиальные препятствия против построения стека не на массиве, но и на списке массивов? Не делают и не целесообразно - это да.

ШО?

0

Сообщение от SmittWesson ШО?

Кстати, а какие такие принципиальные препятствия против построения стека не на массиве, а на списке массивов? Не делают и не целесообразно - это да. А принципиальные?

0

Сообщение от taras atavin Кстати, а какие такие принципиальные препятствия против построения стека не на массиве, но и на списке массивов? Не делают и не целесообразно - это да.

В современных машинных архитектурах поддержка стека реализуется на уровне процессора. Команды процессора типа 'push', 'pop', 'call', 'ret' и т.п. внутренне выполняют простое увеличение или уменьшение регистра, содержащего адрес вершины стека. Чтобы это работало правильно, стек должен занимать неперерывную область адресов в адресном пространстве процесса.

Реализации эффективных языков предпочитают используют тот же самый стек. Размеется, никто не запрещает реализациям языков отказаться от использования аппаратного стека и реализовать свой собственный стек для хранения локальных переменных, в том числе и "на списке массивов". (Я не удивлюсь, если где-то такие уже есть). Но это будет ударом по производительности получаемого кода. А в С и С++ минимизация потерь проивордительности на вызове функции очень важна.

0

Сообщение от TheCalligrapher В современных машинных архитектурах поддержка стека реализуется на уровне процессора.

Она всегда на уровне процессора. Ну и что?

Добавлено через 53 секунды

Сообщение от TheCalligrapher Команды процессора типа 'push', 'pop', 'call', 'ret' и т.п. внутренне выполняют простое увеличение или уменьшение регистра, содержащего адрес вершины стека.

Потому что стек реализован на массиве.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от TheCalligrapher (Я не удивлюсь, если где-то такие уже есть). Но это будет ударом по производительности получаемого кода. А в С и С++ минимизация потерь проивордительности на вызове функции очень важна.

Я где то оспариваю не целесообразность? Но это не означает, что так сделать невозможно и поэтому стек должен быть зарезервированного размера. Наоборот, сам же говоришь, что возможно, утверждая, что стек может быть полностью динамическим. По факту так не бывает, потому что такой стек здорово накладен и всего делов.

0

Сообщение от taras atavin Она всегда на уровне процессора. Ну и что?

Да что вы говорите?

Никто мне не запрещает написать компилятор С, который вообще не будет использовать аппаратный стек для хранения локальных переменных. Вместо этого я могу реализовать собственный стек вручную: каждый кадр стека выделяется в начале исполнения функции через 'malloc' и освобождается через 'free' в конце.

В былые времена именно так это и делалось на машинах с очень ограниченным по размеру стеком. Более того, даже сейчас так делается на некоторых IBM менфреймах, где аппаратного стека нет вообще.

0

Сообщение от TheCalligrapher Никто мне не запрещает написать компилятор С, который вообще не будет использовать аппаратный стек для хранения локальных переменных.

улыбнуло.

каждый кадр стека выделяется в начале исполнения функции через 'malloc' и освобождается через 'free' в конце.

Ещё больше улыбнуло.

В былые времена именно так это и делалось на машинах с очень ограниченным по размеру стеком.

Ухохотайчик, полный.

Более того, даже сейчас так делается на некоторых IBM менфреймах, где аппаратного стека нет вообще.

Так, всё. Я пацталом. И, читая эту тему, врядли выползу.

0

Сообщение от SmittWesson улыбнуло.

Если этой глупости ни кто не сделал, то это ещё ничего не значит.

0

Ух ты! Как аутентично сыгран образ фидошного пионэра. (Смахиваю слезу...)

Обращаясь к завсегдатаям: вот это заскорузлое создание выше - это официальный форумный тролль (похоже совсем недавно принятый на работу) или просто так что-то со стороны приползло?

0

Блин, а я то думал. А оно вот оно что!

0

Сообщение от taras atavin Если этой глупости ни кто не сделал, то это ещё ничего не значит.

Как говорится, "вот и выросло поколение..." (с)

Архитектуры IBM 360/370/3080 не имеют встроенного стека и не имеют "стековых" инструкций. Например, инструкция вызова подпрограммы BAL/BALR сохраняет адрес возврата в указанный пользователем регистр. А если пользователю хочется иметь "традиционный" стек - он его будет организовывать сам и адрес возврата туда сбрасывать тоже будет сам, как и извлекать его оттуда.

При этом нативная реализация компилятора C для IBM 360 не использует "традиционный" стек в памяти для хранения локальных переменных. При каждом вызове функции, Activation Record (AR) для этой функции (т.е. блок локальных переменных) выделяется динамически и линкуется с предыдущим блоком в связный список.

0

Сообщение от TheCalligrapher Архитектуры IBM 360/370/3080 не имеют встроенного стека и не имеют "стековых" инструкций. Например, инструкция вызова подпрограммы BAL/BALR сохраняет адрес возврата в указанный пользователем регистр.

А если подряд много вызовов? Регистров не хватит.

0

Сообщение от taras atavin А если подряд много вызовов? Регистров не хватит.

Так а пользователя никто не заставлял хранить этот адрес именно в этом регистре. Хватает регистров - храни. Не хватает - сбрасывай в память. Куда именно сбрасывать - тоже сам решай. Полная свобода выбора.

Ключевой момент тут в том, что сбрасывание адреса возврата в память если и делалось, то делалось пользователем "вручную" при помощи явной отдельной команды, а не автоматически.

0

Сообщение от TheCalligrapher Так а пользователя никто не заставлял хранить этот адрес именно в этом регистре. Хватает регистров - храни. Не хватает - сбрасывай в память. Куда именно сбрасывать - тоже сам решай. Полная свобода выбора.

И для глюков. main сохранила адрес возврата в регистре, условно назовём его BX, вызвав некую f1, та вызвала f2, сохранив адрес возврата, условно говоря, в CX, а f2, не зная о том, какие регистры уже использованы, поместила в BX данные. Это при наличии стандартного стека можно ввести правило: все регистры перед использованием сохранять в стек. А когда его нет? Для того, чтоб выделить для сохранения регистров память через менеджер памяти, надо уже вызвать функцию выделения памяти и сохранить адрес возврата опять в регистр. Одно дело в каждом элементе списка отвести место у границы под адрес возврата из функции выделения памяти и зашить её вызов а микрокод по условию приближения к границе и отвести стандартный адрес, или регистр для хранения адреса функции выделения памяти, а совсем другое дело, когда ни каких соглашений нет. Ладно ещё если все три функции компилировались вместе. А если раздельно? Если их исходники в разных *.с файлах, а код в разных *.obj файлах? И уж совсем фигово, если функции разрабатывались разными людьми прямо на языке ассемблера. А если, как на спектруме, само приложение владеет всей памятью и само выделяет её себе для различных подзадач и конкретных данных, то ещё смешней: само существование функции выделения выделения памяти в этом случае на совести разработчиков приложения.

Добавлено через 8 минут
Я когда для спекрума на асме писал, то ни какими менеджерами памяти не заморачивался и выделял вручную безо всяких кавычек. От 40000 до 46143 - копия видеостраницы, 38987 - флаг направления копирования. И ЕЯННП с 30000 начинается сама функция копирования.

0

Мужики. Вы, вообще, об архитектуре процессоров что-нибудь слышали?
Есть регистры общего назначения (РОН). В них можно делать пересылку, инкремент и декремент. Есть арифметический регистр. В нём производятся все вычисления: сложение, вычитание, сравнение.
Есть автоматические регистры. Регистр адреса команд и регистр стека.
Для управления регистром стека используются команды push - загрузить в стек, pop - вытащить из стека и call - вызов подпрограммы (автоматически сохраняется адрес возврата + 1).
При выполнении этих команд, вершина стека меняется.
К сведению несведующих. Стек был изобретён ещё тогда, когда ЭВМ-ы занимали по три гектара, а ОЗУ в 1Мбайт, весило около тонны. С тех пор, во всех без исключения процессорах, стек - неотъемлемая часть их архитектуры.

Добавлено через 20 минут
Да, чуть не забыл. В современных процессорах, есть ещё один тип памяти. Сверхоперативное ЗУ (СОЗУ), так называемый - кеш. Это вообще, интересная штука. Она напоминает стопку книг на столе. Читаем названия книг сверху вниз. Выбираем любую из стопки, но ложим книгу, только сверху стопки. Если нужной книги на столе (кеше) не окажется, берём её с полки (ОЗУ), но ложим в реш опять-же сверху. Если кеш при этом переполняется, удаляем из стопки, самую нижнюю книгу. В результате таких операций, на столе всегда будут находиться, наиболее используемые книги. Лишние, будут со временем выталкиваться на полку.

0

Сообщение от SmittWesson Есть регистры общего назначения (РОН). В них можно делать пересылку, инкремент и декремент. Есть арифметический регистр. В нём производятся все вычисления: сложение, вычитание, сравнение.

Нет. Или есть адресные регистры и арифметические регистры, или регистры общего назначения. Общего - это значит, что они сразу и индексные, и адресные, и арифметические.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от SmittWesson но ложим книгу

Глагол "ложить" совершенного вида.

0

Сообщение от taras atavin Общего - это значит, что они сразу и индексные, и адресные, и арифметические.

Не верно. Общего, это общего. В них могут храниться промежуточные данные, например, регистр косвенной адресации. Адрес в нём, может инкрементироваться, декриментироваться или вычисляться при помощи арифметического регистра. Так-же этот регистр может просто хранить данные, без адресации чего-либо.
Да, и ещё. Регистры общего назначения, могут выполнять операцию сложения, минуя арифметический регистр.
Но, есть регистры специального назначения. Как правило, они напрямую из программы не доступны или доступны в ограниченном объёме.
Так, в регистр стека, может быть загружена вершина стека, но инкрементировать и декрементировать его произвольным образом не получится.

0

Сообщение от SmittWesson Не верно. Общего, это общего. В них могут храниться промежуточные данные, например, регистр косвенной адресации.

Нет. Адресный регистр может использоваться только для косвенной адресации. Как регистр HL на Z80. Ну может он и поддерживает инкремент/декремент, но это максимум его арифметических способностей. А регистр EAX на пентиуме кроме того может использоваться в операциях сложения, вычитания, сдвига, поразрядной логики и ладе деления и умножения. Поэтому он и общего назначения. Регистр A на Z80 для косвенной адресации не применим, он может использоваться только в логических, сдвиговых и арифметических операциях и быть приёмником/источником в операции LD (аналог mov) и в операциях с портами, но адресовать по нему нельзя.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от SmittWesson Так, в регистр стека, может быть загружена вершина стека, но инкрементировать и декрементировать его произвольным образом не получится.

Из него даже вычесть командой sub суммарный размер локальных переменных и то можно. Это регистр-указатель, но не потому, что с ним не работают не стековые операции, а потому, что что с ним не делай, в нём всё равно хранится адрес, имеющий одно постоянное назначение. Тоже относится к регистру IP: вряд ли с ним работают обычные арифметические операции, но это и не важно, зато в нём всегда хранится адрес постоянного назначения. У регистра SP это адрес текущей вершины стека, а у регистра IP это адрес текущей операции.

Добавлено через 8 минут

Регистр SP, хоть и специализирован для работы со стеком, всё-таки является регистром общего назначения, который можно использовать в любых командах, в том числе и арифместических.

Программирования на яыке ассемблера IBM PC. М.: "Диало-мифи". 1999. 286 с.

Добавлено через 3 минуты
Хотя на самом деле есть одно исключения: есть операции, выполняемые только с некоторыми регистрами: MUL, IMUL, DIV, IDIV имеют фиксированный первый операнд, стековые операции закреплены за SP, а операции перехода за IP. Но регистр является регистром общего назначения, то все не закреплённые за конкретными регистрами операции с ним можно выполнять.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от SmittWesson регистр стека, может быть загружена вершина стека,

Не может. Загружена - это значит, что её там не было, а потом её туда загрузили. А в регистре SP вершина стека находится всегда. Изменить текущую вершину, изменив значение регистра SP, можно. А загрузить в него вершину стека нельзя.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от SmittWesson Да, и ещё. Регистры общего назначения, могут выполнять операцию сложения, минуя арифметический регистр.

Нет. При наличии регистров общего назначения нет специализированных арифметических регистров. Регистров в процессоре слишком мало, что иметь и несколько регистров для всех команд, и ещё несколько регистров только для арифметики. Поэтому если уж есть регистры общего назначения, то они и есть арифметические, но общего назначения они потому, что они не только арифметические.

0