Табуляция и пробелы

Всем привет! Вопрос у меня появился. По каким принципам getchar рисует табуляцию? В консоли если ввести 1 символ и потом таб, то улетит на 7 пробелов, а если 7 символов то на 1. Ну тут в роде как не трудно догадаться, что 0 символов это 8 пробелов будет, а нет, 7. В общем, запутался сам.
И сразу еще один вопрос. Как посчитать програмно на сколько пробелов влепился таб?

0

Сообщение от Байт Потому-то я с ними и не согласен. Хотел было приобщиться к этой змеюке, язык интересный, мощный. Но вот этот момент меня сразу отвратил.

Аналогично. Сейчас вот встала задача, требующая применения скриптового языка. Самые известные, что я нашел - Питон и Луа. Но использование отступов в качестве ключевых слов мне слишком не нравится, поэтому Луа.

Сообщение от Байт Еще один пример. Препроцессор Си.

Это не свойство препроцессора, точно так же можно в любом месте переносить:
А препроцессор его всего лишь используют, поскольку нельзя разбивать одну директиву на несколько строчек. И вот это да, уже косяк препроцессора. Впрочем, косяков у него хватает.

0

Байт, Catstail, Evg, COKPOWEHEU, Ethereal, ваше мнение о нужности табуляций никто не спрашивал. Создайте отдельную тему и флудите там сколько влезет. Особенно если вам не чего ответить непосредственно по вопросу ТС.

0

stake-k26, а хамить не надо.

0

0

Сообщение от COKPOWEHEU Это не свойство препроцессора, точно так же можно в любом месте переносить:

Речь шла о таком коде:

если после обратного слэша поставить пробел, то по стандарту тест становится некорректным. Конкретно gcc такой код ест, но выдаёт предупреждение. clang аналогично, но скорее всего они содрали поведение с gcc. Sun'овский компилятор ломается

Тут тоже пример того, что стандарт был спроектирован криво, а разработчики компилятора с этой дуростью борются своими силами

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от COKPOWEHEU Питонеры с вами не согласятся, у них вся структуризация на отступах

Как я уже говорил, у людей временами случаются заскоки. А питонеры будут кричать, что это круто, просто потому, что это стадный инстинкт. На доводы о том, что так неудобно писать функции большого размера, обычно даётся стандартный ответ - не пишите больших функций. Собственно, ожидаемый ответ, когда возразить-то больше и нечем

0

Сообщение от Evg у людей временами случаются заскоки.

Попробуем в этом заскоке разобраться. Да, люой уважающий себя и свой код программист будет выделять свои логические блоки отступами. В конце концов это дело стиля. Но делать стиль элементом языка - это круто. Я бы даже сказал - хамовато.

0

Сообщение от Evg обычно даётся стандартный ответ - не пишите больших функций

Ну, это не без оснований.

"Первое правило: функции должны быть компактными. Второе правило: функции должны быть еще компактнее. Я не могу научно обосновать свое утверждение. Не ждите от меня ссылок на исследования, доказывающие, что очень маленькие функции лучше больших. Я могу всего лишь сказать, что я почти четыре десятилетия писал функции всевозможных размеров . Мне доводилось создавать кошмарных монстров в 3000 строк . Я написал бесчисленное множество функций длиной от 100 до 300 строк. И я писал функции от 20 до 30 строк. Мой практический опыт научил меня (ценой многих проб и ошибок), что функции должны быть очень маленькими. В 80-е годы считалось, что функция должна занимать не более одного экрана. Конечно, тогда экраны VT100 состояли из 24 строк и 80 столбцов, а редакторы использовали 4 строки для административных целей. В наши дни с мелким шрифтом на хорошем большом мониторе можно разместить 150 символов в строке и 100 и более строк на экране. Однако строки не должны состоять из 150 символов, а функции— из 100 строк. Желательно, чтобы длина функции не превышала 20 строк ." Мартин Р. Чистый код

0

0

Сообщение от Evg Я знаю только "язык", где табуляция имеет какое-то значение - это Makefile.

Сообщение от Evg Ни в Си, ни в ассемблере, табуляция не нужна от слова "совсем".

Ну вы даже не догадываетесь зачем табуляция в ассемблере нужна. Вовсе не потому, что в ней какой-то смысл. Ну вот в Си табуляции неудобны потому-что если структура многократно вложена, то она будет уводиться табуляциями сильно вправо. А в ассемблере такого неудобства нет, потому-что всего четыре поля - метки, операции, параметров и комментария. Поэтому вреда от табуляции никакого, а вот скорость перемещения в редакторе по тексту она увеличивает в разы. Столбцов-то на экране больше, чем строк и вправо-влево идет перемещение на большее число позиций. И бежать по пробелам вправо-влево это кнопку стрелки нажать и держать. А с табуляциями никогда не приходится кнопки удерживать. Только быстрые нажатия тык-тык-тык без удержания. При табуляциях скорость перемещения курсора по строкам и столбцам как-бы выравнивается. И мышкой тоже не надо пользоваться и перекидывать руку с клавиатуры на мышь. Рука не глядя с символьных клавиш перекладывается на стрелки клавиатуры и в мгновенно в любую точку исходника. Ну не совсем мгновенно, а как раз так, что быстрее уже не надо. Так вот после того как привыкнешь так работать чей-то ассемблерный текст на пробелах сразу начинает бесить потому-что навигация курсором вправо-влево это блин кнопку стрелки нажимать, держать и ждать.

0

Сообщение от Evg Речь шла о таком коде:

Я про него и говорю: препроцессор только использует свойство объединения строк по слешу, но не предоставляет его. Мой пример как раз и демонстрирует, что это характерно для Си-шного кода в целом.

Сообщение от Evg Как я уже говорил, у людей временами случаются заскоки. А питонеры будут кричать, что это круто

Да пусть пользуются если им удобно. Мне неудобно, я и не пользуюсь. Соответственно, обсуждать питон не собираюсь: я его не знаю.
Они, наверное, на нас с той же жалостью смотрят, мол отступы ничего не значат, как же они в своей лапше разбираются.

Сообщение от Байт Но делать стиль элементом языка - это круто. Я бы даже сказал - хамовато.

Так может они от обратного плясали? Хороший программист сам расставит отступы чтобы было красиво, а плохой - нет. Так мы его заставим расставить отступы "правильно", иначе вообще не заработает. Вроде бы еще в Бейсике с этим развлекались.

0

Сообщение от stake-k26 Байт, Catstail, Evg, COKPOWEHEU, Ethereal, ваше мнение о нужности табуляций никто не спрашивал. Создайте отдельную тему и флудите там сколько влезет. Особенно если вам не чего ответить непосредственно по вопросу ТС.

Пардон только сейчас заметил. Ну раз так, так так.
А по вопросу ТC давно ответили. Неужто надо повторить ?

0

Сообщение от SashaRasha Ну, это не без оснований

Каждый программист сам себе выбирает, как ему писать код (в смысле стиля, оформления и т.п.). Кому-то удобны миллион коротких функций, кому-то одна длинная. А есть реальные случаи, когда функция на 10 страниц выглядит более понятно, чем если бы это было разбито на отдельные процедуры. В каждом конкретном случае программист решает сам. Если синтаксис языка не позволяет комфортно работать с кодом функции на 10 страниц, значит это плохой синтаксис. Какие бы оправдания этому не придумывали

Сообщение от Ethereal Ну вы даже не догадываетесь зачем табуляция в ассемблере нужна ....

Всё, что ты написал, я уже сказал в посте #16, но более кратко: "Она (табуляция) используется чисто как элемент форматирования для удобства человека и не более того". Т.е. она не вносит никакого функционального смысла ни в Си, ни в ассемблере (собственно, о чём начался изначальный разговор). Правда потом вспомнили про Makefile, где табуляция является именно функциональной составляющей, и тема разговора несколько поменяла направление

Сообщение от COKPOWEHEU Я про него и говорю: препроцессор только использует свойство объединения строк по слешу, но не предоставляет его. Мой пример как раз и демонстрирует, что это характерно для Си-шного кода в целом

Честно говоря, мысль так и не понял. Ну да фиг с ним

1

Сообщение от Evg Честно говоря, мысль так и не понял. Ну да фиг с ним

В любом месте в коде на Си слеш обозначает "склеивание" со следующей строкой в одну. Например, если надо перенести строку (в смысле ASCIIZ).
Препроцессор не умеет работать с объектами больше одной строки. Поэтому макросописатели пользуются предыдущим свойством и "обманывают" препроцессор, заставляя его думать, что длинный код из 10 строчек - одна длинная строка.
В результате, хотя перенос строки используется в основном в макросах, он там именно что используется. А характерен он именно для кода Си в целом. Ну и не только на Си, понятное дело: в том же makefile оно тоже работает.
Похожий принцип используется в ассемблерных вставках: там объединяют Си-шные строки, разделенные пробельными символами, а для собственно переноса используют символ переноса:

0

Сообщение от COKPOWEHEU В любом месте в коде на Си слеш обозначает "склеивание" со следующей строкой в одну

В посте #21 ты привёл пример и сказал, что это не свойство препроцессора. Но в том примере - это тоже свойство препроцессора. Именно препроцессор заменяет вырезает обратный слэш и перенос строки внутри строкового литерала

Сообщение от Ethereal Ну вы даже не догадываетесь зачем табуляция в ассемблере нужна

Кстати, ещё один момент. Ты немного перемешал в куче понятия "табуляция как элемент кодировки" и "условно клавиша TAB". Это не одно и то же. Чтобы поддержать свойство, которое ты описал, достаточно программно настроить соответствующим образом текстовый редактор. Чтобы нажатие кнопки TAB рисовало нужное количество пробелов. Чтобы нажатие стрелки вправо перемещало сразу на несколько пробелов. И так далее. Т.е. как бы сымитировать наличие символа табуляции. При этом сам символ табуляции (т.е. байт со значением 0x09) сам по себе остаётся избыточным. Собственно, изначально речь шла об этом

1

Сообщение от Evg Именно препроцессор заменяет вырезает обратный слэш и перенос строки внутри строкового литерала

Возможно. А в makefile? А в bash? Как бы то ни было, к макросам это не имеет прямого отношения.

0

Сообщение от COKPOWEHEU А в makefile? А в bash? Как бы то ни было, к макросам это не имеет прямого отношения

Никто и не утверждает, что имеет. Изначально про препроцессор упомянули как пример кривого решения, когда лишние и невидимые глазу символы в тексте программы могут приводить к ошибкам, которые с непривычки очень сложно разбирать

Другими словами, есть дефекты проектирования (по другому я не могу это назвать) языков:
- табуляция в Makefile'ах
- обязательное требование, чтобы обратный слэш был последним символом в строке, а лишний хвостовой пробел всё ломает (препроцессор Си, Makefile, bash, наверное где-то ещё)
- отступы в python'е
- если повспоминать, наверняка ещё что-то найдётся

Эти дефекты описываются единым образом. Непечатные символы (т.е. те, которые в текстовом редакторе явно не видны) влияют на код программы. А самое главное - в таком идиотском поведении не было никакой реальной необходимости. Частично это придурь афторов, частично это попытка поставить формальную корректность (то бишь юридический аспект вопроса) поперёк здравого смысла. А по прошествии лет, когда стало ясно, что люди массово об эти проблемы спотыкаются, в интерпретаторы-компиляторы-прочее начинают вносить всяческие системы предупреждения, которые помогают человеку исправить ошибки в исходнике или которые как-то видоизменяют синтаксис. Это в очередной раз подтверждает, что с точки зрения грамматики языка все эти ситуации нормально распознаются и не было надобности изначально всё делать через задницу

2

С такой формулировкой согласен. Разве что стоило бы выражаться менее категорично.

0

Вспомнил, ешё в Фортране-77 нужно 6 пробелов ставить в начале строки, елси там нет метки. Правда здесь всё-таки была хоть какая-то реальная необходимость. Язык проектировался в те времена, когда памяти на машинах было очень мало, а подобные ограничения позволяли упростить код компилятора. И как-то это было связано с необходимостью работать с перфокартами (правда я совсем не знаю хоть какую-то конкретику)

0

0