Непонятно различие создания функций

@мама Стифлера · Регистрация: 29.11.2015

Author24 — интернет-сервис помощи студентам

Несколько непонятно многообразие вариантов создания функций, например можно создать так:

C

int oper() 
{
.
.
return ();
}

а можно создать без int, или char:

C

oper() 
{
.
.
return ();
}

единственное что понятно:

C

void oper() 
{
.
.
return (); // команда не имеет смысла
}

это значит нельзя передать значения обратно.
Ну писали ли бы просто универсальный вариант №2, к чему такие усложнения, не могу понять? Поэтому объясните пожалуйста к чему такие варианты и сложности? Приведение примеров в объяснении приветствуется.

@liv · 04.11.2019, 18:04

мама Стифлера, функцию ничего не возвращающую, компилятор Си считает, как возвращающую int.
В С++ требуется указывать всегда явно.

Добавлено через 2 минуты
Универсальным методом является, как раз, первый вариант. Когда указывается, что будет возвращаться.
А возвращаться может все, что угоно.

Добавлено через 2 минуты
Это требуется для контроля компилятора корректности текста функции. Т.е. обещал компилятору, что вернешь char, вот и верни char, а не что-то другое.

@мама Стифлера · 04.11.2019, 18:08 **[ТС]**

Сообщение от liv

функцию ничего не возвращающую, компилятор Си считает, как возвращающую int

вот тут не совсем понял, я например изначально создал функцию именно void oper(). В данном случае, при возвращении значения return (), мне компилятор написал, что такая функция не может ничего вернуть. Тогда я написал int oper() и компилятор нормально это принял. Почему же тогда так?

@liv · 04.11.2019, 18:11

Под этим "функцию ничего не возвращающую" я имел в виду в тексте, т.е.

C

oper() 
{
.
.
return ();
}

Добавлено через 1 минуту
А void - да, говорит о том, что функция реально ничего не возвращает

@мама Стифлера · 04.11.2019, 18:13 **[ТС]**

liv, понял тогда, спасибо

Добавлено через 1 минуту
Короче получется первые 2 варианта идентичны для компилятора, но правильнее писать вариант 1.

@liv · 04.11.2019, 18:16

мама Стифлера, совершенно верно. Тем более, в С++ второй вариант вообще недопустим.
Лучше сразу привыкать писать правильно

Croessmah · 05.11.2019, 13:08

Сообщение от мама Стифлера

а можно создать без int, или char:

В C++ это недопустимо.
Это можно было лишь в древних версиях языка C.
В подобном объявлении неявно "ставился" int.
Но и в C уже давно нет такого правила, поэтому это ошибка и в C.

Сообщение от мама Стифлера

return ();

Что Вы хотели этим сказать? Такой синтаксис ошибочен.

@мама Стифлера · 05.11.2019, 13:12 **[ТС]**

Croessmah, ну да, пустого быть не должно, ошибся

@liv 5113 / 4552 / 854 Регистрация: 07.10.2015 Сообщений: 9,462
	04.11.2019, 18:04	2
	Сообщение было отмечено мама Стифлера как решение Решение мама Стифлера, функцию ничего не возвращающую, компилятор Си считает, как возвращающую int. В С++ требуется указывать всегда явно. Добавлено через 2 минуты Универсальным методом является, как раз, первый вариант. Когда указывается, что будет возвращаться. А возвращаться может все, что угоно. Добавлено через 2 минуты Это требуется для контроля компилятора корректности текста функции. Т.е. обещал компилятору, что вернешь char, вот и верни char, а не что-то другое. 0

@мама Стифлера из племени тумба-юбма 2467 / 1790 / 417 Регистрация: 29.11.2015 Сообщений: 8,693 Записей в блоге: 15
	04.11.2019, 18:08 [ТС]	3
	Сообщение от liv функцию ничего не возвращающую, компилятор Си считает, как возвращающую int вот тут не совсем понял, я например изначально создал функцию именно `void oper()`. В данном случае, при возвращении значения `return ()`, мне компилятор написал, что такая функция не может ничего вернуть. Тогда я написал `int oper()` и компилятор нормально это принял. Почему же тогда так? 0

@мама Стифлера из племени тумба-юбма 2467 / 1790 / 417 Регистрация: 29.11.2015 Сообщений: 8,693 Записей в блоге: 15
	04.11.2019, 18:13 [ТС]	5
	liv, понял тогда, спасибо Добавлено через 1 минуту Короче получется первые 2 варианта идентичны для компилятора, но правильнее писать вариант 1. 0

@liv 5113 / 4552 / 854 Регистрация: 07.10.2015 Сообщений: 9,462
	04.11.2019, 18:16	6
	мама Стифлера, совершенно верно. Тем более, в С++ второй вариант вообще недопустим. Лучше сразу привыкать писать правильно 1

Croessmah Неэпический 17871 / 10636 / 2054 Регистрация: 27.09.2012 Сообщений: 26,738 Записей в блоге: 1
	05.11.2019, 13:08	7
	Сообщение от мама Стифлера а можно создать без int, или char: В C++ это недопустимо. Это можно было лишь в древних версиях языка C. В подобном объявлении неявно "ставился" int. Но и в C уже давно нет такого правила, поэтому это ошибка и в C. Сообщение от мама Стифлера return (); Что Вы хотели этим сказать? Такой синтаксис ошибочен. 0

@мама Стифлера из племени тумба-юбма 2467 / 1790 / 417 Регистрация: 29.11.2015 Сообщений: 8,693 Записей в блоге: 15
	05.11.2019, 13:12 [ТС]	8
	Croessmah, ну да, пустого быть не должно, ошибся 0

Непонятно различие создания функций

Решение