Почему cmd не может работать с вещественными числами?

@Paxa009 · Регистрация: 09.07.2012

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Вот я начал недавно изучать интерпретатор командной строки, и дошел до оператора set /a, позволяющий выполнять арифметические операций. Но как я понял сам он работает только с целыми числами. А в интернете я ничего не могу найти по этому поводу. Был бы очень рад если бы кто то подсказал мне почему?

Добавлено через 18 минут
p/s только сейчас заметил что не правильно поставил вопрос (т.е опечатался при оглавлений), почему он не может работать с вещественными числами?

Charles Kludge · 30.03.2014, 17:38

В целях совместимости.

Да и на какой-нибудь 12МГц 286(уже с сопроцом) это было бы слишком медленно.

@Paxa009 · 30.03.2014, 18:12 **[ТС]**

Спасибо, а можете по подробнее про совместимость рассказать? Ну можете ссылки кинуть где мне лучше почитать.

Сообщение от Charles Kludge

Да и на какой-нибудь 12МГц 286(уже с сопроцом) это было бы слишком медленно.

Не могу понять смысл этой фразы, разве нельзя использовать отдельную ОС MS-DOS раз на то пошло?
Ну может быть я чего то не понимаю.

@Eva Rosalene · 30.03.2014, 19:29

Сообщение от Paxa009

разве нельзя использовать отдельную ОС MS-DOS раз на то пошло?

А какое отношение это имеет к процессору?

А по сути вопроса - мотивы М$ далеко не всегда понятны. Если это вызывает какие-либо проблемы, можно использовать обертку для батника на js с полным функционалом.

Charles Kludge · 30.03.2014, 19:32

Совместимость - это победа бизнеса над разумом.
Интел тянет совместимую архитектуру и систему команд чуть ни с 8008.
Когда интел анонсировал 80386, все надеялись, что изменится и архитектура, откажутся от портов в/в и прочих рудиментов... Но не тут-то было.
С досей то же самое. Из первых версий явственно торчали уши CP/M, на основе которой она и была написана. Надеялись, что выйдет многозадачная DOS32/DOS-386... Ага, щаса. Винду, до выхода NT3.51 никто серьёзно не рассмативал - так, оболочка дешёвая.
Ссылки: X86, DOS, 640 килобайт, Windows.
И да, я об этом знаю не понаслышке.

@Paxa009 · 30.03.2014, 19:54 **[ТС]**

Думаю просто Charles Kludge хотел намекнуть на производительность в старых процессорах. Что обработка вещественных чисел требует больше ресурсов нежели с целочисленными.
Вопрос я задал потому что узнал что PowerShell может работать с вещественными, и почему то в cmd они ограничили эту возможность.
Я пока не изучаю этот встроенный системный язык. И могу ограничиваться только синтаксисом cmd.

Добавлено через 41 секунду
p/s похоже меня опередили О_о

Добавлено через 10 минут
Charles Kludge, я не много не понимаю. Полагаю что совместимость с интел лежит в самой ОС. Ну ведь cmd это отдельно исполняемая программа. Если я не ошибаюсь это попытка создать мини ms-dos в системе для облегчения создания рутинных операций.

Charles Kludge · 30.03.2014, 19:59

Да вобщем-то считается, что для выполнения системных ф-ций плавающая арифметика не нужна.

@Paxa009 · 30.03.2014, 20:11 **[ТС]**

Charles Kludge да, думаю ты прав. Остаётся одно не понятно, а зачем они реализовали это в PowerShell.

Добавлено через 7 минут
А за статью спасибо, мне интересно будет почитать.

@Eva Rosalene · 30.03.2014, 20:19

PowrShell - это не просто оболочка. Это полноценный и очень мощный скриптовый язык.

@Paxa009 · 30.03.2014, 20:53 **[ТС]**

хмм.. Ну я ничего не могу сказать, так как не знаю что собственно она из себя представляет(т.е не работал с ней). Изначально я полагал что она особо не так уж и сильно отличается от cmd. Да может и введены много встроенных внутренних и внешних команд, которые нет в cmd. Наличием больших логических операторов такие как работа с массивами или более улучшенным функционалом команд которые уже имеются в cmd.
Но что powerShell что и cmd в принципе могут выполнять свою работу только по разному. Где то легче, где то тяжелее. Но на мой взгляд cmd перспективней, только потому что она есть во всех системах по умолчанию, и возможность работать с пакетными файлами без разрешения их в политиках. И не понимаю зачем Microsoft тратит свои силы на второй интерпретатор командной строки, если можно было бы модифицировать первый. Зачем в системе два интерпретатора.

Добавлено через 14 минут
хмм.. Если честно это уже перерастает в другую тему. Так что эту тему можно закрыть. Спасибо за ответы))

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
Символьное дифференцирование igorrr37 13.02.2026 / * Программа принимает математическое выражение в виде строки и выдаёт его производную в виде строки и вычисляет значение производной при заданном х Логарифм записывается как: (x-2)log(x^2+2) -. . .	Камера Toupcam IUA500KMA Eddy_Em 12.02.2026 Т. к. у всяких "хикроботов" слишком уж мелкий пиксель, для подсмотра в ESPriF они вообще плохо годятся: уже 14 величину можно рассмотреть еле-еле лишь на экспозициях под 3 секунды (а то и больше),. . .	И ясному Солнцу zbw 12.02.2026 И ясному Солнцу, и светлой Луне. В мире покоя нет и люди не могут жить в тишине. А жить им немного лет.	«Знание-Сила» zbw 12.02.2026 «Знание-Сила» «Время-Деньги» «Деньги -Пуля»
SDL3 для Web (WebAssembly): Подключение Box2D v3, физика и отрисовка коллайдеров 8Observer8 12.02.2026 Содержание блога Box2D - это библиотека для 2D физики для анимаций и игр. С её помощью можно определять были ли коллизии между конкретными объектами и вызывать обработчики событий столкновения. . . .	SDL3 для Web (WebAssembly): Загрузка PNG с прозрачным фоном с помощью SDL_LoadPNG (без SDL3_image) 8Observer8 11.02.2026 Содержание блога Библиотека SDL3 содержит встроенные инструменты для базовой работы с изображениями - без использования библиотеки SDL3_image. Пошагово создадим проект для загрузки изображения. . .	SDL3 для Web (WebAssembly): Загрузка PNG с прозрачным фоном с помощью SDL3_image 8Observer8 10.02.2026 Содержание блога Библиотека SDL3_image содержит инструменты для расширенной работы с изображениями. Пошагово создадим проект для загрузки изображения формата PNG с альфа-каналом (с прозрачным. . .	Установка Qt-версии Lazarus IDE в Debian Trixie Xfce volvo 10.02.2026 В общем, достали меня глюки IDE Лазаруса, собранной с использованием набора виджетов Gtk2 (конкретно: если набирать текст в редакторе и вызвать подсказку через Ctrl+Space, то после закрытия окошка. . .

Почему cmd не может работать с вещественными числами?

Решение

Решение

@Paxa009 0 / 0 / 0 Регистрация: 09.07.2012 Сообщений: 57

	Почему cmd не может работать с вещественными числами? 30.03.2014, 15:31. Показов 2327. Ответов 9 Метки нет (Все метки) Вот я начал недавно изучать интерпретатор командной строки, и дошел до оператора set /a, позволяющий выполнять арифметические операций. Но как я понял сам он работает только с целыми числами. А в интернете я ничего не могу найти по этому поводу. Был бы очень рад если бы кто то подсказал мне почему? Добавлено через 18 минут p/s только сейчас заметил что не правильно поставил вопрос (т.е опечатался при оглавлений), почему он не может работать с вещественными числами? 0

Charles Kludge Клюг 7677 / 3192 / 382 Регистрация: 03.05.2011 Сообщений: 8,380
	30.03.2014, 17:38
	В целях совместимости. Да и на какой-нибудь 12МГц 286(уже с сопроцом) это было бы слишком медленно. 1

Charles Kludge Клюг 7677 / 3192 / 382 Регистрация: 03.05.2011 Сообщений: 8,380
	30.03.2014, 19:32
	Совместимость - это победа бизнеса над разумом. Интел тянет совместимую архитектуру и систему команд чуть ни с 8008. Когда интел анонсировал 80386, все надеялись, что изменится и архитектура, откажутся от портов в/в и прочих рудиментов... Но не тут-то было. С досей то же самое. Из первых версий явственно торчали уши CP/M, на основе которой она и была написана. Надеялись, что выйдет многозадачная DOS32/DOS-386... Ага, щаса. Винду, до выхода NT3.51 никто серьёзно не рассмативал - так, оболочка дешёвая. Ссылки: X86, DOS, 640 килобайт, Windows. И да, я об этом знаю не понаслышке. 1

@Paxa009 0 / 0 / 0 Регистрация: 09.07.2012 Сообщений: 57
	30.03.2014, 19:54 [ТС]
	Думаю просто Charles Kludge хотел намекнуть на производительность в старых процессорах. Что обработка вещественных чисел требует больше ресурсов нежели с целочисленными. Вопрос я задал потому что узнал что PowerShell может работать с вещественными, и почему то в cmd они ограничили эту возможность. Я пока не изучаю этот встроенный системный язык. И могу ограничиваться только синтаксисом cmd. Добавлено через 41 секунду p/s похоже меня опередили О_о Добавлено через 10 минут Charles Kludge, я не много не понимаю. Полагаю что совместимость с интел лежит в самой ОС. Ну ведь cmd это отдельно исполняемая программа. Если я не ошибаюсь это попытка создать мини ms-dos в системе для облегчения создания рутинных операций. 0

Charles Kludge Клюг 7677 / 3192 / 382 Регистрация: 03.05.2011 Сообщений: 8,380
	30.03.2014, 19:59
	Сообщение было отмечено Paxa009 как решение Решение Да вобщем-то считается, что для выполнения системных ф-ций плавающая арифметика не нужна. 1

@Paxa009 0 / 0 / 0 Регистрация: 09.07.2012 Сообщений: 57
	30.03.2014, 20:11 [ТС]
	Charles Kludge да, думаю ты прав. Остаётся одно не понятно, а зачем они реализовали это в PowerShell. Добавлено через 7 минут А за статью спасибо, мне интересно будет почитать. 0

@Eva Rosalene Модератор 5241 / 2115 / 416 Регистрация: 06.01.2013 Сообщений: 4,846
	30.03.2014, 20:19
	Сообщение было отмечено Paxa009 как решение Решение PowrShell - это не просто оболочка. Это полноценный и очень мощный скриптовый язык. 1

@Paxa009 0 / 0 / 0 Регистрация: 09.07.2012 Сообщений: 57
	30.03.2014, 20:53 [ТС]
	хмм.. Ну я ничего не могу сказать, так как не знаю что собственно она из себя представляет(т.е не работал с ней). Изначально я полагал что она особо не так уж и сильно отличается от cmd. Да может и введены много встроенных внутренних и внешних команд, которые нет в cmd. Наличием больших логических операторов такие как работа с массивами или более улучшенным функционалом команд которые уже имеются в cmd. Но что powerShell что и cmd в принципе могут выполнять свою работу только по разному. Где то легче, где то тяжелее. Но на мой взгляд cmd перспективней, только потому что она есть во всех системах по умолчанию, и возможность работать с пакетными файлами без разрешения их в политиках. И не понимаю зачем Microsoft тратит свои силы на второй интерпретатор командной строки, если можно было бы модифицировать первый. Зачем в системе два интерпретатора. Добавлено через 14 минут хмм.. Если честно это уже перерастает в другую тему. Так что эту тему можно закрыть. Спасибо за ответы)) 0