1 | ||||||
Нужно ли очищать char * old value как?29.04.2019, 23:01. Показов 3323. Ответов 55
Метки нет (Все метки)
0
|
29.04.2019, 23:01 | |
Ответы с готовыми решениями:
55
Нужно ли очищать термопласту,если да то как? Нужно ли перед удалением контейнера очищать его? Класс list, когда нужно очищать память? Нужно ли очищать память, выделенную под вектор? |
01.05.2019, 19:37 [ТС] | 22 |
Валерий и другие господа книжки я читаю. не из головы же все эти вопросы. но я понимаю дали бы конкретный линк на конкретный раздел книжки.... т.к. например я пока читал про char * [] два десятка книжек открыл и нигде про это не слово, из форумов по крупицам собирал инфу.
так же мне непонятно возмущение и нервный тон, как еслиб я в разде для профи зашёл и сморозил фигню добрее надо быть Добавлено через 1 минуту в вашем компиляторе тоже работает. или к чему этот линк ?
0
|
2782 / 1935 / 570
Регистрация: 05.06.2014
Сообщений: 5,600
|
|
01.05.2019, 19:39 | 23 |
У меня gcc и стоит. Другой вопрос что он плюется варнингами на char* вместо const char*.
0
|
Модератор
8909 / 6678 / 918
Регистрация: 14.02.2011
Сообщений: 23,524
|
|||||||||||
01.05.2019, 19:49 | 24 | ||||||||||
а если так?
абсолютно согласен Добавлено через 2 минуты пардон, запутался совсем, одну ошибку увидел а остальные пропустил вот так
1
|
01.05.2019, 19:59 [ТС] | 25 |
у вас тоже работает. но немного по другому. выводя всю строку. у меня только один символ.
Нужно ли очищать char * old value как? тут у меня оба варианта рабочие. на радостях забыл указать что это рабочие варианты. спасибо всем! пока вопрос нет! после экспериментов с lvalue , если возникнут вопросы обращюсь еще
0
|
01.05.2019, 20:01 | 26 |
да у меня был нервный тон и я извиняюсь за свой тон и за свои нервы, но так уж получается, что каждый меряет по себе. Когда у меня было мало знаний и я учил С++ я почему-то не пытался героически придумывать себе проблемы "а как удалить строку из памяти". И уж тем более чего-то доизобретать за создателей языка. Мне училка в школе давала задачу - я её решал, не задумываясь над вопросами мирозданья, мне автор в книжке писал "как надо" - я так и делал.
Война с ветряными мельницами, которую ни я, ни кто -либо ещё себе не придумывали, меня действительно заставляет отбивать фейспалмы, за что я и извиняюсь.
1
|
02.05.2019, 14:44 [ТС] | 28 | |||||
прошу прощения, всетаки у меня там неправильно было. просто вывод совпал с ожиданием и я не заметил подвоха оказывается смещая указатель +2 , компилятор не внутри [i] строки перемещает его а просто конвертирует char в int+2 и выводит символ принадлежащий этому коду... [ я знаю что чар это по сути инт просто незнал как понятнее объяснить ]
как можно это сделать ?
0
|
6107 / 3462 / 1406
Регистрация: 07.02.2019
Сообщений: 8,803
|
||||||
02.05.2019, 14:49 | 29 | |||||
alexbmd,
1
|
02.05.2019, 16:07 [ТС] | 30 | ||||||||||
отжеж, а я пробовал
ок, массив указателей, ожидаемо срабатывает на NULL, почему двумерный массив строк не отрабатывает NULL а продолжает печатать всё что в оперативки без разбору ?
0
|
6107 / 3462 / 1406
Регистрация: 07.02.2019
Сообщений: 8,803
|
|||||||||||
02.05.2019, 16:15 | 31 | ||||||||||
потому что он одномерный по сути, и четвертая строка просто пустая
Добавлено через 2 минуты вот условие:
или конкретно для вашего массива:
1
|
02.05.2019, 19:00 [ТС] | 32 |
да оно так правильно отрабатывает,
но чтото я немного запутался в случае char *pa[] = {"dog", "cat", "mouse"}; pa у нас хранит адрес первого чара, а *pa выдает нам значение по этому адресу, и когда мы проверяем while (pa[i]), мы проверяем есть ли адресс у pa[i] и когда до ходим до момента что там нет адреса то while фейлится, так? а вот в случае char pa[][8] = {"dog", "cat", "mouse"}; у нас двумерный массив, который по сути одномерный, pa[i] у нас и так хранит значение а не указатель , то что мы проверяем в while (*pa[i]), значение на значение, что это такое?
0
|
6107 / 3462 / 1406
Регистрация: 07.02.2019
Сообщений: 8,803
|
|
02.05.2019, 19:12 | 33 |
не хранит, а вычисляет адрес нужного байта в массиве(в вашем случае pa+i*8)
эта проверка была для массива, в котором последняя строка была NULL, для того что вы сейчас написали это не прокатит
0
|
02.05.2019, 19:20 [ТС] | 34 |
объясните пожалуйста для массива где последний NULL ?
если pa[i] на самом деле тоже хранит адресс а не значение как я думал то получается *pa[i] мы проверяем есть ли значение ? странно тогда почему оно срабатывает и без NULL PS: хотя оно так тоже работает , без последнего NULL , но из ваших слов понимаю что видно не во всех компиляторах/оптимизациях этот трюк пройдет
0
|
6107 / 3462 / 1406
Регистрация: 07.02.2019
Сообщений: 8,803
|
|
02.05.2019, 19:40 | 35 |
Возьмите лучше книжку почитайте
только там снизу не значение адреса, а значение по адресу (разыменованый указатель)
0
|
6107 / 3462 / 1406
Регистрация: 07.02.2019
Сообщений: 8,803
|
|
02.05.2019, 20:14 | 36 |
0
|
02.05.2019, 20:18 [ТС] | 37 |
куда у нас стучиться pa[2][2] или любой другой индекс. это я понимаю. тут вопросов еще до С.
вопрос куда стучиться *pa[i] в случае простого двумерного массива ? вот это загадка. но которая почему то правильно отрабатывается в while (*pa[i]) на нахождение конца массива
0
|
6107 / 3462 / 1406
Регистрация: 07.02.2019
Сообщений: 8,803
|
|
02.05.2019, 20:34 | 38 |
на втором рисунке не корректно, у меня там приращение в байтах, а нужно приращение в размерах указателя, т. е.
*pa == pa[0]; *(pa + 1) == pa[1]; и т.д. Ну и сами строки в памяти как правило не компактно располагаются если их размер больше 4 байтДобавлено через 3 минуты это не корректное выражение, оно эквивалентно pa[0][i]
0
|
Вездепух
11697 / 6376 / 1724
Регистрация: 18.10.2014
Сообщений: 16,080
|
|||||||||||
02.05.2019, 20:56 | 39 | ||||||||||
Это в общем случае не компилируемо вообще. Вам просто случайно повезло, что на вашей платформе оказалось, что
NULL - это просто 0 . В результате получилось
0 по правилам обработки агрегатных инициализаторов выступил в роли инициализатора для pa[3][0] . Все остальные элементы этого массива тоже просто обнулились. То есть ваше объявление эквивалентно
pa[3] никак не может быть равно NULL . pa[3] - это реально существующий массив типа char[9] . Адрес существующего объекта никак не может равняться нулевому указателю.
0
|
зомбяк
1584 / 1218 / 345
Регистрация: 14.05.2017
Сообщений: 3,939
|
|
02.05.2019, 21:45 | 40 |
alexbmd, строки char * в С и С++ отличаются тем, что конец строки отмечается символом '\0', который соответствует значению 0 (или NULL, если речь об одном из макросов в С). При этом строка может размещаться на участке памяти, выделенном с запасом.
А массивы вообще (в том числе те же самые char *, если их рассматривать не как строки, а просто как массивы) никаким таким свойством не обладают, и никаких NULLов у них нет (если элемент массива содержит 0 или начинается с 0 то это ничего не значит). По двумерным массивам - http://cppstudio.com/post/389/ По адресной арифметике (именно касательно того что означает *pa[i]) http://proguroki.ru/urok7/urok... arifmetika https://metanit.com/cpp/tutorial/4.3.php https://habr.com/ru/post/251091/
0
|
02.05.2019, 21:45 | |
02.05.2019, 21:45 | |
Помогаю со студенческими работами здесь
40
Как очищать TextOut(x,y)? Как очищать таблицу? Как правильно очищать память? Память освобождается, только если программа работает при char *c, а нужно при char c Искать еще темы с ответами Или воспользуйтесь поиском по форуму: |