Объяснить Отличие С под Windows и Linux

С очень на этих операционных системах очень отличается. Нужно выполнить задание
Create a function that displays the alphabet in lowercase, on a single line, by ascending order, starting from the letter ’a’.
Кто может помочь сделать и объяснить...

0

Сообщение от COKPOWEHEU Я этого в стандарте с ходу не нашел.

типы указателей Подбельский
типы указателей Подбельский

0

Сообщение от DrOffset типы указателей Подбельский типы указателей Подбельский

Вот как раз дефайн CHAR_BIT 8 - платформенно зависим и приведён в качестве примера, а не как истина в последней инстанции.
Т.е. программист, следуя стандарту должен опираться на CHAR_BIT, а не на 8, потому как этот дефайн может быть любым, в этом случае программист уже не будет зависеть от железа - этим будет заниматься создатель компилятора, который и пропишет нужное значение для CHAR_BIT.

0

drfaust, что-то мне не понятно с чем именно вы не согласны.

Вот цитата из 5.2.4.2.1:

Their implementation-defined values shall be equal or greater in magnitude (absolute value) to those shown, with the same sign.

Вот дано там число 8 (пусть даже в качестве примера, как вы говорите), а цитата выше говорит, что значения данных констант обязаны быть большими или равными показанным значениям. При этом никто не утверждает, что они не зависят от платформы.

Добавлено через 2 минуты
Я напомню контекст моего ответа:

Сообщение от Вованя Минимум 8.

Сообщение от COKPOWEHEU Я этого в стандарте с ходу не нашел. Приведите цитатц.

Жирным выделил ключевое, и собственно ради чего приводилась цитата.

1

0

Сообщение от DrOffset Жирным выделил ключевое, и собственно ради чего приводилась цитата.

По стандарту - равно или больше CHAR_BITS, как Вы видите - нигде не сказано сколько оно, CHAR_BITS может быть любым, и если программер опирается именно на CHAR_BITS нигде не думая сколько оно(7, 8, 10 и т.п.), то и прога сможет работать на любой платформе с любым реальным значением CHAR_BITS.

З.Ы. такое ощущение, что мы говорим об одном и том же, только разными словами...

0

Сообщение от drfaust как Вы видите - нигде не сказано сколько оно, CHAR_BITS может быть любым, и если программер опирается именно на CHAR_BITS нигде не думая сколько оно(7, 8, 10 и т.п.), то и прога сможет работать на любой платформе с любым реальным значением CHAR_BITS.

Мне кажется все-таки мысль ускользнула.
Во-первых я нигде не говорил, что размер байта всегда и строго 8. Наоборот, я привел данную цитату в доказательство того, что это не так. Однако есть важный момент, стандарт нам говорит, что вот, дескать, тут показаны значения констант, они зависят от реализации и могут меняться в зависимости от платформы, но лишь только в большую сторону. Написано же об этом прямо:

Their implementation-defined values shall be equal or greater in magnitude (absolute value) to those shown, with the same sign.

Нам эта фраза однозначно говорит, что значения констант показаны не для примера, а как отправная точка.
Я уже не знаю как выделять еще, чтобы было понятно.

И уж конечно, я нисколько не спорю, что значения могут быть больше 8. Стандарт допускает и 9-битный байт, и 12-битный и т.д.
И уж точно я не отрицаю, что существуют машины (или протоколы), где разрядность байта была меньше. И то, что компилятор С для них создать возможно - я тоже не отрицаю, только вот стандарту он соответствовать не будет.

1

Я ,конечно не монстр английского, но мне кажется, что под фразой "to those show" имеется как раз значение CHAR_BITS без привязки к 8бит.

Annex E: Implementation limits The contents of the header <limits.h> are given below, in alphabetical order. The minimum magnitudes shown shall be replaced by implementation-defined magnitudes with the same sign. The values shall all be constant expressions suitable for use in #if preprocessing directives. The components are described further in 5.2.4.2.1. #define CHAR_BIT 8 #define CHAR_MAX UCHAR_MAX or SCHAR_MAX #define CHAR_MIN 0 or SCHAR_MIN #define INT_MAX +32767 ****

Т.е. поставщик компилера под свою железяку должен заменить эти значения в соответствии с железкой. Если его устраивает CHAR_BIT равный 8 - он его оставит(подавляющее большинство железа), если нет, может сделать и 4 бита.

0

Сообщение от drfaust может сделать и 4 бита.

Ну как же он может это сделать, если там английским по белому написано shall be equal or greater?
А цитата Annex E никак не противоречит этому. Действительно, разработчик может поменять значение на любое число большее 8-ми, или оставить все как есть.

Сообщение от drfaust под фразой "to those show" имеется как раз значение CHAR_BITS без привязки к 8бит.

Вот вам выше написали "должен (обязан) быть равным (equal) или большим (greater)". Спрашивается, большим или равным ЧЕМУ? Тому, что показано (shown) в этом разделе. А показано там число 8. (Если по-вашему to those shown не относится к представленным ниже константам, то объясните к чему она относится, и ЧЕМУ должно быть больше, либо равно значение?)

0

Зашли в тупик...

Я мыслю так "shall be equal or greater that CHAR_BIT" и

Сообщение от DrOffset Если по-вашему to those shown не относится к представленным ниже константам, то объясните к чему она относится, и ЧЕМУ должно быть больше, либо равно значение?

Только относительно CHAR_BIT, какое бы оно значение оно не имело - это уже решает разраб компилера:

Сообщение от drfaust shall be replaced by implementation-defined magnitudes

Думаю будем бодаться очень долго, надеюсь кто нибудь, более знающий разрулит нас.

Дело в том, что это один из фундаментальных вопросов.
1. Если прав DrOffset, то имеем дикие проблемы "кроссплатформеностью" Си - на минимально адресуемом объекте ниже 8 имеем дикие проблемы.
2. Если прав я, то имеем математический казуз, при котором практически отсутствует целочисленная арифметика при CHAR_BIT равном 1 или 0.

0

Сообщение от drfaust Я мыслю так "shall be equal or greater that CHAR_BIT"

Как это по-вашему должно реализовываться на практике?

Сообщение от drfaust надеюсь кто нибудь, более знающий разрулит нас.

Кто это мог бы быть? Кому вы доверяете?
Вот, например, ответ с SO, в котором написано тоже самое, о чем говорю я: https://stackoverflow.com/a/881968

Сообщение от drfaust имеем дикие проблемы "кроссплатформеностью" Си

Давайте так, сможете назвать такую архитектуру, для которой это было бы экономически важно?

0

Сообщение от DrOffset Кто это мог бы быть? Кому вы доверяете? Вот, например, ответ с SO,

Тот, кто меня убедит. Буду вникать - если чего-то не пойму, не обессудьте - попрошу объяснить...

Сообщение от DrOffset сможете назвать такую архитектуру, для которой это было бы экономически важно?

А причём тут экономическая целесообразность? Это уже решает производитель железки, а не стандарт Си.
Для ARM, STM, i51 - не поленились, не только компилеры Си, но и целые среды с либами под обвязку есть...

0

Сообщение от drfaust Это уже решает производитель железки, а не стандарт Си.

Если кому-то будет столь необходима железка с такой разрядностью, то несоответствие стандарту его не остановит.

Сообщение от drfaust А причём тут экономическая целесообразность?

При том, что "дикие" проблемы, будут именно "дикими" только в случае полного несоответствия описанного в стандарте требованиям рынка. Языки же не ради эстетического удовольствия, как правило, разрабатывают, а для решения вполне конкретных бизнес-задач. Поэтому если в стандарт ввели подобное ограничение, то только после анализа всех вводных. Если вы считаете, что подобное ограничение больно ударит по крассплатформенности, а значит и по сфере применения языка С, то приведите примеры, доказывающие это.

0

Меня больше теория интересует и трактовка стандарта. Потому и возник этот спор.
Сейчас пытаюсь разжевать Вашу ссылку на стэковерфлоув...

Просто хочу понять его "до конца"... Язык достаточно жёсткий(в смысле ограничений и типизации), но предоставляет, не в пример остальным, удивительную гибкость. Найти его "дно" - вот что меня интересует.

0

0

Ну вот.
Можно начать с определений (пользуюсь этой публикацией http://www.dii.uchile.cl/~daes... nition.pdf)

3.6 1 byte addressable unit of data storage large enough to hold any member of the basic character set of the execution environment 2 NOTE 1 It is possible to express the address of each individual byte of an object uniquely. 3 NOTE 2 A byte is composed of a contiguous sequence of bits, the number of which is implementationdefined. The least significant bit is called the low-order bit; the most significant bit is called the high-order bit.

Т.е. байт, каким его видит стд Си - это достаточная единица, которая может вместить основные символы среды выполнения - не сказано, что это минимум 8бит

3.7.1 1 character single-byte character 〈C〉 bit representation that fits in a byte

символ = один байт

5.2.4.2.1 Sizes of integer types <limits.h> - это уже жевали.

На всё это натолкнул пост с той самой темы на стековерфлов https://stackoverflow.com/a/43947910

Т.е., если чудо-разраб железяки посчитает, что для его системы достаточно 128 символов (верхняя фиксированная часть ASCII) - то и байт может сделать 7 - битным, и прописав в limits.h своего компилера Си CHAR_BIT = 7 он по прежнему будет находиться внутри стандарта - не вылезет за его пределы. Я именно об этом говорил.

Если уж вообще уйти в абсурд, то теоретически хватит и одного бита на байт, правда тогда начнутся чудеса с арифметикой.

0

drfaust, по вашей же ссылке в лучшем ответе говорится ровно то же самое, о чем говорилось мной выше.
Ваши цитаты не опровергают это.
И вы так и не объяснили как по-вашему будет на практике смотреться эта интерпретация:

Сообщение от drfaust Я мыслю так "shall be equal or greater that CHAR_BIT"

Вот представьте, что вы разработчик компилятора. Как выполняется данное требование в вашей реализации?

Добавлено через 10 минут
Ладно, хорошо, допустим для вас в стандарте непонятно написано. Давайте откроем книгу создателей языка. Классику K&R.

Оригинал (второе издание)

B11. Implementation-defined Limits: <limits.h> and <float.h> The header <limits.h> defines constants for the sizes of integral types. The values below are acceptable minimum magnitudes; larger values may be used. CHAR_BIT 8 bits in a char

Русский перевод:

В 11. Зависящие от реализации пределы: <limits.h> и <float.h> Заголовочный файл <limits.h> определяет константы для размеров целочисленных типов. Ниже перечислены минимальные приемлемые величины, но в конкретных реализациях могут использоваться и большие значения. CHAR_BIT 8 битов в значении char

Создатели языка вас тоже не убеждают?

1

Я в limits.h, который и будет поставляться с моим компилером прописал бы нужный мне CHAR_BIT(для примера возьмём 7). Естественно остальные константы будут скорректированы кратными CHAR_BIT, ибо нам нужен sizeof() - это одна из засад, 14битный int.
Опять же всё это должно поддерживаться железом(АЛУ проца) иначе обычное сложение вида add al,bl превратиться в ужасно тормозящую инлайн-функцию.

На вскидку где бы могло пригодиться - помехозащищённая фигня, на базе 8битного проца, в которой знаковый бит(8й) используется как бит чётности для проверки не повреждены ли данные, пока ехали от ОЗУ/ПЗУ в проц и/или между внешними девайсами.

"должен быть равен или больше" - да он будет "равен", и учитывая значение CHAR_BIT размер char станет 7 бит.

Это для примера. Пример можно превратить в 4х - битный, тогда с привычной нам арифметикой будет проще.

Естественно всё это должно делаться только для конкретной железки.

Про экономику забудем - менее 8бит сейчас никому не интересно. Меня интересует теория. А именно, если CHAR_BIT не ограничен снизу 8битами - имеем теоретическую возможность "вырождения" арифметики, да и всего языка Си при CHAR_BIT равным 1, или хуже того 0

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от DrOffset Создатели языка вас тоже не убеждают?

Это доказывает что они не теоретики, а практики. И сделали реально практичный язык.

Неоднократно говорил, что если опираться на стандарт - имеем теоретическую ситуацию вырождения языка при малых CHAR_BIT. Для практики - да, смысла никакого абсолютно нет в CHAR_BIT меньше 8.

И что мы имеем исходя из нашей дискуссии:
1. Практических реализаций CHAR_BIT < 8 не было, нет и не будет, т.к. это бесмысленно
2. Стандарт допускает возможность CHAR_BIT < 8 и при этом не ограничивает снизу - т.е. в теории мы можем получить абсурд при CHAR_BIT = 1 или CHAR_BIT =0 (ну отрицательные даже для меня это уж слишком)

0

Сообщение от drfaust Стандарт допускает возможность CHAR_BIT < 8 и при этом не ограничивает снизу

Вы издеваетесь?
Вот цитата:

The values given below shall be replaced by constant expressions suitable for use in #if preprocessing directives. <...> Their implementation-defined values shall be equal or greater in magnitude (absolute value) to those shown, with the same sign.

Вот ее перевод:

Значения, приведенные ниже, должны быть заменены постоянными выражениями, подходящими для использования в директивах препроцессора #if. <...> Их значения, определяемые реализацией, должны быть равны или больше по значению (по абсолютной величине) тем, которые показаны, с тем же знаком.

1

0

Their implementation-defined values shall be equal or greater in magnitude (absolute value) to those shown, with the same sign.

Меня убивает это выражение. Получается я её неправильно понимаю, из-за плохого знания английского.
Если верить гуглопереводу

Их значения, определяемые реализацией, должны быть равными или большими к показанным, с тем же знаком.

То получается что правы Вы. И CHAR_BIT НЕ может быть меньше 8...

Сдаюсь.

1