out_of_range exaptions и условные операторы

@outoftime · Регистрация: 25.07.2009

Меня интересует следущее: почему этот код не выдает ошибок типа "индекс вне границ массива"

C++

1	if (a[i] > 0) something();

Работа этого кода при превышении границ массива похожа на

C++

1	if (false) something();

Кто-то может обьяснить почему так происходит? Я из-за этого на topcoder-e 4 challenge-a завалил.

@АХ · 26.02.2011, 21:50

Всё очень просто: массив в С - это последовательность указателей на нечто типа элементов массива, поэтому при превышении границ диапазона указатель становится "битым" (

C

nullptr

), его значение становится эквивалентным нулю (

C

false

). Если бы Вы проверяли

C

1	if (a[i]) something();

, то компилятор выдавал бы исключение по выходу за диапазон, а так это ловится только при отладке

@outoftime · 26.02.2011, 21:55 **[ТС]**

Не по теме:

Во блин, на "человеческом" C# вываливается за милую душу, а на плюсах пашет ппц (:

Добавлено через 1 минуту
Значит код

C++

1	Type a = b[i];

при превышении диапазона будет вываливаться верно?

@rangerx · 26.02.2011, 22:39

Ни в С, ни в C++ выход за границы простого массива не контролируется. За этим нужно следить самостоятельно. Для таких контейнеров как std::vector и std::string контроль выхода за границы массива при обращении к элементам через operator[] также не осуществляется, для этих целей используется специальный метод at. Вот этот метод как раз и выбрасывает исключение out_of_range.

@ForEveR · 27.02.2011, 01:51

Для таких контейнеров как std::vector и std::string контроль выхода за границы массива при обращении к элементам через operator[] также не осуществляется

Зависит от реализации STL. По стандарту - разрешается, но не везде есть. Пример - MSVS реализация [] в векторе

C++

    const_reference operator[](size_type _Pos) const
        {   // subscript nonmutable sequence
 
 #if _HAS_ITERATOR_DEBUGGING
        if (size() <= _Pos)
            {
            _DEBUG_ERROR("vector subscript out of range");
            _SCL_SECURE_OUT_OF_RANGE;
            }
 #endif /* _HAS_ITERATOR_DEBUGGING */
        _SCL_SECURE_VALIDATE_RANGE(_Pos < size());
 
        return (*(_Myfirst + _Pos));
        }
 
    reference operator[](size_type _Pos)
        {   // subscript mutable sequence
 
 #if _HAS_ITERATOR_DEBUGGING
        if (size() <= _Pos)
            {
            _DEBUG_ERROR("vector subscript out of range");
            _SCL_SECURE_OUT_OF_RANGE;
            }
 #endif /* _HAS_ITERATOR_DEBUGGING */
        _SCL_SECURE_VALIDATE_RANGE(_Pos < size());
 
        return (*(_Myfirst + _Pos));
        }

@rangerx · 27.02.2011, 02:09

Сообщение от ForEveR

По стандарту - разрешается, но не везде есть.

Ссылку на соответствующее место в стандарте неплохо бы увидеть.

Сообщение от ForEveR

Пример - MSVS реализация [] в векторе

И это будет работать в релизе?

@ForEveR · 27.02.2011, 03:04

rangerx,

C++

1	_SCL_SECURE_VALIDATE_RANGE(_Pos < size());

Это бyдет.
Ссыль приведy по3же. Рykоводствyюсь Страyстрyпом. Цитата.

На самом деле стандарт не утверждает, что вы не можете проверить диапазон в классе вектор, поэтому если хотите выполнить проверку, можете ее реализовать...

И еще есть пара пунктов по этому поводу, но лень все переписывать...

Добавлено через 38 минут
Подтверждений в стандарте не нашел, но Страуструпу верю.

@rangerx · 27.02.2011, 03:10

Сообщение от ForEveR

Это бyдет.

К сожалению у меня нет возможности сейчас это проверить, поэтому придётся поверить тебе на слово. )

Сообщение от ForEveR

Страyстрyпом. Цитата.

Ну хоть бы на Страуструпа дал ссылку ) Специально открыл только что "Язык программирования C++. Специальное издание" $16.3.3. Доступ к элементам и вижу там то же самое, что сказал я. В любом случае, никакой гарантии, что operator[] осуществит проверку выхода за диапазон нет. "На самом деле стандарт не утверждает..." - это не серъёзно. ))

@ForEveR · 27.02.2011, 03:25

rangerx, Ну естесно) Все зависит от реализации. Ссылки на книгу боюсь нету на русском языке еще, а может уже и есть. Программирование принципы и практика использования С++ - страница 698, пункт 19.4.1, подпункт 4.

Про MSVS - такой код в релизе

C++

#include <vector>
 
int main()
{
    std::vector<int> vec(10);
    int t=vec[10];
}

Кидает runtime_error

@outoftime · 27.02.2011, 09:38 **[ТС]**

ForEveR, а такой:

C++

1	int t=vec[10] < 0 ? 0 : vec[10];

@ForEveR · 27.02.2011, 15:52

outoftime, Вылетит. Очевидно почему. vec[10] читает какую-то другую область памяти.

@outoftime · 27.02.2011, 16:19 **[ТС]**

ForEveR, результаты последнего SRM на TopCoder-е, посмотрите пожалуйста, есть солюшены и тесты, на которых я их хотел слить, что касается C# и Java, опять таки, там все слетели, но кто писал на плюсах и ставил в условные операторы, впрочем, смотрите сами.

http://www.topcoder.com/stat?c... 3#defenses
http://www.topcoder.com/stat?c... 9#defenses
http://www.topcoder.com/stat?c... 9#defenses

Что обьеденяет эти коды, если мы подаем вектор {50} с 1 элементом и какая разница с этим

http://www.topcoder.com/stat?c... 3#defenses

Добавлено через 4 минуты
Имеется в виду на вход метода isValid (если вы не знакомы с правилами)

@rangerx · 27.02.2011, 19:09

Сообщение от ForEveR

Все зависит от реализации.

Ну, может быть, не буду спорить. В стандарте скорее всего вообще об этом ничего не говорится.

Сообщение от outoftime

а такой:

Если повезёт...

@ForEveR · 27.02.2011, 19:11

В стандарте скорее всего вообще об этом ничего не говорится.

Ага. Читая стандарт по контейнерам вчера увидел только про то, что at() обязана гарантировать проверку на диапазон.

@outoftime · 27.02.2011, 19:18 **[ТС]**

Сообщение от rangerx

В стандарте скорее всего вообще об этом ничего не говорится.

Сообщение от ForEveR

Ага. Читая стандарт по контейнерам вчера увидел только про то, что at() обязана гарантировать проверку на диапазон.

Это что получается то? Когда я вижу что-то типа:

C++

1	if (a[i] > 0) something();

я должен считать что он правильный? На случай если релиз позволяет? Не знаете что говорит об этом gcc именно его юзает topcoder.

@ForEveR · 27.02.2011, 19:20

outoftime, Используй at() и будет тебе счастье.
А лучше итераторы. имхо)

@rangerx · 27.02.2011, 19:30

Сообщение от outoftime

Не знаете что говорит об этом gcc

C++

reference operator[](size_type __n)
{ 
    return *(begin() + __n); 
}
 
//---------
 
const_reference operator[](size_type __n) const
{ 
    return *(begin() + __n); 
}

@outoftime · 27.02.2011, 19:39 **[ТС]**

Сообщение от ForEveR

Используй at() и будет тебе счастье.
А лучше итераторы. имхо)

Да я такие ляпы заметаю, мне надо знать когда это неправильно у других (:

@outoftime ║XLR8║ 1212 / 909 / 270 Регистрация: 25.07.2009 Сообщений: 4,361 Записей в блоге: 5
	27.02.2011, 16:19 [ТС]	12
	ForEveR, результаты последнего SRM на TopCoder-е, посмотрите пожалуйста, есть солюшены и тесты, на которых я их хотел слить, что касается C# и Java, опять таки, там все слетели, но кто писал на плюсах и ставил в условные операторы, впрочем, смотрите сами. http://www.topcoder.com/stat?c... 3#defenses http://www.topcoder.com/stat?c... 9#defenses http://www.topcoder.com/stat?c... 9#defenses Что обьеденяет эти коды, если мы подаем вектор {50} с 1 элементом и какая разница с этим http://www.topcoder.com/stat?c... 3#defenses Добавлено через 4 минуты Имеется в виду на вход метода isValid (если вы не знакомы с правилами) 0

@rangerx 2015 / 1614 / 489 Регистрация: 31.05.2009 Сообщений: 3,005
	27.02.2011, 19:09	13
	Сообщение от ForEveR Все зависит от реализации. Ну, может быть, не буду спорить. В стандарте скорее всего вообще об этом ничего не говорится. Сообщение от outoftime а такой: Если повезёт... 0

@ForEveR В астрале 8041 / 4798 / 655 Регистрация: 24.06.2010 Сообщений: 10,562
	27.02.2011, 19:11	14
	В стандарте скорее всего вообще об этом ничего не говорится. Ага. Читая стандарт по контейнерам вчера увидел только про то, что at() обязана гарантировать проверку на диапазон. 0

@rangerx 2015 / 1614 / 489 Регистрация: 31.05.2009 Сообщений: 3,005
	26.02.2011, 22:39	4
	Ни в С, ни в C++ выход за границы простого массива не контролируется. За этим нужно следить самостоятельно. Для таких контейнеров как std::vector и std::string контроль выхода за границы массива при обращении к элементам через operator[] также не осуществляется, для этих целей используется специальный метод at. Вот этот метод как раз и выбрасывает исключение out_of_range. 1

@rangerx 2015 / 1614 / 489 Регистрация: 31.05.2009 Сообщений: 3,005
	27.02.2011, 02:09	6
	Сообщение от ForEveR По стандарту - разрешается, но не везде есть. Ссылку на соответствующее место в стандарте неплохо бы увидеть. Сообщение от ForEveR Пример - MSVS реализация [] в векторе И это будет работать в релизе? 0

@rangerx 2015 / 1614 / 489 Регистрация: 31.05.2009 Сообщений: 3,005
	27.02.2011, 03:10	8
	Сообщение от ForEveR Это бyдет. К сожалению у меня нет возможности сейчас это проверить, поэтому придётся поверить тебе на слово. ) Сообщение от ForEveR Страyстрyпом. Цитата. Ну хоть бы на Страуструпа дал ссылку ) Специально открыл только что "Язык программирования C++. Специальное издание" $16.3.3. Доступ к элементам и вижу там то же самое, что сказал я. В любом случае, никакой гарантии, что operator[] осуществит проверку выхода за диапазон нет. "На самом деле стандарт не утверждает..." - это не серъёзно. )) 0

@ForEveR В астрале 8041 / 4798 / 655 Регистрация: 24.06.2010 Сообщений: 10,562
	27.02.2011, 15:52	11
	outoftime, Вылетит. Очевидно почему. vec[10] читает какую-то другую область памяти. 0

@ForEveR В астрале 8041 / 4798 / 655 Регистрация: 24.06.2010 Сообщений: 10,562
	27.02.2011, 19:20	16
	outoftime, Используй at() и будет тебе счастье. А лучше итераторы. имхо) 0

@outoftime ║XLR8║ 1212 / 909 / 270 Регистрация: 25.07.2009 Сообщений: 4,361 Записей в блоге: 5
	27.02.2011, 19:39 [ТС]	18
	Сообщение от ForEveR Используй at() и будет тебе счастье. А лучше итераторы. имхо) Да я такие ляпы заметаю, мне надо знать когда это неправильно у других (: 0