Используют ли сейчас Windows Forms или все перешли на WPF?

Используют ли сейчас windows forms или все перешли на wpf? Насколько я знаю то винформы очень устарели. Мне интерестно используется эта технология в современных проектах.

0

Сообщение от Wolfdp Т.е. в WPF биндинг на UI части по сути вынесен в само представление, без дополнительных ивентов в самой модели. В формах нам нужно вручную сообщать внутри моделей об изменениях.

Я не очень понял, что вы хотите показать своим примером. И почему вы код модели вынесли в WinForm? Модель у них одинаковая. А то может сложится впечатление, что код в WPF в десять раз короче, но это же не так.
На самом деле все отличие только в строках:
winforms:
wpf:
1) Как по мне код в винформе выглядит проще. Он короче и собран в одном месте. В отличие от ugly xaml, в котором глаза можно сломать, и в которой нужно постоянно переключаться. (да, конечно в формах есть еще скрытый метод InitializeComponent, но я его не вижу и никогда туда не лезу, в отличие от xaml в который нужно лазить постоянно).
2) Но никто не мешает вам сделать такой биндинг, как вам нужно, в винформах. Вы почему то зациклены на стандартном биндинге. Но я например стараюсь его не использовать, а использую виртуальный режим. А если его в контроле нет, то делаю такой контрол сам. При желании, можно и xaml на винформах прикрутить, это же не есть принципиальная проблема.
3) То преимущество, что в WPF оформление отсоединено от кода - мнимое. Никакой дизайнер не будет прописывать биндинги в xaml. Дизайнер то и xaml вообще не будет использовать. Он в лучшем случае в фотошопе накидает дизайн. А xaml и бандинги - все равно придется выставлять программисту. Может где-то есть продвинутые дизайнеры, который умеют xaml, но я таких еще не встречал.
4) И еще, винформа не навязывает вам идеологию. Там ее просто нет. WPF же навязывает MVVM. Это сокращает варианты маневра по выбору паттернов.

Тем не менее я никого не агитирую за винформы. Я не думаю что новичкам обязательно нужно изучать винформы. Вопрос просто был о том, используют ли винформы. Ответ - да, используют. Категоричные заявления о том, что "все новые проекты на WPF" - мягко говоря не соответствуют действительности.
На самом деле новички будут писать не на том, на чем им хочется, а на том, на чем скажут
И если им скажут писать на винформах, а новичок знает только WPF, то упс. Профи должен знать и то и другое.

3

Сообщение от Storm23 Я не очень понял, что вы хотите показать своим примером.

Тем что сильно мало работал на десктопе. =D Собственно, я и написал вроде

Сообщение от Wolfdp Хорошо, поправте если не прав:

INotifyPropertyChanged явно лишний в первом примере, формы, как я уже понял, могут и с голой моделью исключительно по полям работать.

Сообщение от Storm23 Как по мне код в винформе выглядит проще.

субьективно. Через код можно и на WPF лепить, но правильнее все же через Designer. По идеи представление должно знать к чему нужно обращатся, а не код указывать представению.

Сообщение от Storm23 В отличие от ugly xaml, в котором глаза можно сломать

Опять же, врубаем режим дизайнера, и вообще забываем о xaml. В нем мудрить руками вообще смысла нет. Либо мне в прошлом везло на проекты, где все вопросы решались через манипуляции в режиме дизайна, без спускания в непосредственно xaml.

Сообщение от Storm23 То преимущество, что в WPF оформление отсоединено от кода - мнимое. Никакой дизайнер не будет прописывать биндинги в xaml.

возможно я сильно засиделся на Web, но фишка не в том, что кто-то отдельно может писать UI, а что для него нужно только знать контракт модели, а в код можно и не лезть. Если бы это не давало профита, в WinForms с этим бы не заморачивались.

Сообщение от Storm23 И еще, винформа не навязывает вам идеологию. Там ее просто нет. WPF же навязывает MVVM. Это сокращает варианты маневра по выбору паттернов.

Не пойму, что конкретно мешает использовать другие подходы?


ок, чуть прошерстил инфу для освежения памяти, по ходу в формах можно также спокойно завязать биндинг на свойствах элемента, указываемые в представлении. Т.е. из кардинальных различий остаются локализация через xaml (без понятия что из них зло) и ресурсы. А, ну и визуализация через DirectX.

p.s. на хабре вроде была статья, что если бы ребята из MS решили проблему синтаксиса xaml, по аналогии внедрения Razor в MVC, то про WinForms уже давно бы забыли.

0

Сообщение от SharpDeveloper WinForms безнадежно устарели. В современных проектах все перешли на WPF.

Да ладно дельфи до сих пор используют...

Сообщение от Wolfdp Через код можно и на WPF лепить, но правильнее все же через Designer

А как например залепить смену биндинга через код на WPF?
Скажем для отображения 10 справочников на одной форме.
Я к сожалению недолго ковырял WPF, потому что особой необходимости не было.
Мое мнение о WPF оно больше для, скажем так, программистов-дизайнеров в то время как WF больше для программистов-кодеров
А изучать лучше и то, и то по мере необходимости.

0

Сообщение от Aferuga А как например залепить смену биндинга через код на WPF?

Просто заменить содержимое свойства или сменить контекст.

0

Сообщение от Aferuga А как например залепить смену биндинга через код на WPF?

Добавлено через 11 минут

Сообщение от Aferuga Мое мнение о WPF оно больше для, скажем так, программистов-дизайнеров

Ошибочно твоё мнение.

WPF для программистов и дизайнеров отдельно.

Программисты делают функционал и не лезут в дизайн.
Дизайнеры делают дизайн и не лезут в код.

И когда в компании работают специалисты, данная концепция разделения поддерживается.

0

Сообщение от LeniumSoft C# 1 var binding = new Binding("SelectedValue"); binding.Source = window1.ListBox; window2.TextBox.SetBinding(TextBox.TextProperty, binding);

Ага вот только глядя на xaml об этом не догадаешься)

0

Сообщение от LeniumSoft Программисты делают функционал и не лезут в дизайн.

чуть уточню: они лезут только в его реализацию. "Дизайнер" же подразумевает его создание в виде макета.

0

Сообщение от Wolfdp чуть уточню: они лезут только в его реализацию.

Кто лезет в реализацию?

Наши дизайнеры умеют работать с Expression Design и Expression Blend.
Код они не правят, но свободно работаю с редакторами xaml и вешают Binding-и.

Или, по-вашему, дизайнер может только psd нарисовать?

0

Сообщение от LeniumSoft Кто лезет в реализацию?

девелоперы. Как правило разграничивают работу дизайнера, задача которого исключительно создать адекватный и няшный интерфейс, а девелопер уже занимается его непосредственной реализацией, причем без творческих правок.

Сообщение от LeniumSoft Или, по-вашему, дизайнер может только psd нарисовать?

может конечно и совмещать верстку+дизайн. Для web очень даже актуально. Можно вообще взять универального синьора, который будет проектировать дизайн + архитектуру + тесты + деплой, и потом еще и их реализацией.

0

Сообщение от Wolfdp может конечно и совмещать верстку+дизайн. Для web очень даже актуально.

Вот мы и пришли к сути.

WPF приближает десктопную разработку к принципам веба.

Разработка под Web с Angular 2 максимально похожа на WPF.

0

taras_student, дотнет-десктоп сейчас не особо жив по большому счету. Из оставшихся в живых б0льшую часть новых проектов делают на WPF - ну просто потому, что сколько-нибудь сложное приложение без MVVM запаришься поддерживать, а для маленьких особой разницы между ними нету, и выбирают, что больше нравится, а за счет моды и хипстерства как правило побеждает как раз WPF.

Лично я за последние 4 года видел всего одно UI-приложение, оно было на винформах, и оно сдохло полгода назад. На него приходится с десяток-два WebForms/MVC/.Net Core/... приложений. Причем вебформы точно так же вымирают, как и их десктопные братья.

Добавлено через 8 минут

Сообщение от Storm23 1) Как по мне код в винформе выглядит проще. Он короче и собран в одном месте. В отличие от ugly xaml, в котором глаза можно сломать, и в которой нужно постоянно переключаться. (да, конечно в формах есть еще скрытый метод InitializeComponent, но я его не вижу и никогда туда не лезу, в отличие от xaml в который нужно лазить постоянно).

Помню те же аргументы от парня с методом на 500 строк, который делал всё. А че, все в одном месте и все видно. Какие-то виртуальные функции, от которых глаза сломать можно - фи, нафиг надо. Про InitializeComponent - все становится весьма печально, когда в интерфейс приходит ООП, и контрол на странице является виртуальным и его нужно по-разному отрисовывать в зависимости от каких-то условий. Сколько я тут сломал грабель - не начитаешь. В итоге пришлось пилить свою инфраструктуру собственной инициализации поверх этой, и все это выглядело крайне убого.

2) Но никто не мешает вам сделать такой биндинг, как вам нужно, в винформах. Вы почему то зациклены на стандартном биндинге. Но я например стараюсь его не использовать, а использую виртуальный режим. А если его в контроле нет, то делаю такой контрол сам. При желании, можно и xaml на винформах прикрутить, это же не есть принципиальная проблема.

Во-первых биндинг с конвертерами в винформах не прикрутить нормально никак. Во-вторых если исходить из концепции "чего не хватает в фреймворке - допилю сам", то все они хороши - т.к. тьюринг-полны и позволяют дописать что угодно.

3) То преимущество, что в WPF оформление отсоединено от кода - мнимое. Никакой дизайнер не будет прописывать биндинги в xaml. Дизайнер то и xaml вообще не будет использовать. Он в лучшем случае в фотошопе накидает дизайн. А xaml и бандинги - все равно придется выставлять программисту. Может где-то есть продвинутые дизайнеры, который умеют xaml, но я таких еще не встречал.

Маркетинговый буллшит от майкрософта десятилетней давности про дизайнеров в WPF. Всё, что тут можно сказать, что WPF не лучше винформ. Ну ок, есть и другие причины не пинать труп.

4) И еще, винформа не навязывает вам идеологию. Там ее просто нет. WPF же навязывает MVVM. Это сокращает варианты маневра по выбору паттернов.

Сокращает варианты между MVVM и ... хммм.. А чет больше ничего нормального и нет. Не, можно всякие MVC/MVP приклеивать, но по сути это все тот же MVVM, только без биндингов, где данные нужно руками туда-сюда просовывать. Зачем, если можно доверить это машине?..

Может показаться, что я прям обожаю WPF и считаю его супер-крутой хренью.. Да ничего подобного, та еще отрыжка от Microsoft Foundation, чего одни только всякие BoolVisibilityConverter стоят, но по сравнению с винформами это просто мега-технология.

2

Сообщение от Psilon Всё, что тут можно сказать, что WPF не лучше винформ. Ну ок, есть и другие причины не пинать труп.

Я после выпуска с универа, слышал инфу, что разработчики десктопных технологий хотели внедрить html+css для создания визуальной составляющей. Тогда я подума "ну нафига и сюда пихать веб?!" Сейчас я понимаю, что это была бы бомба -- разделение разметки и стилей в xaml. Текущий подход смахивает на html+style в довеске с скриптом, который не то что внешним файлом нельзя подключить, а вообще должен внутри элемента содержатся.

0

Wolfdp, во-первых UWP-приложения можно писать на HTML+JS. Во-вторых есть NodeJS, это тоже в некоторой степени десктопная разработка (т.к. разрабатываается бэкенд). В-третьих, есть полно всяких chromium-приложений, которые пишутся фактически на HTML+JS.

С другой стороны, ресурсов жрут такие приложения (за исключением, может быть, ноды) в разы больше по сравнению со своими возможностями относительно нативных или даже кроссплатформенных Java/.Net приложений.

0

Psilon, я имел в виду использования именно в десктопе на платформе .Net. Не редко клиентское и серверное приложение имеет общие либы, например те же модели, поэтому хотелось бы все лепить на одной технологии.

Сообщение от Psilon UWP-приложения можно писать на HTML+JS.

Хм, по ходу при знакомстве я только xaml заметил.

0