Автогенерация массивов

Допустим в ходе вычислений я заполняю массив результатами. В 99 случаях это 1 результат на 1 ячейку. Но если результат попадает на уже занятую ячейку, возникает необходимость ещё в одном аналогичном массиве, в теории до нескольких тысяч. Глупо сразу генерировать тысячи массивов, которые наверняка не будут использованы. Можно удваивать и т.д. существующий массив и плюсовать индекс обращения к нему, но, насколько я знаю, при изменении размера массива- создаётся новый массив, а данные копируются- впустую расходуются ресурсы.
Существует ли способ автогенерации массивов по мере необходимости? Ну и соответственно их автоименования.

0

Wolfdp,
Для меня самого загадка, почему после стольких объяснений, никто так и не понял, что мне нужно. ChatGPT по одной фразе, выдал мне сразу то что нужно и в первом и во втором случае. Правильный совет был в самом начале- List<T>. Но List<T> мне не подходит, потому что это аналогия динамического массива, - это медленный способ, как говорят програмисты- наивный метод. А вот напрямую работать с выделенной памятью- это то, что нужно, ну понятно, что со всеми вытекающими. А задача в том, что во время работы программы, она сама создавала массивы, один или тысячу, сколько посчитает нужным.

0

Сообщение от IhKa Для меня самого загадка, почему после стольких объяснений, никто так и не понял, что мне нужно.

Все поняли что вам нужно и дали вам ответ. А вот вы не понимаете полученных ответов.
То что вам ответил ChatGPT - это по сути метод Array.Resize. И по скорости он будет такой же. А может и медленее.

Сообщение от IhKa А задача в том, что во время работы программы, она сама создавала массивы, один или тысячу, сколько посчитает нужным.

А вот для этого и создан лист, чтобы не самому писать код который уже "милльон лет назад" написан и отлажен. И, как бы вы не извращались, быстрее вы не получите.

Сообщение от IhKa Но List<T> мне не подходит, потому что это аналогия динамического массива, - это медленный способ, как говорят програмисты- наивный метод.

Одно из двух. Или слушаете не тех "программистов", или они говорят в каком-то особенном контексте где неизмеримая наносекундная разница имеет значение. ПРАКТИЧЕСКИХ задач где это имеет значение, возможно, даже и не существует,
И в любом случае, ничего быстрее Array и List вы не придумаете.

А ChatGPT оставьте на случай, когда понадобится "бред сумасшедшего".

Добавлено через 7 минут

Сообщение от IhKa C# 13 IntPtr memory = Marshal.AllocHGlobal(totalSize); // Выделение памяти

Это медленная операция. И она точно не быстрее чем new T[].

Сообщение от IhKa C# 17 18 19 20 21 22         // Использование указателя         for (int i = 0; i < size; i++)         {             pointer[i] = i; // Присваивание значения элементу по указателю             Console.WriteLine(pointer[i]); // Вывод значения элемента по указателю         }

Это медленный цикл.
В оболочке Array используется вызов наитивного кода копирующего блок памяти, что гораздо быстрее.

Сообщение от IhKa C# 24 Marshal.FreeHGlobal(memory); // Освобождение памяти

Это ещё один тормоз.
В Шарпе в безопасном коде эту функцию выполняет очень оптимизированный GC.
Есть множество различных тестов доказывающих, что он работает гораздо лучше чем прямое отслеживание и очистка памяти, например, как в плюсах.

Добавлено через 9 минут

Сообщение от IhKa В 99 случаях это 1 результат на 1 ячейку. Но если результат попадает на уже занятую ячейку, возникает необходимость ещё в одном аналогичном массиве,

Так как самая медленная операция это выделение новой памяти (без разницы как оператором new или обращением к ОС), то для таких задач обычно стараются как-то минимизировать создание новых массивов.
Но реализации такой оптимизации очень различны. Всё зависит от условий ТЗ, статистического анализа данных и др.
Например, если заполняемость массива данными не высокая (иначе вы не получили бы значение 99%), то можно использовать HashTable через оболочку Dictionary.
Есть множество других способов оптимизации.

Но нужно нормальное описание РЕШАЕМОЙ ЗАДАЧИ, а не того КАК вы ХОТИТЕ её решить.

1

Сообщение от IhKa Для меня самого загадка, почему после стольких объяснений, никто так и не понял, что мне нужно

Наверное стоит выключить режим партизана, и таки начать объяснять зачем вам эти масивы. Смотрим ваше постановление задачи

Сообщение от IhKa Допустим в ходе вычислений я заполняю массив результатами. В 99 случаях это 1 результат на 1 ячейку. Но если результат попадает на уже занятую ячейку, возникает необходимость ещё в одном аналогичном массиве, в теории до нескольких тысяч.

Вот как это понимать? Есть массив
[1, 2, 3, 4]

мы пытаемся в индекс 1 записать значение 9, но там уже не ноль нам нужно создать новый? Типа такого?

[1, 2, 3, 4]
[1, 9, 3, 4]

И при этом вам нужны оба массива? Почему не подходит тупо List<int[]> ?

Задача не в этом? Или вам не нравится что значения 1 3 4 дублируются? Или вы думаете что у меня завалялся волшебный гадальный шар, который может ответить на все эти вопросы?

0

Ребята, не требуйте от меня профессиональных ответов, иначе б я не задавал непрофессиональных вопросов. Я редкий програмист C#, на практике я программирую микроконтроллеры на С. Ну а С это- "Что хочу, то и делаю", по сравнению с C#, который- "А ты руки мыл?", "А ты их вытер?". Может поэтому я изьяснясь не совсем прозрачно.
Мои оценки скорости выполнения основаны на статьях, где люди проводили реальные замеры, некоторые из них древние, возможно устарели. В любом случае, я пока не смогу всё проверить. Всем большое спасибо.

0

IhKa, без обид, но спрашивали вас не знание кода C#, а какую задачу вы поставили перед собой. Как-то люди заказующие софт и не знающие программирование от слова "совсем" справляются с этим, а у вас внезапно режим Штирлица на допросе.

Сравнивать или проводить аналогии с Си или даже С++ не рекомендую, так как C# чуть более высокоуровневый и некоторые вещи отданы на откуп CLR (тоже управление памятью). Адрессная арифметика тут больше как исключение, нежели обыденная практика, с указателями аля int* работают не то чтобы часто. Массивы, строки и многие другие вещи уже достаточно оптимизированы, чтобы не заморачиватся с тем "а хватит ли мне памяти". В новых версиях также ввели кучу улучшений, взять тот же Span. Ну и думаю половина людей кодящих на C# в первую очередь озадачиваются оптимизацией sql-запроса, как бы иронично это не звучало.

По поводу того что "List медленный" очень важно понимать как он используется. Например зная что количество элементов явно будет выше 1_000_000, можно сразу задать размер стартовый размер в один лям, чтобы не дробилось в последствии.

Сообщение от IhKa Мои оценки скорости выполнения основаны на статьях, где люди проводили реальные замеры

Не лишним было бы глянуть ревью этих статей. Натыкался на разобр одной из, где сравнивали C# и node.js. При проверке, оказалось что компилятор node.js выкинул нагрузочный цикл, так как его результат нигде не использовался. Ну либо можно глянуть разбор этой попытки в сравнение C# vs C - Big performance difference Как по мне, фраза no more has a speed than English does довольно хорошо характеризует всё это безобразие.

0

Wolfdp,
Моё решение о задаче было изменено ещё в 10 посте, но кто их читает )
За стремление помочь, действительно большое спасибо, и за ссылки отдельно.

0

Сообщение от IhKa Моё решение о задаче было изменено ещё в 10 посте, но кто их читает )

Читают и переспрашивают. Так как ни в одном из ваших постов именно задачи, которую вы пытаетесь решить, вы так и не обозначили. Сферическое управление какими-то массивами, в которых то блокном со страницами, то видео 4К - это не задача. Вот если бы вы обозначили хотя бы как "менеджер памяти" - это как-то ещё можно было принять за задачу. Но ответ остался бы тем же: управление памятью уже давно решено в C#, и самостоятельно тут ничего придумывать не надо. Пользуйтесь готовыми решениями, концентрируясь на более важных вещах.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от IhKa А задача в том, что во время работы программы, она сама создавала массивы, один или тысячу, сколько посчитает нужным.

Это для пользователя программы она что-то делает "сама". С точки зрения программиста, это он сам создаёт массивы в нужном количестве и следит за правильностью их использования. Ваша программа ничего не сделает "сама", если вы того в неё не вложите.

2

Сообщение от IhKa Моё решение о задаче было изменено ещё в 10 посте, но кто их читает )

Читают. Создание массива максимально возможного (по условиям ТЗ) размера и потом его заполнение - это самое оптимальное решение с точки зрения оптимизации по скорости. Но, конечно, с ограничением - размер ОЗУ должен позволять безболезненное такое выделение.

Но там же в посте, вы написали само решение, всё же хотелось бы знать. Может кто поопытнее напишет.
Вот у вас и интересуются "решение" чего, какой задачи?

Сообщение от IhKa Я редкий програмист C#, на практике я программирую микроконтроллеры на С. Ну а С это- "Что хочу, то и делаю", по сравнению с C#, который- "А ты руки мыл?", "А ты их вытер?". Может поэтому я изьяснясь не совсем прозрачно.

Возможно.
На Си используется низкоуровневое (сравнительно) управление памятью. Шарп - совсем иная история. Он не компилируется в наитивный код и большая часть взаимодействия с ОС отдана на откуп CLR. И CLR делает это ОЧЕНЬ эффективно независимо от платформы (теоретически Шарп приложение может без перекомпиляции запускаться на любом устройстве). Пытаться заменить "ручным" кодом логику типов .Net и CLR - чаще всего "гиблое дело".

Другое дело, что под определённую задачу надо выбирать наиболее подходящие типы (в данном случае коллекции) и приемы работы с ними. Поэтому у вас и интересуются конкретными условиями ТЗ задачи, а не того как вы хотите её решить.

Добавлено через 8 минут

Сообщение от IhKa Мои оценки скорости выполнения основаны на статьях, где люди проводили реальные замеры, некоторые из них древние, возможно устарели.

Что такое "реальный замер".

Пример.
Есть инт массив и список. В них просто записывают одно и тоже число миллион раз. И читают его. Если список не был сразу инициализирован нужным размером, то конечно, запись в него будет много медленнее, так как будут запросы на выделение памяти при увеличении его размера.

Тоже самое, но если размер был сразу задан, то список будет чуть медленнее (единицы процентов).

Тоже самое, но для любого ссылочного типа и созданием нового объекта для каждого индекса. В такой задаче, на фоне создания новых объектов, разницу в скорости между массивом и списков, скорее всего, даже измерить не удастся.

Добавлено через 39 секунд
И какой из этих трёх тестов можно назвать "реальным замером"?

0

Wolfdp,
Я понял, вы хотите знать, что я вообще ваяю. Да это чисто для себя, хочу редактировать файлы vmd для программы MMD. Но пока даже алгоритма толком нет, одни идеи. Типа чтоб файлы движений подстраивались под 3D модель автоматически.

0

Сообщение от IhKa Типа чтоб файлы движений подстраивались под 3D модель автоматически.

Ох, чую, что здесь загвоздка будет далеко не в оптимальной работе с массивами...

0

Элд Хасп,
Ну две програмки уже сделаны и работают с этими файлами. Ну и да работа с массивами, это лишь винтик в машине.

0

Сообщение от IhKa Ну и да работа с массивами, это лишь винтик в машине.

Фраза из анекдота: "Это как экономия 1 доллара при покупке мерседеса...".

1

Сообщение от Элд Хасп Фраза из анекдота: "Это как экономия 1 доллара при покупке мерседеса...".

Если мерседес стоит два доллара, то это существенная экономия )

0

Сообщение от IhKa Если мерседес стоит два доллара, то это существенная экономия )

В вашем случае (аналогии затратности исполнения вашего алгоритма) он стоит как Майбах 100к+.

0

Элд Хасп,
Я вас прекрасно понял, но останусь при своём мнении. Это не имеет значения, поскольку у меня будут на вооружении два новых отработаных метода работы с массивами. И я смогу применять их хоть там, где они ничего не дадут, хоть там, где без них ничего не выйдет.

0

IhKa, когда рутина немного наскучит, почитайте про Golden Hammer.

1