|
Заблокирован
|
|
Метод Interlocked.Exchange(Double, Double) не гарантирует одинаковое значение переменной в разных потоках?20.03.2024, 13:45. Показов 2563. Ответов 48
Метод Interlocked.Exchange(Double, Double) обеспечивает атомарность операции присвоения нового значения переменной типа Double.
То есть, InterlockedExchange гарантирует, что изменение переменной и возврат ее исходного значения не будут прерваны другими потоками. Но есть ли гарантия, что данная переменная будет после этого иметь одно и то же значение в разных потоках, в том числе, исполняемых на разных процессорах? Похоже, что нет. Но если нет, то тогда для обеспечения одинакового значения переменной нужно применять lock? И тогда, если блокировать код присвоения с помощью lock, то тогда Interlocked.Exchange уже нет смысла использовать? Правилен ли вывод, что Interlocked.Exchange имеет смысл применять в том случае, когда не нужно, чтобы значение переменной во всех потоках было одинаковым (самым последним)? А преимущество Interlocked.Exchange по сравнению с блокировкой lock в том, что Interlocked.Exchange не тормозит потоки?
0
|
|
| 20.03.2024, 13:45 | |
|
Ответы с готовыми решениями:
48
[Error] cannot convert 'double (*)(double)' to 'double' for argument '1' to 'double pow(double, double)' Ошибки error C2296: -: недопустимо, левый операнд имеет тип "double (__cdecl *)(double,double,double Написать функцию int Search ( double A[], int n , double x), которая находит в массиве double A[n] элемент, значение которого равно x |
|
4693 / 2701 / 734
Регистрация: 02.08.2011
Сообщений: 7,227
|
||||||||||||||||||
| 31.03.2024, 13:32 | ||||||||||||||||||
|
А в обе стороны - это все CAS-операции (Interlocked class). ![]()
У себя время от времени получаю такой вывод:
Хотя последний хороший пример, который помню, на многопоточное изменение с использованием Volatile.Read - это пример из статьи Тауба на на Interleaved Task-и - классный трюк, который показывает, как можно ожидать Task-и в их хронологическом порядке.
Добавлено через 1 минуту А не, тут Interlocked - видимо, перепутал с какой-то другой его статьей. Сейчас уже не вспомню.
1
|
||||||||||||||||||
|
Заблокирован
|
|
| 31.03.2024, 13:37 [ТС] | |
|
Для себя сделал такой вывод.
Особенно, если приложение реалтайм, НЕ нужно выделываться. Нужно стараться остаться в рамках "простого решения" - нужно изначально правильно строить временнУю последовательность запуска блоков кода. Чтобы вот этих проблем с изменением общих ресурсов не было вовсе. А к механизмам потокобезопасности прибегать только в случае невозможности простого решения. Собственно об этом и пишут "в книжках" - параллельный код не должен использовать общих ресурсов, которые могут быть изменены в ходе его выполнения. А лучше вообще не использовать общие ресурсы. Скопировать всё локально и тогда уже запускать.
0
|
|
|
Модератор
|
|||||
| 31.03.2024, 13:48 | |||||
|
Если не использовать Volatile, то отправка сообщений в центр, вообще, не будет происходить. И каждый регион будет работать со своим флагом, думая, при этом, что это общий флаг. Очень часто при реализации перового, сразу добавляют и реализацию второго. Из-за это многие начинают воспринимать эти термины как эквивалентные. Но это неверное представление. Со всеми нюансами выйдет небольшой учебник. "Потокобезопасноть" это не есть "синхронизация потоков".Добавлено через 3 минуты А деталей очень много. Дать общих рекомендаций невозможно. На практике, синхронизация очень редко бывает нужна. Почти все примеры её использующие (90+% - это будет локирование), решают через синхронизацию задачу потокобезопасности.
0
|
|||||
|
4693 / 2701 / 734
Регистрация: 02.08.2011
Сообщений: 7,227
|
||
| 31.03.2024, 14:04 | ||
|
Другое дело, когда пишешь какой-то софт для высокочастотного трейдинга, где нужно не просто потокобезопасно сделать, но еще и обеспечить максимальную реактивность (короче, быструю реакцию). Тут уже каждую строку кода будешь обдумывать, да еще и бенчмарки сверху писать. А до этого - проверки на корректность (unit test-ы).
1
|
||
|
Заблокирован
|
|||
| 31.03.2024, 14:35 [ТС] | |||
|
Лучше, если это будет 3 страницы. И трёх хватит. Но точных. Со строгими корректными формулировками. Сейчас загуглил потокобезопасность и увидел сразу определение, которое включает и синхронизацию. Поэтому, Элд Хасп, раз уж такая пьянка, дайте корректное определение этим терминам. И поставим точку.
0
|
|||
|
Модератор
|
||||||||||||||||||||||||
| 31.03.2024, 16:18 | ||||||||||||||||||||||||
|
Поэтому корректности не гарантирую.
Есть List<int>. Если в разных потоках в него добавлять элементы, то часть элементов пропадёт:
Но на практике, у нас может быть задержка в выполнении, а результаты в листе нужно чтобы были последовательно. Реализация выше этого обеспечить не может:
Реализация синхронизации между потоками:
В последнем, варианте, потокобезопасная работа с листом обеспечивается "автомоатически" за счёт синхронизации потоков.
0
|
||||||||||||||||||||||||
|
Заблокирован
|
|||
| 31.03.2024, 16:33 [ТС] | |||
|
Ого! Солидный труд. Спасибо!
То есть, первый вариант кода работает с явной ошибкой - НЕ потокобезопасно Второй вариант - данные не потеряны, но записаны не по порядку в список. Потокобезопасно. Тут виден критерий потокобезопасности - сохранение всех данных. Но если важен порядок, то код отработал не так, как нужно. То есть, потокобезопасность не гарантирует что такой код даст тот же результат, что и аналогичный однопоточный. Третий вариант, если важна последовательность, то приходится добавлять средство синхронизации. И тут результат точно такой, каким был бы в однопоточном коде. Синхронизация соблюдена. Из этого можно дать такие определения. Хотя, они вряд ли являются всеобъемлющими: Потокобезопасным можно считать код, при работе которого не теряются данные. Синхронизация - такое свойство кода, обеспечение которого гарантирует точно тот же результат, который дал бы аналогичный алгоритм в его однопоточном варианте. Теперь посмотрим на те общие определения, которые Вы привели справочно, скорее как антиопределения (что можно понять из преамбулы) : Бракую это определение. ОК. Но тем не менее, ясна суть. Синхронизация обеспечивает идентичность результата при реализации алгоритма в однопоточном и многопоточном варианте и включает в себя потокобезопасность. Потокобезопасность обеспечивает корректность операций записи и чтения переменных и отсутствие потери данных. Но не даёт однозначности результата, например, в плане последовательности данных. Элд Хасп, спасибо!
0
|
|||
|
Модератор
|
|||
| 31.03.2024, 16:51 | |||
|
Мне трудно сформулировать как-то обобщённо это. "Синхронизация" - это "временной" параметр. Так же как часы. Перед атакой все командиры синхронизируют свои часы. Но каждое подразделение будет действовать независимо (параллельно). Совпадение с синхронным методом - это частный случай примера. Как и в жизни. Одно подразделение доставило на точку груз, второе забрало точно по времени его оттуда и доставило дальше. Здесь можно провести какой-то эквивалент что одно подразделение могло сразу доставить до конечной точки. Но например бой в котором сотня подразделений параллельно выполняет боевые задачи, но при этом некоторые должны быть синхронизированны по времени. Здесь уже параллель с выполнением одним подразделением не проведёшь. Тоже самое автоматическая потокобезопасность. В примере - да, она получена. И почти всегда при синхронизации тоже будет получаться. НО! Не всегда. Поэтому, надо обращать внимание на этот фактор. И всегда анализировать, получена ли в конкретно этой задаче, в этой реализации потокобезопасность. Самый простой пример, если бы было два списка, в один из которых в цикле вычисления записывается несколько значений, но их последовательность не важна.
0
|
|||
|
Заблокирован
|
|||
| 31.03.2024, 18:48 [ТС] | |||
|
А если это реал тайм или если взаимодействие во времени с чем-то ещё сторонним - то нет, конечно. Но, тем не менее, такие определения общего рода должны быть. Иначе каждый раз, используя термины потокобезопасность и синхронизация надо явно ограничивать сферу их применения и явно говорить что конкретно имеется ввиду. Что неудобно. В общем-то, вот это определение можно считать рабочим Добавлено через 7 минут И тогда становится понятно, что использование неких "элементов потокобезопасности" в одном коде (одних условиях) отвечает критериям потокобезопасности кода в целом, а в других - нет. И элементы эти в документации могут называться потокобезопасными, но с указанием того, что он не гарантируют обеспечения потокобезопасности кода в целом. Так и есть примерно. Ещё лучше их было бы называть элементы ДЛЯ потокобезопасности. Это как ремень безопасности в авто. Он для безопасности, но его использование безопасности не гарантирует. Добавлено через 1 минуту Всё, заканчиваю словоблудить)
1
|
|||
| 31.03.2024, 18:48 | |
|
Помогаю со студенческими работами здесь
49
Ошибка: error LNK2001: unresolved external symbol "double __cdecl Akk(double,double,double)" Отметьте 3 ошибочных объявления переменной типа double, Double Отметьте 3 ошибочных объявления переменной типа double, Double Перегрузите метод f так, чтобы соответствовала виду static void f (double x, out double y)
Искать еще темы с ответами Или воспользуйтесь поиском по форуму: |
|
Новые блоги и статьи
|
||||
|
PhpStorm 2025.3: WSL Terminal всегда стартует в ~
and_y87 14.12.2025
PhpStorm 2025. 3: WSL Terminal всегда стартует в ~ (home), игнорируя директорию проекта
Симптом:
После обновления до PhpStorm 2025. 3 встроенный терминал WSL открывается в домашней директории. . .
|
Как объединить две одинаковые БД Access с разными данными
VikBal 11.12.2025
Помогите пожалуйста !! Как объединить 2 одинаковые БД Access с разными данными.
|
Новый ноутбук
volvo 07.12.2025
Всем привет.
По скидке в "черную пятницу" взял себе новый ноутбук Lenovo ThinkBook 16 G7 на Амазоне:
Ryzen 5 7533HS
64 Gb DDR5
1Tb NVMe
16" Full HD Display
Win11 Pro
|
Музыка, написанная Искусственным Интеллектом
volvo 04.12.2025
Всем привет. Некоторое время назад меня заинтересовало, что уже умеет ИИ в плане написания музыки для песен, и, собственно, исполнения этих самых песен. Стихов у нас много, уже вышли 4 книги, еще 3. . .
|
От async/await к виртуальным потокам в Python
IndentationError 23.11.2025
Армин Ронахер поставил под сомнение async/ await. Создатель Flask заявляет: цветные функции - провал, виртуальные потоки - решение. Не threading-динозавры, а новое поколение лёгких потоков. Откат?. . .
|
|
Поиск "дружественных имён" СОМ портов
Argus19 22.11.2025
Поиск "дружественных имён" СОМ портов
На странице:
https:/ / norseev. ru/ 2018/ 01/ 04/ comportlist_windows/
нашёл схожую тему. Там приведён код на С++, который показывает только имена СОМ портов, типа,. . .
|
Сколько Государство потратило денег на меня, обеспечивая инсулином.
Programma_Boinc 20.11.2025
Сколько Государство потратило денег на меня, обеспечивая инсулином.
Вот решила сделать интересный приблизительный подсчет, сколько государство потратило на меня денег на покупку инсулинов.
. . .
|
Ломающие изменения в C#.NStar Alpha
Etyuhibosecyu 20.11.2025
Уже можно не только тестировать, но и пользоваться C#. NStar - писать оконные приложения, содержащие надписи, кнопки, текстовые поля и даже изображения, например, моя игра "Три в ряд" написана на этом. . .
|
Мысли в слух
kumehtar 18.11.2025
Кстати, совсем недавно имел разговор на тему медитаций с людьми. И обнаружил, что они вообще не понимают что такое медитация и зачем она нужна. Самые базовые вещи. Для них это - когда просто люди. . .
|
Создание Single Page Application на фреймах
krapotkin 16.11.2025
Статья исключительно для начинающих. Подходы оригинальностью не блещут.
В век Веб все очень привыкли к дизайну Single-Page-Application .
Быстренько разберем подход "на фреймах".
Мы делаем одну. . .
|