Жизнь вне земли! Существует ли она?!

Существует ли любая, не только разумная жизнь во вселенной?

Раньше искали на Марсе, но выяснилось что там нет ничего кроме американских роботов.

Некоторые утверждают что на самом деле даже на земле нет жизни!

Некоторые утверждают что Торвальдс и Гейтс не из нашей галактики!

А как вы думаете?!
Существует ли жизнь за пределами земли?

0

Сообщение от taras atavin Частицы частиц, которые нельзя расщепить. Класс! Вообще то квантовая механика изучает взаимодействие частиц материи, а не частиц других частиц.

Ты вообще о чем? Я написал изначально взаимодействие элементарных частиц.

Сообщение от taras atavin В квантовой механике это одно и тоже.

Явление интерференции невозможно, если частица не находится в состоянии суперпозиции, отсюда разные эффекты.

Сообщение от taras atavin Все элементарные частицы имеют массу.

Нет

0

Сообщение от The trick Нет

Назови хоть одну, не имеющую.

Добавлено через 39 секунд

Сообщение от The trick Явление интерференции невозможно, если частица не находится в состоянии суперпозиции, отсюда разные эффекты.

Состояние - не есть сущность.

Добавлено через 49 секунд

Сообщение от The trick Ты вообще о чем? Я написал изначально взаимодействие элементарных частиц.

Элементарных частиц чего? Частица - это часть. Что является целым?

0

Сообщение от The trick В теории струн - квантовых струн, в квантовой механики - элементарных частиц либо волн. Эти частицы по сути не чем не являются материальным в привычном для этого смысле.

Здравствуйте! Поле и кванты - это формы материи. А что для вас является "привычным смыслом" слова материя?

Сообщение от The trick Это можно назвать некой абстракцией, как в программировании.

Само понятие "материя" и есть такая абстракция. Короткое определение материи такое: "материя - это то единое, что есть". То есть некая абстракция, которая присутствует во всем объективном, нечто, что связывает мир в единое целое.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от The trick Под материальным, я имел ввиду привычное понятие вещества, то что имеет массу и плотность.

Теперь понятно. Вещество - всего лишь одна из форм материи. Например, поле - не вещество, но также является формой существования материи.

0

Сообщение от The trick Нет

И так, контрпример не приведён, слив защитан.

0

Сообщение от taras atavin Назови хоть одну, не имеющую.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Безмассовые_частицы

Сообщение от taras atavin Элементарных частиц чего? Частица - это часть. Что является целым?

Разные частицы формируют разные формы материи.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от taras atavin И так, контрпример не приведён, слив защитан.

Не будь так резок

0

Сообщение от The trick http://ru.wikipedia.org/wiki/Безмассовые_частицы

Фотон - люксон, но массу имеет и равна она . А не имеет он массы покоя, так как не может находиться в покое.

Добавлено через 51 секунду

Сообщение от The trick Разные частицы формируют разные формы материи.

то есть всё таки частицы материи, которая, тем не менее, якобы не существует. Но ведь тогда и частицы тоже не существуют.

0

Сообщение от The trick Это можно назвать некой абстракцией, как в программировании. Например для создания взаимодействия каких-либо объектов в программе, не надо чтобы они были "материальны", вполне можно описать их взаимодействие алгоритмом (правилом).

Материя существует не в застывшем виде, а в непрерывном движении. Движение - есть способ существования материи. То есть все непрерывно изменяется ("В одну реку нельзя войти и единожды" и пр.).

Но как происходят эти изменения? Есть ли законы этого движения материи? Есть, и их изучает Логика. Простейший пример - причинно следственная связь. И эти законы всеобщи. То есть различные формы материи подчиняются одним и тем же законам в своем дижении.

Алгоритм - и есть логическое описание изменения (движения) чего-то материального. То есть алгоритм отражает конкретный способ существования чего-то материального. Как вы хотите утверждать, что есть только способ существования нечто, а самого этого нечто нет? Ведь наличие способа существования уже указывает на наличие нечто.

0

Сообщение от taras atavin то есть всё таки частицы материи, которая, тем не менее, якобы не существует. Но ведь тогда и частицы тоже не существуют.

Что ты понимаешь под словом "существуют"? Я понимаю под этим, существование в данный момент времени в каком-то месте чего-нибудь.

Сообщение от taras atavin Фотон - люксон, но массу имеет и равна она . А не имеет он массы покоя, так как не может находиться в покое.

В современной терминологии термин масса применяется вместо терминов инвариантная масса или масса покоя, являясь полностью эквивалентным им по смыслу.

Сообщение от Progressоr Как вы хотите утверждать, что есть только способ существования нечто, а самого этого нечто нет? Ведь наличие способа существования уже указывает на наличие нечто.

Я могу привести пример с тем же программированием, есть объект, есть правила взаимодействия. "Объекта" материального не существует, но всеже не мешает видеть это взаимодействие. Также я могу просто подумать о каком-ниудь объекте и о его взаимодействии с чем-нибудь. Получаеться объект живет в сознании, но объекта не существует в реальности.

0

Сообщение от The trick В современной терминологии термин масса применяется вместо терминов инвариантная масса или масса покоя, являясь полностью эквивалентным им по смыслу.

По твоей же ссылке:

, а c — скорость света. Термин «безмассовая» не вполне точно отражает природу такой частицы: она имеет массу m = \frac{E}{c^2} = \frac{p}{c}, которая не связана с её нулевой массой покоя.

.

0

Сообщение от taras atavin По твоей же ссылке:

Это я привел список частиц, не имеющих массы, а не формулу вычисления релятивистской массы.

Однако в современной физике избегают использовать термин «релятивистская масса», используя вместо него понятие энергии, а под термином «масса» понимая инвариантную массу (покоя).

0

Сообщение от The trick Я могу привести пример с тем же программированием, есть объект, есть правила взаимодействия. "Объекта" материального не существует, но всеже не мешает видеть это взаимодействие. Также я могу просто подумать о каком-ниудь объекте и о его взаимодействии с чем-нибудь. Получаеться объект живет в сознании, но объекта не существует в реальности.

Объект существует в реальности, более того - их великое множество. Рассматривая чисто логику, вы рассматриваете логику чего-то, каких-то материальных объектов. Создавая абстрактный алгоритм вы отражаете им нечто, что присуще большому числу объектов (потому он и абстрактный), и только по этому вы вообще можете что-то рассматривать как абстракцию и только по этому вы можете потом применять её в разных местах. Если теперь вы соберете самую общую абстракцию обо всем объективно существующем, то вам останется только придумать ей название. И тут выяснится, что оно уже давно есть: материя.

Теперь посмотрим с другой стороны. Вот вы оперируете взаимодействием неких объектов, которые якобы материально не существуют. Так ли это? Чем на самом деле вы оперируете? А вот чем: определенными нейронными связями в своей голове, которые отражают (моделируют) определенные стороны многих других объектов реального мира, но которые при этом сами являются вполне существующими вещественными объектами.

Точно также вы можете проследить падение яблока на землю, чтобы прийти к выводу, что это будет справедливо и для кирпича. Яблоко смоделирует падение для всех остальных схожих объектов и этот "алгоритм" только потому и существует, что яблоко, земля и камни существуют определенным способом. Без такого рода объектов небыло бы и "алгоритма".

0

Сообщение от Progressоr Теперь посмотрим с другой стороны. Вот вы оперируете взаимодействием неких объектов, которые якобы материально не существует. Так ли это? Чем на самом деле вы оперируете? А вот чем: определенными нейронными связями в своей голове, которые отражают (моделируют) определенные стороны многих других объектов реального мира, но которые при этом сами являются вполне существующими вещественными объектами.

Мне очень по душе принцип который описал grystik. Я считаю, что неважно каким образом оперировать взаимодействием, будь то нейроны или любое другое взаимодействие, важно само понятие взаимодействия, ведь без взаимодействия не было бы возможным это. Если представить, что нет материи, а есть только взаимодействие чего-то с чем-то что и формирует нашу вселенную и материю, то вполне такое может быть.

0

The trick, опять двадцать пять
Если вы оперируете взаимодействием, то оно предполагает "взаимное действие" чего-то с чем-то. Но и в этих нечто можно разглядеть взаимодействие - ибо материя непрерывна, а тут мы пытаемся её квантовать - значит этот процесс можно продолжать до бесконечности. Это и закладывается в термин материя, против которого вы выступаете.

Вы же пытаетесь представить взаимодействие лишенным его материальности. Но тем самым исчезает само взаимодействие. Это как пытаться сказать, что существует понятие "дом", но самих домов нет вовсе. Если их нет, то нет и понятия о них. А значит есть понятие о чем-то другом, о том, что есть. Материя и есть то, что есть во всем (этот термин ровно это и обозначает, определение я уже приводил). И ваше взаимодействие, встречающееся абсолютно во всем, есть, следовательно, черта материи. И ничего нового в этом нет (со времен Гегеля и Маркса, подробно разобравшим этот вопрос). Об этом речь.

0

Сообщение от The trick Это я привел список частиц, не имеющих массы, а не формулу вычисления релятивистской массы.

По твоей же ссылке утверждается, что масса и даже импульс у них есть.

0

Сообщение от Progressоr Если вы оперируете взаимодействием, то оно предполагает "взаимное действие" чего-то с чем-то.

Да, но имеющих нематериальную структуру, т.е. просто условность, в самом ее фундаментальном смысле

Сообщение от taras atavin По твоей же ссылке утверждается, что масса у них есть, они даже обладают импульсом.

Это релятивистская масса, считай энергия, а не масса. Масса есть масса покоя в современной физике.

0

В квантовой физике масса и энергия даже измеряются в одних единицах. Да и полная энергия этих частиц равна их кинетической энергии. Классическую формулу помнишь?

0

Сообщение от taras atavin В квантовой физике масса и энергия даже измеряются в одних единицах

Тебе еще раз написать что это релятивистская масса - энергия, а не масса покоя, которая отождествляет понятие просто массы?

0

Масса покоя электрона тоже измеряется в электрон-вольтах, то есть в единицах энергии. Вообще любая масса в квантовой физике измеряется только в единицах энергии.

0

Сообщение от taras atavin Масса покоя электрона тоже измеряется в электрон-вольтах, то есть в единицах энергии.

Вообще к чему весь этот холивар? Ты меня попросил показать частицу с нулевой массой, я тебе показал.

Массу покоя фотона считают равной нулю. Поэтому скорость фотона равна скорости света.

В современной терминологии термин масса применяется вместо терминов инвариантная масса или масса покоя, являясь полностью эквивалентным им по смыслу.

При чем тут энергия вообще?

0

Сообщение от The trick Вообще к чему весь этот холивар? Ты меня попросил показать частицу с нулевой массой, я тебе показал.

нет. Ты показал частицу, не находящуюся в покое.

Сообщение от The trick При чем тут энергия вообще?

При том, что даже масса покоя - форма энергии. Кстати, фотоны подвержены гравитационному притяжению, чем и объясняется эффект гравитационной линзы, по закону Ньютона это означает, что ни являются и источниками гравитации, притягивая другие тела, а причина гравитации - масса. Так что массой он обладает. Вообще всякая энергия обладает массой и всякая масса обладает энергией. А слово "покоя" опускают просто для сокращения текста/речи, так как во-первых это наиболее часто упоминаемая масса, а во-вторых полная масса и динамическая масса в любом случае требуют уточнения. Да и при том, что они тоже - формы энергии, но при этом для динамической массы это к тому же ещё более явно, а единицы измерения для всех этих величин одни, то их всегда можно называть энергией. Называть, а не являются в отличие от массы покоя, отличия здесь нет.

0