Человек Счастливый

Всем здравия во все органы.
Тут у меня скоропостижно вскочил,
этот как его, а вспомнил - вопрос.
Вот есть - Человек разумный и по буржуински это звучит как какой та там - Хомо сапиенс.
А как по ихнему будет - Человек Счастливый?

Добавлено через 2 минуты
Авто переводчик пререводид как - Happy Man
Но это же не ХОМО.
Или я в где то тормозю?

0

Лично мне для счастья нужно богатство.
Но, по данным разведки, богатый русский я не буду, но буду рич-rich.
Во многом благодаря компьютерам.
Или буду варвар и вандал.
Вообще хочу написать оду компьютеру.
Но не искусственному интеллекту.
Хотя, если будут исполняться законы робототехники Азимова, то он тоже не страшен.

Добавлено через 5 минут
Знаете, что говорил Иван Тургенев о русском языке -
Великий и могучий, правдивый и свободный.
Это актуально и теперь.
Когда вас желает поработить Сатана.

Добавлено через 4 часа 21 минуту

Сообщение от ft4l Кстати, что-то похожее происходит c многим cофтом в IT он всё безобразнее и безобразнее для юзеров.

Новых идей, революционно меняющих продукт, нет.
Идут допиливание и перепиливание софта.
Иногда софт становится перегружен ненужными фичами.

0

Сообщение от Ludwig Valentin допиливание и перепиливание

... доперепиливание до передопиливания.
В том-то и дело, что всё нужно,) хоть кому-то и насколько-то.
Но в погоне за одними нужностями, часто затирается не менее нужное, нужностью чего пожертвовали.
Так и выясняется, что попроще было погениальнее, несмотря на аляповатости ))

0

Сообщение от Ludwig Valentin Лично мне для счастья нужно богатство

а что на самом деле:

Сообщение от Ludwig Valentin Лично мне для счастья нужно, чтобы я был богаче всех своих соседей

0

Сообщение от XLAT Лично мне для счастья нужно, чтобы я был богаче всех своих соседей

Это не из меня цитата.
Я хочу быть богатым с нуля.

0

Сообщение от Ludwig Valentin Это не из меня цитата. Я хочу быть богатым с нуля.

0

Сообщение от XLAT "Если раздать всем золотые унитазы,

Я бы не считал это большой ценностью (как заводы, газеты, пароходы).
Я человек простой, мне кэш лучше.

0

Сообщение от XLAT "Если раздать всем золотые унитазы, то всё равно никто не будет счастлив." (Э.Айнштайн)

Я обойдусь фарфоровым-фаянсовым унитазом.
Но автомобиль мне бы не помешал.

0

Ну да. Зачем мне заводы, газеты, пароходы - только головная боль... лучше иметь старые добрые деньги и не работать

Я понимаю, что с такой философией успешными не становятся...

0

Сообщение от nikipor лучше иметь старые добрые деньги и не работать

Конечно лучше.

От работы кони дохнут.
Работа не волк....
и т.д.

Сообщение от nikipor Я понимаю, что с такой философией успешными не становятся...

Успешными в чем и зачем?
Если есть добрые деньги, то они от успеха (удачи). Т.е. успех уже есть (был).

0

Сообщение от nikipor лучше иметь старые добрые деньги и не работать

Сообщение от voraa Конечно лучше.

Без какого-то "движения" к чему-то,) такие определения вообще звучат как: "Быть паразитом. Это и есть счастье."
Заводы и пароходы, конечно, тоже могут быть просто средством паразитирования, даже чуть более симбиотично.))
Однако, симбиоз это вообще как неизбежность,
если называть симбиозом вообще любые взаимоотношения, не абстрагируясь от всего, кроме межвидового.
... симбиоз с природой, с сородичами, с враждебной средой...))) Если предложите другое слово,) я не против.

Так вОт... Симбиоз - наша реальность. Наше всё,
если не рассмотреть отдельно, как особо важное, идейные соствляющие и стремления к объективно улучшениям.

Добавлено через 16 минут
)))

Лев Николаевич Толстой: Дьявол ... Обыкновенно думают, что самые обычные консерваторы -- это старики, а новаторы -- это молодые люди. Это не совсем справедливо. Самые обычные консерваторы -- это молодые люди. Молодые люди, которым хочется жить, но которые не думают и не имеют времени подумать о том, как надо жить, и которые поэтому избирают себе за образец ту жизнь, которая была.

0

Сообщение от ft4l "Быть паразитом. Это и есть счастье."

Неправда.
Но быть налогосборщиком хорошо.

0

Сообщение от Ludwig Valentin Неправда.

я просто подчеркнул вероятность злокачественности .))

Сообщение от Ludwig Valentin быть налогосборщиком хорошо

Если в целом, всё задействованное, стремится в небытие,) то сомнительно, что объективно хорошо.))
Стабильность и устойчивость не распоследние факторы, когда речь не о чём-то разовом.
А когда ещё кругом симбиогенез,)) то и ничего, что разово, не бесследно.

я не спорю,) с тем что многим достаточно и стабильности медленного истощения всего и вся ... до поры до времени))
или с тем, что даже к налогосбору некоторые могут подходить грамотно

Кривая Лаффера демонстрирует стимулирующий эффект снижения налогов. Уменьшение налогового бремени ведет к увеличению сбережений, к росту инвестиций и занятости. В итоге произойдет рост производства и доходов, вследствие чего увеличится объём налоговых поступлений в бюджет. Вследствие этого обнаруживается обратный эффект в виде усиления классового расслоения населения и ликвидации социальных гарантий, как в случае с последствиями рейганомики[6], так и неолиберальных реформ в Чили, где уровень бедности вырос с 22 % до порядка 48 % населения[7][8].

... вторую часть правда я как-то несовсем понял ,)) как беднеет больше, если дела у всех лучше

0

Сообщение от ft4l то сомнительно, что объективно хорошо.))

Разумеется сомнительно.
Не бывает объективно хорошо.
Хорошо (лучше) всегда субъективно. Хорошо для меня, лучше для тебя, хуже дли них....

Сообщение от Ludwig Valentin Но быть налогосборщиком хорошо.

Что хорошего постоянно видеть чужие деньги?

Сообщение от ft4l как беднеет больше, если дела у всех лучше

Бедность бывает и относительной.
Кого считать бедным? Например можно считать бедным имеющего доход в 2 раза ниже среднего.
Среднее может расти, но у богатых будет расти быстрее. Значит имеющих доход ниже среднего будет увеличиваться, хотя в абсолютных цифрах их доход тоже увеличился. Плюс, как было сказано, уменьшение социальных гарантий и выплат. То, что раньше было для бедных бесплатным или дешевым, станет платным или дороже.

0

Хорошо быть рантье. Это даёт некоторую независимость, в т.ч. не надо иметь работу. Я когда-то давно читал, что наследники
Антуана де Сент-Экзюпери никогда не работали, т.к. переиздание сказки "Маленький принц" давало им 40 или 50 тысяч евро в год.

0

Да тоже муторно. Все равно надо думать, что и как решить с этими деньгами.

Сообщение от peter_irich т.к. переиздание сказки "Маленький принц" давало им 40 или 50 тысяч евро в год.

Они же не каждый год переиздаются. Ну может сначала раз в 5 лет, потом раз в 10 лет... потом еще реже...
Значит те деньги, которые получил, надо выгодно вложить. Вот и решаешь головоломку - как выгоднее. А потом мучаешься от мысли, а вдруг, прогадал, а вдруг ошибся и все потеряешь....

0

Сообщение от VinniPuh Всем здравия во все органы.

Эх, хорошо сказал
И Вам того же желаю!

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от ft4l Вследствие этого обнаруживается обратный эффект в виде усиления классового расслоения населения и ликвидации социальных гарантий, как в случае с последствиями рейганомики[6], так и неолиберальных реформ в Чили, где уровень бедности вырос с 22 % до порядка 48 % населения[7][8].

Я ни слова не понял.

0

Сообщение от voraa Кого считать бедным? Например можно считать бедным имеющего доход в 2 раза ниже среднего.

я так понял, что это что-то связанное с прожиточным минимумом...
... т.е. когда объективно ненахер нормально питаться, одеваться,.. не говоря о чём-то более.
И так, что чем больше кого-то средств, тем больше всё оседает по каким-то самым успешным кубышкам,
охрененней разрыв между богатыми и бедными, и всё идёт в отрыв от какой-то объективности, кроме кому-то удобной,)
т.к. деньги людей портят, а соревновательность в таком доводит до полного озверения наиболее успешных.))
... там при рейгономике ещё и ВПК начал жрать как не в себя,) в числе прочего... аж общие долги в разы нарастились.

Есть реальные блага-средства, которые как-то распределяются и предоставляются, а есть распределение эквивалентов.))
И эквиваленты, типа денег, ониж включают в первую очередь средства но не блага, которые объективно важнее.

Сообщение от voraa Хорошо (лучше) всегда субъективно. Хорошо для меня, лучше для тебя, хуже дли них....

Объективно это когда "всех" ,)) как-бы твоё/моё/чьё-то не хотело урвать себе побольше.
Как-минимум:, чтобы явно охеренные перетяги одеял на себя, и оставления на морозе значительной части, было бы
неприемлимо, всепорицаемо, общенедопустимо
... Таки всякой наглости же лучше заведомо учинить ограничители, чем дожидаться когда всё само придёт в упадок.
Как-в-перспективах:, неограниченность в средствах не отменяет посильного объективно благотворного участия.))
... не лишает осознанной потребности и радости такого участия.

Тут и проявляется вся суть необходимости правильных идеалогий.
я даже могу сказать как Вы отнесётесь сравнив это:
1. Если всё что делается для кого-либо, делается только из необходимости как-то самим выживать/отдыхать,
то значительно многое делают только прослойки наиболее обездоленные-обделённые... из необходимости.
И при этом "иметь старые добрые деньги и не работать" это просто здорово и верх мечтаний.))

2. Если "здорово и верх мечтаний" это помогать любым ближним, всем вместе обустраивать всё разумно,
жить не какими-то своими нуждами/грёзами,
а осмысленно участвуя в становлении и поддержании повсеместно нестяжательства.
Чтобы жить и радоваться за ради бренного преходящего, а за ради действительно стремящегося к общему процветанию.

Типа "в первом есть что-то насколько-то не обходимое, а второе снова набор слов и никакой связи с реальностью."
А я так скажу,)) вот пока мыслить такими всевдо-практичными выводами - считается здраво и единственноверно,
и процветают массовое безумие и буйства несправедливости.)
На вопрос "что делать то?" сразу тоже скажу: "да хоть Что-то." но не извращая действительно идейно-правильное.
Массовое воплощенение/проростание идей на то и массовое,) что зависит от многих и каждого.
Любой, даже малюсенький, шаг любого человека, это ценный идейный вклад в борьбе за свободу человечества от демонов.
И средства какие-то, материально-сырьевые,) не ценнее простого но правильного человечно благотворного.

Добавлено через 6 минут
goodluck17, я в первых строчках примерно попфтался высказать, как понял я,
Но не уверен что хоть кому-нибудь может стать от этого понятнее.)

0

Сообщение от ft4l goodluck17, я в первых строчках примерно попфтался высказать, как понял я, Но не уверен что хоть кому-нибудь может стать от этого понятнее.)

Ну и ладно

Добавлено через 2 минуты
А вообще... человек счастливый существует в природе? И что оно такое... счастье? Что есть добро, которое мы ищем? И сколько сил мы потреряли в споре, давать или нет монету нищим?

0

Сообщение от ft4l 2. Если "здорово и верх мечтаний" это помогать любым ближним, всем вместе обустраивать всё разумно, жить не какими-то своими нуждами/грёзами, а осмысленно участвуя в становлении и поддержании повсеместно нестяжательства. Чтобы жить и радоваться за ради бренного преходящего, а за ради действительно стремящегося к общему процветанию.

Никогда не верил в коммунизм и прочие утопии.
Утопий можно понавыдумывать много. Много и выдумали, только вот с реализациями полный швах.
И с выведением новой породы людей (гомо советикус) как то не вышло.
Человек вместе со всеми его разумом, сознанием на 95 % генетически остается тем, откуда вышел - животным. У которого своя шкура к телу ближе. И со всеми животными инстинктами (в обычном состоянии притормаживаемыми разумом и сознанием, но не отменяющим их).

Сообщение от ft4l но не извращая действительно идейно-правильное.

Кто и как правильность определяет? И почему именно он и именно так?

Сообщение от ft4l т.к. деньги людей портят, а соревновательность в таком доводит до полного озверения наиболее успешных.))

Часто людей портит именно отсутствие денег. И доводит их до озверения, когда начинают грабить и убивать стариков, своих же родственников...

0

Сообщение от goodluck17 И сколько сил мы потреряли в споре, давать или нет монету нищим

Потерять в чём-то ещё... или что-то найти здесь или не здесь... Как та поговорка: "Не знаешь, где найдёшь где потеряешь"
... иногда не знаешь и чего тоже.)) Но как-то если все настроены на практичность и определённость, то это кругом односторонняя изоляция.)
Хош-не-хош любой человек, в начале и иногда в конце пути, не может сам добывать валюту.
И если начало как-то сугубо-расчётливо ещё можно считать за вероятные долгосрочные инвестиции, местами по-мелочи эксплуатация,))...
то в конце бывает и совсем в убыток... если практичнечески.))

Вот и со счастьем такая-же практически неопределённость,) но без настроенчески наравленности на расзасеяние позитива, везде где можно,
его, счастья, нигде не прибудет.

Добавлено через 13 минут

Сообщение от voraa доводит их до озверения, когда начинают грабить и убивать стариков, своих же родственников...

ой-ли отсутствме денег то... А не отсутствие-ли каких-то ценностей, кроме них...

По остальному я уже говорил вроде... то что идеал типа как утопичный, в смысле недостижим чтобы раз, и навсегда ...
это никак не отменяет ценности идей ... в частности стремления к совершенствованию... т.е. к устранению несовершенств в настоящем.
А правильность это как взвешенная целесообразность... и даже в непредвиденных случаях, хоть то же стремление, но есть.

0