Философия восприятия этого феноменального мира - ты - это всё, что ты видишь вокруг себя

Хотелось бы обсудить с товарищами проблему восприятия этого феноменального мира.

Речь идёт о модели восприятия - всё, что вы замечаете вокруг себя - это вы. Вы говорите сами себе по телевизору, по радио, по интернету. На улице, в быту, в общественном транспорте, на производстве. Это единство всего - я - это ты - а ты - это я.

Как вы считаете, насколько оправдана такая философия? Есть ли тут рациональное зерно?

1

kumehtar, не знаю, что вам сказать.

0

Сообщение от kumehtar если считать "Я" - то, что мы о себе знаем, то это вечным быть не может. А если считать "Я" то, что может быть вечным - то там нет "Я".

Слова-названия могут отражать только какие-то субъективные стороны...
В контексте такого рассмотрения, как я его усмотрел,) использование в текстах оборотов, таких как "и Я и не Я" , "и существо и не-существо" видится передающим смысл более точно
Многое во вселенной имеет в себе одновременно и противоположное, и то что нельзя полностью определить как любая из таких противоположностей... многогранно и с отливами-переливами.))

2

Сообщение от zorxor что первичней - сознание или материя

Если внимательно почитать индуистскую космологию (по сути космология), и перевести их термины, то там пишется, что-то вроде - сначала был Адити - атомы и молекулы (у греков это Хаос), потом пришёл Индра с Агни (браться близнецы), а уже потом объединилось 7 Пуруш, и стал Один Пуруша (а вот это уже сознание).
Т.е. сначала материя, потом сознание - и это произошло (по их описаниям, которые им кто-то "надиктовал" или вообще написал) около 46 млрд лет назад.

(кстати, обнаружил странное дело - многие буддисты, сам лично с ними говорил - никогда не слышали об Адити, и не знают что во времена творения Индра с Агни приходили 2 раза - тут всё зависит от школ, и что они там читают).

1

Сообщение от Python_Val что-то вроде - сначала был Адити - атомы и молекулы

Звучит однако как нечто менее овеществлённое.

Адити В буквальном переводе с санскрита это имя означает «Безграничность», «Свобода» или «Несвязанность».Этимология: Слово образовано от корня «diti» (связывание, ограничение, разделение) и отрицательной приставки «a-».Значение: В Ведах Адити олицетворяет бесконечное космическое пространство, первозданную чистую энергию, свободу от грехов и ограничений, а также абсолютную божественную суть, у которой нет начала и конца.

Что-то ближе к свету, излучению ))

0

Лучше в пещере, чем слышать почти каждый день визг газонокосилок
и гул пролетающих из Шереметьево самолетов,а еще лай всяких
собак собачищь и собачонок, что поделаешь комфорт имеет свою цену

0

Сообщение от ft4l что-то вроде - сначала был Адити - атомы и молекулы Звучит однако как нечто менее овеществлённое.

Да, я тоже не сразу понял. )) Там по сути в самом начале кто-то индусам "надиктовал" "большой взрыв" - т.е. как всё было с самого начала.

Сообщение от ft4l Адити В буквальном переводе с санскрита это имя означает «Безграничность», «Свобода» или «Несвязанность».Этимология: Слово образовано от корня «diti» (связывание, ограничение, разделение) и отрицательной приставки «a-».Значение: В Ведах Адити олицетворяет бесконечное космическое пространство, первозданную чистую энергию, свободу от грехов и ограничений, а также абсолютную божественную суть, у которой нет начала и конца.

Для правильного перевода, иностранное слово надо воспринимать образно, причём так, чтобы образ удовлетворял всем возможным вариантам перевода.
Кстати, это одна из причин, по которым сами индусы друг с другом до хрипоты спорят чей из их богов был раньше и кто кем являлся, и кого как звали. А там чётко (в смысле "чётко") написано:
Адити->Индра+Агни->7Мыслей(дословно)->Праджапати->Пуруша->Вишну->Брахма->Шива
(и каждое из этих слов имеет свой многострочный перевод).

(ну и там ещё 9 аватаров, причём одни начинают с Вишны.., а это вообще не совсем так - вот эти что вверху, это происходило в космосе, а все кто сюда к ним прилетал и те кто воплощался на земле - это аватары (началось около 3000 лет до н.э. - там тоже трое были Вишну, Брахма и Шива) также себя называли этими именами - всего 9 аватаров уже было, Будда 9й. (по их религии).

0

Сообщение от kumehtar от zorxor: Просто раньше мы с вами в пещере жили, а сейчас в каменных домах. Всё это ясно, но при чем тут "Я", которое по-вашему мнению, вечно. Потому что если считать "Я" - то, что мы о себе знаем, то это вечным быть не может. А если считать "Я" то, что может быть вечным - то там нет "Я".

ok. Давайте тогда так поступим: или вы признаёте Своё Я вечным, и всё, что вокруг вас - это Вы (Ваше Я), т.е. Вы - это и есть Я. И всё, что вокруг Вас - это Вы (Ваше Я). То есть - Вы центр и всё, окружающее Вас - это плод работы Вашего Сознания, Вашего Я.

Либо второй вариант - не вы центр вселенной, а другой, другое Я. И вот в этом Я вы и живёте.

Вы, вроде бы, в своём блоге говорили про "ваш мир".

0

Сообщение от zorxor тогда так поступим: Первый вариант Либо второй вариант

На самом деле все (а не всё, хотя и так правильно) в третьем варианте:
- Не вы центр вселенной; своё Я - вечное; всё что вокруг вас - это другие вечные Я, которые являются плодом (следствием и результатом) вашего постепенно сформированного (много векового) характера от изначального одинаково-стандартного базового, произошедшего при создании вечного Я.

ps: как использовать: если кто-то отклонился от пути соответствующего правилам Изначального, у того есть один единственный выбор, чтобы стать на правильный, непротиворечащий Изначальному, путь - вырваться из колеса сансары (повседневной рутины, в которую втянуты в силу сформированного веками характера)...

pps: stumblings (скажу профильно форуму): препятствия в том, что у каждого уже веками сформирована своя натренированная веками нейросеть.., т.е. тот кто периодически бухает и курит - так и будет делать (подпитку даёт закуска - психологически это формируется то что называют рецидив), всяких мастей маньяки - тоже самое, та в принципе (даже сидение в соц сетях - рецидив, но обычно, именно этот рецидив, не противоречит высшему..., но тот кто не тренировал веками сеть убить - не убьёт; тот кто не воровал (веками) - не сворует - просто нет рецидива, и т.п....

ppps: how to get achievings: это очень сложно, и рекомендация одна - вырваться из колеса сансары... (т.е. надо сделать retrain мозгу - т.е. дать на вход новую базу данных (т.е. многомесячные постоянные положительные действия - не бухать, не воровать, не контробандить )), не курить и т.п. - например), и вот только после этого (это сливается в годы) вам удастся стать на ПУТЬ.
(станете на новое ДАО).

Note: хотите верьте, хотите нет. (я изучал истоки десятки лет - всё так и есть).

1

Сообщение от Python_Val 9 аватаров

С Буддами <считается что их много>, там вроде совсем другая история. Это изначально существа, так же как и все мы, наделённые сознанием и проживающие так же жизни и перерождения, но в итоге достигшие такого уровня духовного развития, который позволяет освободиться и от цикла перерождений и от влияния иллюзорного в этом мире... каждое из них.
Но я не настолько владею мыслями словами и речью,)) чтобы грамотно, последовательно и доходчиво всё объяснять, всех убеждать и совсем не оставлять себе права на какие-нибудь оплошности .

Некоторые теоретики например так описывают свзанные с перерождениями моменты:

Ментальная или интеллектуальная одаренность и абстрактное знание следуют за Посвященным в его новое рождение, но феноменальные силы ему приходится приобретать снова, проходя через все последовательные стадии. Ему приходится приобретать Ринчен-на-дун («семеро драгоценных даров»)[8] один за другим. В течение периода медитации никакие мирские феномены на физическом плане не должны входить в его ум или пресекать его мысли. Zhine-lhagthong (по-санскритски Випашья, религиозная абстрактная медитация) разовьет в нем наиболее удивительные способности независимо от него самого. После того, как усвоены четыре степени созерцания, или Сам-тан (по-санскритски Дхиана), все становится легким. Ибо, раз человек этот совершенно избавился от идеи индивидуальности, сливши свое Я со Вселенским Я и ставши, так сказать, бруском стали, который наделен свойствами, присущими магниту (Ади-Будды или Анима Мунди), силы, до сих пор в нем спящие, пробуждаются, тайны незримой Природы раскрываются, и становясь Тхон-глам-па (Провидцем), он становится Дхиани-Буддой. Каждый Зунг (Дхарани, мистическое слово, или мантра) Локоттарадхармы (высочайшего мира причин) станет ему известным. Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т. 3, ч. 3, отд. 44

Но теоретизирование оно собой и остаётся .)) И тут даже современная поговорка/отговорка "кто на что учился" обретает ещё один переносный смысл Увлечённость или склонность к теориям она на самом деле не вредна,)) хотябы потому, что развивается всё разносторонне... Но насколько одним таким продвигается развитие того о чём собственно теории, в таких познаниях как духовное саморазвитие...
Иногда складывается впечатление, что это как "можно бесконечно долго смотреть на то как кто-то работает".))
Но получение информации , и её чисто умозрительное самостоятельное усвоение, это тоже разные вещи.

Сообщение от zorxor второй вариант - не вы центр вселенной, а другой, другое Я.

третий вариант своё Я и казалось бы совсем не своё Я, оба не те Я какимы мы их привыкли представлять... они имеют немного больше общего и намного меньше тех качеств, которыми мы сами их наделяем в своих рассмотрениях... возможно мы рассматриваем их только как побеги ветвлений , не рассматривая всё древо... Да и способны ли мы умозрительно представить себе всё то, даже мельчайшая часть чего может поражать своей сложностью, мудрёностью,... представить используя слова...

1

Сообщение от ft4l С Буддами <считается что их много>, там вроде совсем другая история. Это изначально существа, так же как и все мы, наделённые сознанием и проживающие так же жизни и перерождения, но в итоге достигшие такого уровня духовного развития, который позволяет освободиться и от цикла перерождений и от влияния иллюзорного в этом мире... каждое из них.

Т.е. Вы хотели бы остаться на земле... - в смысле остановиться (начать) с 500 лет до нашей эры (время Будды), а не где-то там... Можно.
Владеющий и управляющий чудесами был только один (девятый) и его звали Будда.
Остальные просто просветлённые... (кроме Христа - это возможно 10й, непризнанный буддизмом аватар.... ).

Добавлено через 10 минут

Сообщение от ft4l После того, как усвоены четыре степени созерцания, или Сам-тан (по-санскритски Дхиана), все становится легким. Ибо, раз человек этот совершенно избавился от идеи индивидуальности, сливши свое Я со Вселенским Я и ставши, так сказать, бруском стали,

Вот эти вещи и им подобные - это для домохозяек...

1

Сообщение от Python_Val Остальные просто просветлённые...

Это один из вариантов перевода такого "титула" ,)) если по https://ru.wikipedia.org/wiki/Будда
Но я как-то вообще скептически отношусь когда читаю/слышу что-то про правила русского языка.

В соответствии с правилами русского языка, слово «Будда», написанное с большой буквы, означает конкретную историческую личность — Сиддхартху Гаутаму, наследника знатного рода Шакьев, принадлежавшего к касте воинов и правителей.

Да, для большинства буддистов, использование слова, практически без вариантов о Будде Шакьямуни (Сиддхартха Гаутама от рождения).
Учение , как-никак, от него жеж, от Великого Учителя ... но в разговорном разве как-то можно на слух отличить заглавные ?))) Как уважительное отношение лично я иногда печатно/письменно понимаю... если не как выделение названий.

Про исторически как-то известных я и не говорю. Но даже если не рассматривать пробудившихся в мирах кроме нашего,)) Будда не единственный Будда.

Чудеса случаются потому что они должны случаться. Христос вот тоже говорил что не он их творит... и что их творение совсем не цель и не стимул.

1

Тут ещё есть такая вещь - что мы в принципе не можем видеть объективную реальность так, как она есть "на самом деле". Потому что мозг человека интерпретирует реальность, информация о которой достигает наших внешних органов чувств - зрения, слуха, обоняния и осязания. Поэтому два разных человека, находящихся рядом, могут видеть, в принципе, совершенно разную картинку, звук и запах. Без человека, как объекта восприятия окружающей действительности, реальность "на самом деле" будет выглядеть весьма, мягко говоря, странно: никаких цветов, никаких запахов, никаких звуков. Сложно такое представить, так как это выходит за рамки восприятия человеческого опыта. И ещё - что очень и очень важно - каждый человек воспринимает этот мир по разному уже хотя бы потому, что любой человек воспринимает мир своими глазами, от первого лица. Он никогда себя не видит, как разве что по отражению от поверхности (или через камеру)

0

zorxor, люди , в большинстве, очень похожи друг на друга качествами и состоянием развития качеств.
Да ещё и меж индивидами взаимовлияние какое-то присутствует... вплоть до того что учёным консилиумам, для хоть каких-то заключений,) приходилось использовать такие описатели как массовый гипноз, коллективные галлюцинации, ...
В присутствии такого , теоретически, для достижения каких-то значительно различающихся "реальностей", нужна либо некоторая изолированность индивидов от собратьев,)) либо достжение изменённых, касательно взамовлияний, состояний восприятия... И это всё только усложняет какую-то добычу объективных свидетельств...
Воспринимается ли изменённое именно аппаратно-програмными "интерпретаторами-преобразователями" человека/людей,
или воспринимается именно изменённая объективная физическая реальность...

Например, насколько помнится, по версии кого-то, кинокамеры показали просто сидящих факира с помошником,
когда все из множества зрителей видели как факир бросает вверх верёвку, она как-будто зацепляется, и помошник влазит по ней наверх.
В таком случае, получается , похоже именно на какие-то коллективные галлюцинации ... но подтверждения, чего-то одного, не опровергают всё остальное. Мало ли чего-то ещё бывает .))

1

Здравствуйте, ft4l!

Сообщение от ft4l Например, насколько помнится, по версии кого-то, кинокамеры показали просто сидящих факира с помошником, когда все из множества зрителей видели как факир бросает вверх верёвку, она как-будто зацепляется, и помошник влазит по ней наверх.

Странно это как-то. С чего бы все стали "массово галлюцинировать", и видеть при этом именно эту картинку, а не какую-то другую. Да и вообще, если медицина относится к человеку как к куску мяса, по самой логике вещей, не могут два человека видеть одну и ту же галлюцинацию. Почему и в судебной практике нужны два, как минимум, свидетеля. Так как один человек мог просто "сгаллюцинировать" некоторое событие, но если два говорят об одном и том же, значит случившееся не было галлюцинацией, а произошло на самом деле.

0

Сообщение от zorxor Странно это как-то.

И однозначно с надуманными приукрашиваниями, получается , что-то не смог с наскоку найти сильно похожий пересказ...
Вероятно, ноги моего пересказа растут например из такого, возможно случавшегося ... тоже невполне всё документально.))

https://oldevrasia.ru/library/100-velikikh-zagadok-Indii/98 Хотя было известно, что номер с индийской чудо-веревкой демонстрируют очень редко, американцы вскоре возвратились в Чикаго с несколькими эскизами и фотографиями, которые, казалось, нанесли сокрушительный удар по славе трюка, доказывая, что он был, как и предполагалось, «массовой галлюцинацией». Когда пленку проявили, на снимке был только индус в мешковатых штанах, окруженный загипнотизированной толпой. Не оказалось и отвердевшей веревки, по которой можно было подняться наверх. Естественно, напрашивался вывод, что «увиденное» являлось плодом коллективного внушения. Газета напечатала статью, и стало ясно, что усилия проницательных журналистов «Трибюн» завершились триумфальным разоблачением. Прошло несколько месяцев, и был пролит свет на другой «дерзкий трюк» – удача отвернулась от чикагской «Трибюн». Работы Лессинга-Эллмора были разоблачены как фальшивки, каковыми они и оказались на самом деле. Лессинг никогда не ступал на азиатскую землю и уж тем более не был очевидцем оклеветанного им трюка с индийской веревкой. Более того, журналист с именем «С. Эллмор» вообще не существовал. Уступив давлению, издатель сам выступил с опровержением, объявив содеянное шуткой, разыгранной с целью увеличения спроса на газету.

Но по памяти то изложение , которое мне попадалось ранее, было выглядящим как-то обоснованнее )) и именно про привлечение учёных к исследованию трюка....
Видимо источником того описания был человек наполовину учёный исследователь и наполовину мистик...
... У мистиков тоже много своих дополнений

https://history.eco/dotoshnyj-majya-volshebnaya-sila-fakirov/ В своём комментарии к «Мандукья-Упанишаде» индуистский учитель IX в. Ади Шанкара, писал о факире, который бросает верёвку в небо; он взбирается по ней с оружием в руках и исчезает из виду; он вступает в битву, в которой его разрубают на куски, которые падают вниз; в конце концов он снова восстаёт. Чуть позже Шанкара упоминает принцип, лежащий в основе этого трюка, утверждая, что факир, который поднимается в воздух, отличается от настоящего факира, который стоит на земле, невидимый, «волшебным образом скрытый». В комментарии к «Веданта-Сутре» Шанкара упоминает, что факир, взбирающийся по канату на небо, иллюзорен, и поэтому кажется, что он отличается от настоящего факира, который находится на земле.

1