Как вам кусок проги?

Прога

Перевод

0

Я тебе, отвечая на вопрос, сказал, что с помощью математических функций можно вычислить/получить и дробь... и степень... и корень заданного числа, не прибегая к специальным для этого символам, и тем более не рисуя их в графических редакторах.
А теперь ты мне объясни, что ты хотел доказать или удивить, выкладывая этот рисунок?

0

А при чём здесь её вычисление, когда задача получить её графическое представление в документе? Для этого нужны совсем не функции, а экранная кнопка в редакторе.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Da! и корень заданного числа, не прибегая к специальным для этого символам,

И поэтому нельзя набрать вордовый документ с теми самыми символами. Объясни тогда, как же все пользователи ворда их набирают. И в чём в данном аспекте принципиальное отличие IDE от ворда.

0

0

Издеваешься? Товаришь утверждает, что набрать такие символы не возможно, а можно только в паинтбраше намалевать. Доказать не может, а только несёт бред про функции.

Добавлено через 1 минуту
Кстати, дробь ни в одном языке функцией не является, это оператор.

0

Сообщение от taras atavin А как можно на клаве набрать формулу с дробями, индексами, степенями и знаками корня, символами суммы и произведения с пределами суммирования/умножения, символами интеграла с пределами интегрирования?

(La)TeX, не?

Сообщение от taras atavin Вернись в прошлое и расскажи мелкомягким во главе с Биллом, что их редактор формул - бред больного воображения. Или что визивиг в ворде - бред больного воображения. Всё будет вполне редактабельно.

Да, мышкотыцальный набор формул — неэффективный бред больного воображения. Я физически страдаю каждый раз, когда мне приходится делать формулы в Ворде (приходится, да).

Сообщение от taras atavin А теперь объясни, какое отношение встроенные функции языка имеют к пользовательскому интерфейсу.

Непосредственное. Встроенные функции — это пользовательский интерфейс языка программирования.

Сообщение от taras atavin Кстати, дробь ни в одном языке функцией не является, это оператор.

В Scheme это функция. Операторов там вообще нет.

0

Сообщение от OhMyGodSoLong (La)TeX, не?

Латекс - это только язык разметки формул, а набор часто выполняется плейнтекстом. А в редакторе формул от майкрософт реализован именно набор дробей, знаков корня, сыммы, произведения и интеграла, индексов, степеней, многоэтажных скобок, пределов интегрирования, сложения и умножения. В визивиге, то есть на экране сразу при наборе появляется каждый элемент готовой формулы в том виде, как он будет после завершения набора и выхода из редактора. А теперь вопрос: что мне мешает сделать такой набор в редакторе исходных текстов в составе IDE и "понимание" компилятором формата разметки этого текста с формулами, возможно на том же латексе, но набираемыми, как в редакторе формул от майкрософт? А все эти скобки при series будут вставляться автоматически после набора самого оператора и потом мышью, или tab/shift+tab выбираешь пару фигурных скобок и набираешь операторы для этой пары. Когда то и текстовые редакторы были на плейнтектсе, а всё форматирование тегами и эскейппоследовательностями, набираемыми по справочнику языка разметки страницы, или по памяти, работала такая разметка или в окне браузера, или при печати, сейчас существуют текстовые процессоры с визивиговой разметкой страницы. Кто сказал, что по тому же пути не может пойти и инструментальный софт?

Добавлено через 59 секунд

Сообщение от OhMyGodSoLong В Scheme это функция. Операторов там вообще нет.

Тело любой функции должно из чего то состоять. Как собираешься писать функции, если нет операторов?

Добавлено через 16 минут

Сообщение от OhMyGodSoLong Непосредственное. Встроенные функции — это пользовательский интерфейс языка программирования.

Нет. Встроенные функции - это слова языка, а интерфейс пользователя IDE - способ их набора. Ты же не будешь утверждать, что шариковая ручка, гусиное перо, печатная машинка, печатный станок должны были быть встроены в русский язык, чтоб можно было писать и печать. Их пришлось только обозначить словами и словосочетаниями, чтоб говорить о них, но если книги на русском печатали бы только иностранцы, то русским не нужно словосочетание "печатный станок" для обозначения этой машины, так как они её не обсуждали бы, а иностранцы обсуждают станки на своих языках и русское словосочетание для их обозначения им тоже не нужно. Таким образом, словосочетание "печатный станок" вообще не обязательно, но не мешает печатать текст на русском, станок на язык не влияет. Так и здесь. Если компилировать вручную, то можно вообще писать реальные исходные тексты программ на псевдокоде шариковой ручкой от руки на бумаге, а потом вручную переводить на язык ассемблера, тогда набор вообще не нужен. Проблема в том, что это не эффективно из-за сложности языка ассемблера, а чтоб исходный текст могла понять машина, он должен набираться в редакторе с понятным программе-компилятору внутренним представлением исходного текста. Но визуально то он может выглядеть как угодно, есть даже кодогенерация с UML, то есть проги можно частично писать на UML, а этот язык вообще графический, а не текстовый. Я не собираюсь делать выгонку строк в право, по ширине и по центру, как полноценных текстовых процессорах, форматирование исходного текста произвольными кеглями и гарнитурами, символы интеграла, производной, тождества и приближённого равенства. Но всё таки от плейнтекста хочу отойти.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от OhMyGodSoLong Да, мышкотыцальный набор формул — неэффективный бред больного воображения. Я физически страдаю каждый раз, когда мне приходится делать формулы в Ворде (приходится, да).

Я тоже не люблю мышь. Но для формул она лучше, чем вспоминать, как это на латексе. Объясни, почему только веб-верстальщики набирают форматированный текст в блокноте, а все остальные пользуются вордом, ойпенофисом и тому подобным софтом.

Добавлено через 15 минут

Сообщение от OhMyGodSoLong (La)TeX, не?

Латекс - это только язык разметки формул, а набор часто выполняется плейнтекстом. А в редакторе формул от майкрософт реализован именно набор дробей, знаков корня, сыммы, произведения и интеграла, индексов, степеней, многоэтажных скобок, пределов интегрирования, сложения и умножения. В визивиге, то есть на экране сразу при наборе появляется каждый элемент готовой формулы в том виде, как он будет после завершения набора и выхода из редактора. А теперь вопрос: что мне мешает сделать такой набор в редакторе исходных текстов в составе IDE и "понимание" компилятором формата разметки этого текста с формулами, возможно на том же латексе, но набираемыми, как в редакторе формул от майкрософт? А все эти скобки при series будут вставляться автоматически после набора самого оператора и потом мышью, или tab/shift+tab выбираешь пару фигурных скобок и набираешь операторы для этой пары. Когда то и текстовые редакторы были на плейнтектсе, а всё форматирование тегами и эскейппоследовательностями, набираемыми по справочнику языка разметки страницы, или по памяти, работала такая разметка или в окне браузера, или при печати, сейчас существуют текстовые процессоры с визивиговой разметкой страницы. Кто сказал, что по тому же пути не может пойти и инструментальный.

Добавлено через 59 секунд

Сообщение от OhMyGodSoLong В Scheme это функция. Операторов там вообще нет.

Тело любой функции должно из чего то состоять. Как собираешься писать функции, если нет операторов?

Добавлено через 16 минут

Сообщение от OhMyGodSoLong Непосредственное. Встроенные функции — это пользовательский интерфейс языка программирования.

Нет. Встроенные функции - это слова языка, а интерфейс пользователя IDE - способ их набора. Ты же не будешь утверждать, что шариковая ручка, гусиное перо, печатная машинка, печатный станок должны были быть встроены в русский язык, чтоб можно было писать и печать. Их пришлось только обозначить словами и словосочетаниями, чтоб говорить о них, но если книги на русском печатали бы только иностранцы, то русским не нужно словосочетание "печатный станок" для обозначения этой машины, так как они её не обсуждали бы, а иностранцы обсуждают станки на своих языках и русское словосочетание для их обозначения им тоже не нужно. Таким образом, словосочетание "печатный станок" вообще не обязательно, но не мешает печатать текст на русском, станок на язык не влияет. Так и здесь. Если компилировать вручную, то можно вообще писать реальные исходные тексты программ на псевдокоде шариковой ручкой от руки на бумаге, а потом вручную переводить на язык ассемблера, тогда набор вообще не нужен. Проблема в том, что это не эффективно из-за сложности языка ассемблера, а чтоб исходный текст могла понять машина, он должен набираться в редакторе с понятным программе-компилятору внутренним представлением исходного текста. Но визуально то он может выглядеть как угодно, есть даже кодогенерация с UML, то есть проги можно частично писать на UML, а этот язык вообще графический, а не текстовый. Я не собираюсь делать выгонку строк в право, по ширине и по центру, как полноценных текстовых процессорах, форматирование исходного текста произвольными кеглями и гарнитурами, символы интеграла, производной, тождества и приближённого равенства. Но всё таки от плейнтекста хочу отойти.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от OhMyGodSoLong Да, мышкотыцальный набор формул — неэффективный бред больного воображения. Я физически страдаю каждый раз, когда мне приходится делать формулы в Ворде (приходится, да).

Я тоже не люблю мышь. Но для формул она лучше, чем вспоминать, как это на латексе. Объясни, почему только веб-верстальщики набирают форматированный текст в блокноте, а все остальные пользуются вордом, ойпенофисом и тому подобным софтом. На латексе можно писать без справочника только если каждый день писать тысячи формул из одних и тех же их элементов, а каждый раз гуглить, как на латексе интеграл и при этом юзать ту же мышь не один раз, а много, - это как раз не удобно. Или вставать из-за компа, брать бумажный справочник с полки, садиться за другой стол, искать нужный тег, снова вставать, ставить книгу на полку и снова садиться за комп, забывать по дороге нужный тег, перевирать его при наборе и так раз 10, пока не выучишь, а через месяц опять по новой учить этим макаром тот же тег. Я 13 лет путаюсь, какая из двух функций sqr/sqrt на моих любимых плюсах есть, какой нет, или есть обе и что означает каждая и каждый раз пишу тестовую прогу, чтоб это выяснить, потому что эти аббревиатуры ни о чём не говорят. Ладно, степень с корнем не стоит выносить на операторы из-за проблем с корнями и степенями отрицательных чисел: функций с разным поведением в отрицательной области можно написать столько, сколько нужно. А логика? &&, ||, ! тоже ни о чём не говорят, а в том синтаксисе, который предлагаю я, можно будет прямо с листа набирать логические выражения. Я с этими значками не путаюсь, а недавно один здешний форумчанин спрашивал, на что перейти с php и использовал &&, имея ввиду ||.

0

0

Сообщение от 0x10 sqrt = square root

а vj;tn square rate? Или ещё что? Это аббревиатура, её надо просто запомнить и не всегда это получается. Можно сделать два языка с функциями sqr и sqrt в обоих и в одном sqr будет квадрат, а sqrt - корень, а в другом - наоборот. Но функций с разным поведением в отрицательной области можно сделать столько, сколько нужно, а количество операторов на одни типы операндов в любом языке ограничено. Поэтому придётся функциями. А логика? Кроме того, язык будет с комбинированной двоично-троичной логикой, с типами одновременно Буля и Бусенцова, а тогда пока <условие>==true и пока <условие>!=false - не одно и тожеб, пока <условие> будет означать пока <условие> строго true, пока не untill - пока untill строго false, а пока не не untill - пока untill fales, или null. Из-за этого условия продолжения/завершения цикла более разнообразны и надо явно писать till/untill. Массив-элемент не всегда имеет самостоятельный смысл, поэтому лучше всё таки иметь явно многомерные массивы, а тогда запятая не может быть точкой следования и надо в цикле for (для чего и как это связано с циклом? Поэтому series - серия, последовательность) разделять операторы одного блока (например, модификации) точками с запятой, а тогда она не может разделять блоки и надо ввести для этого что то другое. А чтоб не слишком растягивать в длину строки, сделать поддержку многострочных блоков, а тогда надо как то выделить их и связать с оператором, для этого масштабируемые многоэтажные квадратные скобки. А как раз по твоей подсказке можно будет распечатать на A4 раскладку горячих кнопок, поставить/положить рядом с компьютером для подсказки и набирать оператор "дробь" не крысой, а <ctrl>+<num />, постфиксный инкремент <левый ctrl>+<num +>, а постфиксный <правый ctrl>+<num +>, а постфиксный.

0

Сообщение от taras atavin Я 13 лет путаюсь, какая из двух функций sqr/sqrt на моих любимых плюсах есть, какой нет, или есть обе и что означает каждая и каждый раз пишу тестовую прогу, чтоб это выяснить

Набей себе тату на правой ладони. Только опять начал путаться - посмотрел на ладонь и сразу же почувствовал себя умным человеком... которого не запутаешь аббревиатурой

0

Составные операторы деления и присваивания будут на <левый shift>+<num />, <правый shift>+<num />. Присваивание на <ctrl>+<каретка влево>, <ctrl>+<каретка вправо>. Декремент - <левый ctrl>+<num ->, <правый ctrl>+<num ->.

0

Сообщение от taras atavin square rate? Или ещё что?

Только почему-то я сам и все вокруг меня еще с первого курса привыкли, что именно root. Да, случалось встречать аббревиатуры, которые означали не то, чего от них ожидаешь, но было это крайне редко. Сходу вспоминается максимум один случай неожиданной расшифровки аббревиатуры и один не самый удачный пример обозначения в формуле, который при своей простоте порвал мне моск.

Сообщение от taras atavin Это аббревиатура, её надо просто запомнить

Всегда есть какие-то вещи, которые надо просто запомнить. С тем же успехом можно возмущаться, что для записи сложения нужно запомнить символ "+", а для обозначения суммы принято использовать букву "сигма". И если "+" людям привычен, то с сигмой есть живые примеры недовольных.

0

@taras atavin, компилятор посмотрит на эти художества, почешет репу , и сделает по-своему

0

@SoftIce, понятно же, что компилятор будет смотреть на данные, а не на представление)

0

Сообщение от SoftIce компилятор посмотрит на эти художества, почешет репу , и сделает по-своему

Мой компилятор сможет сделать только по-моему. Это ведь новый язык и gcc его скармливать так и так не нужно.

Добавлено через 36 секунд

Сообщение от 0x10 понятно же, что компилятор будет смотреть на данные, а не на представление)

А как же он до них продерётся, выбросив их представление?

0

днище

0

Сообщение от 0x10 С тем же успехом можно возмущаться, что для записи сложения нужно запомнить символ "+", а для обозначения суммы принято использовать букву "сигма".

Это общепринятые значки, ни чем не хуже русского алфавита, а разброд, когда в одном язык sqr - корень, в другом - квадрат, а в третьем его просто нет - источник путаницы. Если при этом чем то редко пользуешься, то помнить сложно. Я вот редко пользуюсь квадратом и корнем и не помню соответствующих функций. Но конкретно от этих функций ни куда не деться, а из других аспектов языка аналогичную путаницу желательно изгнать. Если математик написал условия и надо их запрограммировать, то в общепринятой нотации булевой алгебры можно набрать их прямо с листа, а в обозначения and, or, xor, not, &&, ||, !, ^ надо переводить, если при этом редко переводишь логику, то можно забыть, что && - это конъюнкция, а || - дизъюнкция, а не наоборот. А если программист сам пишет логику, то логично требовать, чтоб он и был логиком-математиком. А корень и степень на операторы не вынесешь. Корень из -1 - это комплексное число с нулевой действительной частью, nan, или вообще исключение? А - это , или ? - это корень квадратный из мнимой минус единицы, то есть -1+0.5i. Но , а , тогда , а . Два разных числа. А как вообще раскладывать с учётом того, что не все десятичные дроби имеют точное конечное двоичное представление и надо ещё поддерживать истинно иррациональные степени? Функциями всё это можно разрулить, а операторами нет.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от Jupiter днище

При чём здесь какое то днище? Компилятор не видит ни каких данных, у него на входе только файл с кодом, являющимся представлением некого исходного текста. На спектруме, кстати, интерпретатор спокойно глотает строки с готовыми байт-кодами операторов (вместо текстовой их записи) с двойным представлением операндов-констант: двоичный код значения+текст. То есть содержит сразу и строку "45", и число 2Dh, и байт CCh в качестве кода оператора, а букв строку PRINT не содержит. Можно вместо строки "45" в редакторе диска написать текстовую запись другого числа, или вообще билиберду, а всё равно будет исполняться . Я сам так абфускировал программы, попытка редактирования абфускированных строк приводила к повторному кодированию операндов на основе текстового представления, что полностью рушило всю программу. Даже если только вызвать строку в редактор исходного текста (там он строчный, а не полноэкранный, а над ним браузер исходного текста) и сразу же этот редактор закрыть, программа работать уже не будет. А пока исходник только в браузере исходника и интерпретаторе, всё в порядке.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от 0x10 Сходу вспоминается максимум один случай неожиданной расшифровки аббревиатуры и один не самый удачный пример обозначения в формуле, который при своей простоте порвал мне моск.

Вот видишь. У меня таких абревиатур ровно две: функции sqr/sqrt. Кто то путается в логических операторах. Кому то бывает не понятно даже untill в repeat untill, но это уже полное противопоказание к программированию.

Добавлено через 3 минуты
Буквально while от untill не отличают. Но это уже полная не способность к языкам и противопоказание к писанине на чём бы то ни было, кроме родного языка.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от 0x10 И если "+" людям привычен, то с сигмой есть живые примеры недовольных.

Не среди же математиков, юзающих формулы со множественным сложением, им как раз сигма и чётка формула слагаемого проще, чем десять примеров слагаемых и троеточие, но вполне привычны. Программист обязан знать математику и математическую нотацию, а то так можно договориться и до кривости знака интеграла и не понятности для иностранцев русской П для произведения, а закончить отказом от букв и цифр и вернуться к вавилонской системе и пиктографическому письму.

Добавлено через 5 минут
А для любителей функций можно объявить не стандартные функции xor, and, or, not, summ, произв (в --z, как на страннике разрешены национальные алфавиты и даже иероглифы в идентификаторах).

0

Сообщение от taras atavin При чём здесь какое то днище?

язык ваш *авно

0

Сообщение от 0x10 Только почему-то я сам и все вокруг меня еще с первого курса привыкли, что именно root.

А я нет, ты мне только сегодня дал расшифровку, а так для меня это имя собственное из латинского транслита китайской аббревиатуры. Все аббревиатуры и даже аббревиатуроподобные слова страдают возможностью кривой расшифровки. rate - степень, squer rate - квадратная степень, возведение в квадрат, squre roote - квадратный корень, Куба - коммунизм у берегов Америки, а не самом деле просто название, КГБ - контора глубинного бурения, и комитет государственной безопасности, КВН - и клуб весёлых и находчивых, и комитет всесоюзного надувательства (отдел лживой пропаганды). А по закону Мёрфи всё, что может быть не правильно понято, именно так и будет понято.

0

Сообщение от taras atavin а разброд, когда в одном язык sqr - корень, в другом - квадрат, а в третьем его просто нет - источник путаницы

Могу разве что порадоваться за себя - не приходилось работать с языками, в которых sqr - корень. Гугл подсказывает, что такое безобразие творится в бейсике... Невелика потеря.

Сообщение от taras atavin Компилятор не видит ни каких данных, у него на входе только файл с кодом, являющимся представлением некого исходного текста.

Я говорил в несколько другом контексте. Для редактора изображение, которое он выводит - представление, а исходный код - данные. Следовательно, компилятору на вход подается исходник, а не результирующее изображение.

Сообщение от taras atavin А я нет, ты мне только сегодня дал расшифровку, а так для меня это имя собственное из латинского транслита китайской аббревиатуры.

Как правило, смысл проясняется после прочтения соответствующей документации. Никто ведь не заставляет гадать.

Сообщение от taras atavin Все аббревиатуры и даже аббревиатуроподобные слова страдают возможностью кривой расшифровки.

Мир не идеален, но компромиссы возможны.

0

Сообщение от 0x10 Для редактора изображение, которое он выводит - представление,

Внутреннее представление - это как раз код, а исходный текст - изображение, или экранный образ.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от 0x10 Следовательно, компилятору на вход подается исходник, а не результирующее изображение.

Конечно не изображение. А нафига ему изображение? Экранный образ программы нужен её автору, а компилятор должен это безобразие распарсить и сгенерить по нему код. Ну так он и получит , а не двухэтажную дробь и стрелку влево. Причём, эта строка может быть только в UTF8 и ни в чём другом.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от 0x10 Как правило, смысл проясняется после прочтения соответствующей документации.

Даже в книжке Николаса Вирта не встречал расшифровки имён функций и мотивов их выбора, а труды Керигана, Ричи и Страуструпа вообще не видел в магазинах своего города.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от 0x10 Мир не идеален, но компромиссы возможны.

Компромиссы не избежны, но стремиться надо к идеалу.

0