Стоит ли изучить F#, если знаешь C#

Я несколько лет самостоятельно изучаю C#, мне этот язык нравится. Но существует ещё куча языков, совместимых с .NET и сильно отличающихся от C# по типизации и т.п. Так вот, стоит ли изучить F# или ещё какой-нибудь .NET-совместимый язык (IronPython, Boo...)?. Принесёт ли мне это какую-то пользу в плане удобства или продуктивности программирования, или какие-то новые возможности?

0

Сообщение от tezaurismosis Так вот, стоит ли изучить F# ...

нет

Сообщение от tezaurismosis ... ещё какой-нибудь .NET-совместимый язык (IronPython, Boo...)?

да

Сообщение от tezaurismosis то какую-то пользу в плане удобства или продуктивности программирования, или какие-то новые возможности?

возможно

0

hiddentool, можно ли какие-либо аргументы к этим ответам?

0

Сообщение от tezaurismosis hiddentool, можно ли какие-либо аргументы к этим ответам?

аргументы приводят что б защитить свою точку зрения от противоположной. противоположной я не наблюдаю, да и ответы досточно очевидны что б их аргументировать. но один раз отпишу

Так вот, стоит ли изучить F# ...

нет. F# скорее мертв чем жив, совместимости с предками нет, развития нет и не предвидится. самое вероятное что его постигет судьбы J#. Знание языка за пределами .Net имеет нулевую пользу

... ещё какой-нибудь .NET-совместимый язык (IronPython, Boo...)?

да. IronPython даст возможность легко уйти на чистый Python, который имеет аудиторию на поряки больше чем у F#, со всеми плюсами от этого. Boo еще до релиза не дорос, так что его практическое применение под вопросом.

то какую-то пользу в плане удобства или продуктивности программирования, или какие-то новые возможности?

возможно. все возможно. на такие общие вопросы обычно не отвечают ибо ответ зависит от 1001 условия, начиная с субъективного определения " удобства"

3

Спасибо. Не буду учить F#

0

Как сказал один умный дядька, не помню кто, - не стоит изучать язык, который не меняет ваших представлений о программировании.
F#, если это для вас первый функциональный язык, ваши представления изменит.
Во-первых, это просто интересно. Язык очень лаконичный и в некоторых вопросах удобный.
Развитие есть, IDE есть, и вообще - это, наверно, единственный практичный функциональный язык.

Если вы хотите зарабатывать на F# деньги - тогда вряд ли, в продакшне он использоваться не будет из-за высокого порога вхождения.

IronPython изучать тоже стоит, только надо понимать его нишу.
Воо - прекрасный язык, но с ним туго в отношении IDE. Используется только в одном серьезном проекте (Unity3d), а жаль.

Добавлено через 8 минут

Сообщение от hiddentool F# скорее мертв чем жив, совместимости с предками нет, развития нет и не предвидится. самое вероятное что его постигет судьбы J#. Знание языка за пределами .Net имеет нулевую пользу

F# вполне себе жив. "Совместимость с предками" - зачем нужна? Он превзошел своего предка - Ocaml. Впрочем, для олдскульщиков там есть специальный ключик, чтобы писать в Ocaml-совместимом виде, только никто им не пользуется.

Знание языка за пределами .net принесет пользу такую, что человек поймет функциональное программирование и сможет без большоего труда освоить haskell\ocaml\erlang.

6

Сообщение от dondublon Язык очень лаконичный и в некоторых вопросах удобный.

смотря с чем сравнивать

Сообщение от dondublon Развитие есть, IDE есть, ....

Какое развитие ? Разница между версиями 2 и 3, если отбросить маркетинговый бред, видна только в микроскоп.

Сообщение от dondublon Он превзошел своего предка - Ocaml. Впрочем, для олдскульщиков там есть специальный ключик, чтобы писать в Ocaml-совместимом виде, только никто им не пользуется.

Разумеется не пользуется, потому как совместимости все равно нет, а ключик так, для галочки. А кто кого превзошел мы поговорим, когда в этом убожестве заработает caml4p, или хотя бы структурный вывод типов вместо номинативного.

Сообщение от dondublon Знание языка за пределами .net принесет пользу такую, что человек поймет функциональное программирование и сможет без большоего труда освоить haskell\ocaml\erlang.

Вот пусть и начинает изучение ФП с haskell'я, а не тратит время сомнительное поделие в котором кроме функционального подхода, разрешен не только имеперативный, но еще и ОО. В результате императивщики увидев F#, продолжают писать в императивном стиле, и ожидаемо никакому ФП не учатся.

2

Сообщение от hiddentool кроме функционального подхода, разрешен не только имеперативный, но еще и ОО.

А разве это так плохо? Если аккуратно пользоваться - сомневаюсь, что код скатится в императивную парашу.

0

Сообщение от bokunopico А разве это так плохо? Если аккуратно пользоваться - сомневаюсь, что код скатится в императивную парашу.

Это неплохо когда уже знаешь ФП, но именно для обучения ФП это очень мешает, и код у обучающийхся очень часто скатывается в указанное место, потому как проще использовать то что знаешь, чем учиться чемуто новому.

0

Сообщение от hiddentool смотря с чем сравнивать

с C#

Сообщение от hiddentool Какое развитие ? Разница между версиями 2 и 3, если отбросить маркетинговый бред, видна только в микроскоп.

Для не-мейнстримного языка - вполне. Сравните с развитием Ocaml.

Сообщение от hiddentool А кто кого превзошел мы поговорим, когда в этом убожестве заработает caml4p

Не думаю, что это такая нужная штука, хотя не пробовал. А вот тот факт, что для Ocaml нет цивильного IDE (и не предвидится) - напрягает. Не говоря уже про богатую библиотеку классов .net.

Сообщение от hiddentool Вот пусть и начинает изучение ФП с haskell'я, а не тратит время сомнительное поделие в котором кроме функционального подхода, разрешен не только имеперативный, но еще и ОО.

Ну и хорошо, что разрешен.
Так радеешь за функциональную чистоту? А зачем? Друзьям похвастаться?
Haskell - зубодробительнейшая площадка для экспериментов, вещь непрактичная.

Кстати, "сомнительные поделия" - это от всяческих коммьюнити. Без IDE, без нормальной документации. А MS своё дело знает.

0

Сообщение от dondublon с C#

отлично. хочу видеть краткий код для работы с формами или базами данных, в сравнении с тем же linq2sql. и чтоб все было на чистом F# версии 2 (другой офицально еще нет) и без библиотек сгенеренных через C#.

Сообщение от dondublon Для не-мейнстримного языка - вполне. Сравните с развитием Ocaml.

корректнее сравнивать со хаскелем, куда MS также лъет бабло, или хотябы со Скалой

Сообщение от dondublon Не думаю, что это такая нужная штука, хотя не пробовал.

"не читал, но осуждаю". знакомо.
http://docs.camlcity.org/docs/... pa_lisp.ml
это называется нормальный DSL. Хотя бы жалкое подобие этого от "всех превзошедших F#" увидеть можно?

Сообщение от dondublon .... Не говоря уже про богатую библиотеку классов .net.

снова смотря с чем сравнивать

Сообщение от dondublon Ну и хорошо, что разрешен. Так радеешь за функциональную чистоту? А зачем? Друзьям похвастаться? Haskell - зубодробительнейшая площадка для экспериментов, вещь непрактичная.

площадка для экспериментов отлично подходит для обучения ФП. А насчет практичности, так и F# вещь непрактичная.

Сообщение от dondublon Кстати, "сомнительные поделия" - это от всяческих коммьюнити. Без IDE, без нормальной документации. А MS своё дело знает.

Знает и вовремя закрывает J#. Кто следующий ?

0

Сообщение от hiddentool отлично. хочу видеть краткий код для работы с формами или базами данных, в сравнении с тем же linq2sql.

подобные вещи на F# реализуются средствами языка.

Сообщение от hiddentool корректнее сравнивать со хаскелем

Почему же? Все-таки на основе Ocaml сделан.

Сообщение от hiddentool это называется нормальный DSL

ЭТО называется нормальный DSL??? вы что-то путаете. Может, это все-таки парсер? Так парсеры и на F# пишутся. В такие сложные вопросы я не влезал, признаюсь.

Сообщение от hiddentool снова смотря с чем сравнивать

С множеством наработок для Ocaml.

Сообщение от hiddentool так и F# вещь непрактичная.

Отнюдь. Скажите среднему руководителю "Я хочу написать кусок кода на F#" и "Я хочу насписать кусок кода на Haskell". В каком варианте он вас пошлет дальше? Работу на F# хотя бы можно без плясок с бубном включать в другие проекты на мейнстримовом языке.

Сообщение от hiddentool Знает и вовремя закрывает J#

J# - это все-таки другое. Он претендовал на ту же нишу, что и C#. Резонно, что от одного из двух отказались. У F# аналогов, продвигаемых MS, нет.

0

Сообщение от dondublon подобные вещи на F# реализуются средствами языка.

т.е. краткого кода на F# в природе не существует. ну разве что факторал написать.

Сообщение от dondublon Почему же? Все-таки на основе Ocaml сделан.

потому как в них тоже льют финансы на продвижение. а в Ocaml их никто не льет.
и несмотря на обилие фин.вливаний в F#, его развитие не наблюдается. более того Сайм всеми конечностями упирается и отказывается хоть чтото делать.

Сообщение от dondublon ЭТО называется нормальный DSL??? вы что-то путаете. Может, это все-таки парсер? Так парсеры и на F# пишутся. В такие сложные вопросы я не влезал, признаюсь.

caml4p это не парсер, а препроцессор. и ошибки вылезут на стадии компиляции. а на F# пишутся только здраствуй рантайм еррор.

Сообщение от dondublon С множеством наработок для Ocaml.

и? есть документальные источники превосходства чего-либо над другим?

Сообщение от dondublon Отнюдь. Скажите среднему руководителю "Я хочу написать кусок кода на F#" и "Я хочу насписать кусок кода на Haskell". В каком варианте он вас пошлет дальше? Работу на F# хотя бы можно без плясок с бубном включать в другие проекты на мейнстримовом языке.

речь о непрактичности, в том что особых премуществ от использования F# в проектах нет.

Сообщение от dondublon J# - это все-таки другое. Он претендовал на ту же нишу, что и C#. Резонно, что от одного из двух отказались. У F# аналогов, продвигаемых MS, нет.

J# никуда не претендовал. его сделали что джавистов на свою платформу сманить. когда цель была достигнута его убрали. А как они F# продвигают, так лучше б без них. Пока он не был в студии развитие языка шло на порядки быстрее.

Добавлено через 4 часа 22 минуты

Сообщение от dondublon Для не-мейнстримного языка - вполне. Сравните с развитием Ocaml.

я всетаки не поленился сравнил.
http://caml.inria.fr/pub/distrib/
обновление 1 раз в 1-2 года (прям как у F#). при том что последняя версия Ocaml в плане языка предлагает намного больше интересных изменений чем F#.

0

Мне кажется, что F# - эдакий полигон для обкатки фич для C#: функциональщина, всякие async/await и прочие. Причём в шарпе в результате всё это выглядит куда удобнее и практичнее.

1

На мой взгляд, учить стоит. Он не помешает, да и он удобен для людей склонных к математике, он довольно гибкий, короткий. Конечно бы я сам, не стал бы учить дополнительный .NET язык, куда более полезнее, изучить Python, но если времени много, и Вы уже где-то работаете, то я бы попробовал, Вы ничего не потеряете)

0

Скажу так, если вы занимаетесь математической деятельностью, то F# будет очень даже полезен. Если вы такими вопросами не занимаетесь, то не имеет смысла в него лезть, python будет полезнее, как не крути, а вот в haskell я бы не советовал бы лезть без особой надобности.

0