Варианты реализации ИИ для мобов

Какой подход наиболее оптимален для реализации сложной многоуровневой логики поведения НПЦ?

Речь не про рядового моба, который тусуется в локации и нападает на игрока в радиусе видимости, и не про типичного торговца/стражника из Скайрима/Фоллаута, который хоть и имеет какое-то минимальное расписание и набор реакций (на нападение, например), но поведение которого можно уместить в несложный КА.

Вопрос - как описать поведение уровня игрока, т.е. чтобы НПЦ имел какую-то стратегию развития, какие-то глобальные цели, какую-то вариативность в достижении всего этого, и чтобы в рамках этих глобальных целей "понимал" какие маленькие подзадачи ему нужно выполнять для достижения сего.

Пытался сделать на базе обычного КА, там запутанность кода настолько стремительно растёт, что его становится сложно поддерживать. Постепенно дошёл до иерархических КА, стало попроще.

Сейчас пытаюсь реализовать на базе 'behavior tree', но параллельно встречаю статьи, где этот подход обозначается как не самый удачный и ему противопоставляются подходы GOB и GOAP.

Behavior Trees (c) Ограниченность в выражении сложных алгоритмов: Хорошо подходят для высокоуровневой логики, вроде иди туда, стреляй во врага и т.д. Но оказываются недостаточно выразительными и эффективными для сложных алгоритмов и взаимодействий между компонентами. (c) В целом поведенческие деревья предлагают удобную и элегантную организационную структуру, но все-таки не располагают потенциалом для реализации продвинутого принятия решений.

0

Сообщение от kotelok Варианты реализации ИИ для мобов

в демо-игре у ся про роботов
вдумчивое блуждание этих самых роботов по карте я делал с помощью добавочной карты маршрутов.

карта была клеточной.

каждая клетка имела счетчик посещений.

изначально, счетчики клеток заполнялись таким образом, чтобы выделить желаемые маршрут(ы).

в результате, роботы "желали" идти по тем клеткам,
которые имели малое(в сравнении) значение счетчика посещений
и для наблюдателя складывалось впечатление, что роботы знают куда им нужно идти,
но без фанатизма.

но, всё же могли забредать и в отдаленные никому не нужные места основной карты.

т.е. карта счетчиков, это, как бы была заранее обученная нейросеть(имитация) на коленке )))

1

Сообщение от kotelok Вопрос - как описать поведение уровня игрока, т.е. чтобы НПЦ имел какую-то стратегию развития, какие-то глобальные цели, какую-то вариативность в достижении всего этого,

Вот пример что я уже приводил несколько раз на этом форуме.

- стая (десятка 2) голубей сидит и что-то клюет. Взлетает, делает пару-тройку кругов и приземляется.

Вроде об ИИ речи не идет, но вот не видно как/чем это сделать. Разумно задаться вопросом: а что (какие тулзы средства) у нас есть? Ну ясно нужны сами голуби (модели, скины, материалы и.т.д), поверхность где они сидят, и, вероятно, набор анимаций. Но ведь это не все. Нужны начальное/конечное положение для каждого и образец (хотя бы) пути. Ну и надо как-то организовать взлет/полет/посадку. А чем? Кто/как будет управлять полетами? Движок физики с помощью сил? Там выплывает немало проблем. Ну и нужно как-то управлять анимациями (взмахи крыльев и др). Не, ну если написать тонну скриптов конкретно для этой сцены - чего-то добиться можно, но это, по сути, хардкодинг.

1

Апну темку.

Попробуем с др стороны. В рамках какой системы планируется/требуется управление? Понятно что все сводится к какому-то коду (вероятно скриптам), но что является выходом/целью? Напр позиция char'a/NPC на каждом кадре или как?

0

Сообщение от Igor3D Попробуем с др стороны

1. выкинуть в топку подходы GOB и GOAP и остальные древоподобные...
2. ибо оно создает ток иллюзию.
3. а мы будем хотеть матрицу.
...
10. сложно.

допустим так:
1. есть карта, объекты, боты.
2. боты могут свободно(?) перемещаться по карте.
3. боты могут взаимодействовать с объектами.
4. у объектов есть интро алгоритмы, которые определяют способы для объектов возможного контакта.
...
10. сложно.

суть идеи:
1. у каждого бота есть интегральная оценки его состояния.
2. объекты на карте могут воздействовать на эту оценку как отрицательно, так и положительно.
3. цель бота в достижении максимальной положительной оценки.
4. зачем?
5. чтобы реплицироваться, ведь срок жизни бота конечен.
...
10. сложно.

по деталям:
1. полностью работоспособный такой Мир должен начать функциклировать при некоторым минимуме объектов и размере карты.
2. новые объекты должны иметь простой способ добавления на карту.
3. это значит, что эта вся песня должна быть запрограммирована обобщенно(абстрактно).
...
10 сложно.

1

Сообщение от Igor3D В рамках какой системы планируется/требуется управление?

Да просто нашёл свои старые (15 лет) архивы с реализацией ботов для онлайн-игры, посмотрел на эти монструозные КА, описывающие при этом весьма простые поведения в ограниченных условиях, и стало интересно, какие вообще подходы можно применять для описания поведения НПЦ/ботов, если необходимо, чтобы они не просто выполняли простенький скрипт в заданной локации, а были способны вести себя как человек. Ну т.е. учитывали бы свой уровень/навыки/инвентарь, выбирали бы локации для фарма, прокачивали навыки, проходили квесты, выбирали экипировку, объединялись в группы при необходимости, фармили бы ресурсы в соответствии со своими глобальными/локальными целями и т.п. Очевидно, что на обычных КА такое вряд ли получится выстроить.

Сообщение от XLAT и остальные древоподобные

Немного поэкспериментировал, реализовал несложный движок (на C#) поверх 'behavior tree' (для визуального редактирования взял Groot2). Вроде, выглядит весьма удобно. Правда, есть нюансы:
1. При визуальном построении BT, надо ну очень сильно приспосабливать мозг под логику этих деревьев даже при задании каких-то простых условий (хотя, полагаю, с опытом это перестанет быть проблемой). Очень просто ошибиться и получить какое-нибудь некорректное/неприемлемое поведение. И выявить ошибку потом весьма сложно.
2. Дерево каждый раз обходится целиком, что при огромном размере дерева, наверное, может сказаться на производительности (и скорости реакции скрипта отдельно взятого юнита на окружение).
3. Взаимодействие BT нескольких разных юнитов (и согласование их действий) выглядит ну очень уж мудрёным при описании каждого из них как самостоятельного дерева поведения.

1

Сообщение от XLAT суть идеи:

Насколько я понял, это типа "мозгового штурма" Все равно какая-то конкретика должна быть. Рассказик

2

Сообщение от Igor3D Все равно какая-то конкретика должна быть

Конкретика простая - берёте для примера любую [MMO]RPG-игру, которая вам знакома, и ставите задачу реализовать алгоритм, который будет проходить эту игру так же, как это делает игрок.

При этом считаем, что игровой движок через какой-то API предоставляет:
1. Полную информацию о состоянии игрового мира.
2. Набор методов для взаимодействия с окружением (ну т.е. всё то, что может делать игрок через мышь/контроллер).

P.S.: ну да, мозговой штурм, но при всех моих попытках на практике реализовать хоть какой-то движок, который сможет описать что-то подобное, у меня неизменно стремительно растёт сложность и всё запутывается.

1

Сообщение от kotelok Конкретика простая - берёте для примера любую [MMO]RPG-игру, которая вам знакома

Да мне никакая не знакома, и что за MMO/RPG не знаю. Играми не занимаюсь, интерес у меня "низкоуровневый". Напр char должен (всего-навсего) прийти в заданную точку, как это сделать (достаточно) реалистично и с хорошим качеством движения.

0