ИИ - все "За" и "Против"

Сообщение от kumehtar чрезмерное увлечение Microsoft ИИ. В итоге мелкомягкие решили отказаться от концепции «повсеместного использования ИИ» и приостановили интеграцию Copilot в Windows 11.

Ждём продолжения ИИ-схлопывания

0

Сообщение от kumehtar Я ж говорю, это инструмент для тех, кто знает как им пользоваться.

Заманали повторять эту мантру! Скажите наконец какие конкретно запросы вам помогли?
Почему кого я об этом не спрашивал сразу засовывают язык известно куда или рассказываю задачи из разряда: как в блокноте заменить 100 слов на другие. Я это средствами самого блокнота умею делать (Ctrl+H). И естественно не задаю такие вопросы ИИ.

Сообщение от kumehtar Он и не должен выдавать одинаковые результаты, потому что если бы он это делал - то это был бы признак хренового ИИ, с маленьким количеством параметров, который не годится для серьёзной работы.

Какой серьёзной работы? Это ответ ИИ? А может запрос был слишком общим и задачу можно решить несколькими способами если учитывать детали без которых её в принципе не решить? Функция рандом тут явно работает! По какому принципу ИИ выбирает ответ никто не знает. А значит и гарантировать оптимальный и верный результат - тоже.
Вот кстати ответ дипсика на тему рандомности ответов:

Нужен точный, проверяемый, ответственный источник информации или часть автоматизированной системы? — Вариативность становится критическим недостатком

Критический недостаток - лучше и не скажешь. Ну ещё бы, словарный запас ИИ гораздо больше всего форума

Сообщение от Poldevic Не стоит думать, что умнейшие люди планеты вкладывают милиарды долларов в заведомо провальное мероприятие.

Не стоит думать, что они умнейшие. Они богатейшие - это факт. А богатство передаётся по наследству. И вкладываются они только для того чтобы стать ещё богаче или не сильно потерять в будущем. Но и тут бывают фатальные промахи, несмотря на всех экспертов как живых так и электронных.

Сообщение от kumehtar судя по предварительным тестам, Ryzen 9850X3D - кал.

Для игор лучше в мире пока нет. Зато цена на обычный 9800, говорят, чуть упала.

0

Сообщение от snake32 Для игор лучше в мире пока нет. Зато цена на обычный 9800, говорят, чуть упала.

вы видели разницу между ним и обычным в производительности? а в цене?

Сообщение от snake32 Заманали повторять эту мантру! Скажите наконец какие конкретно запросы вам помогли? Почему кого я об этом не спрашивал сразу засовывают язык известно куда или рассказываю задачи из разряда: как в блокноте заменить 100 слов на другие. Я это средствами самого блокнота умею делать (Ctrl+H). И естественно не задаю такие вопросы ИИ.

ВСЕ запросы которые я задаю - мне помогли. Я щас прокрутил список вопросов к чатуГПТ чтобы посчитать сколько, крутил минуту, потом заманался. Штук 400 там есть 100%. Все перечислять? Я могу рассказать для чего я использовал, но это будет выглядеть как фаллометрия, это вам точно нужно? Он ищет мне ответы на вопросы. Ну например, он нашел и объяснил мне тему с квантовыми компьютерами, потому что то, что на тот момент на эту тему было в рунете - напоминало скорее похмельные бредни, чем удобоваримую инфу. Результат - моя статья Квантовый компьютер: из чего состоит, что делает, куда подключается, какие основные виды его бывают.

Еще - он объяснял мне особенности работы нынешних ИИ, как работает модель Трансформер, как строится база данных, что такое её параметры, как строится связь слов в предложении, как достигается то, чтобы текст был логически связным. Он объяснял особенности декодера и энкодера, потому что существующая на тот момент инфа в сети была перенасыщена псевдонаучной лабудой, или напротив - недостаточно подробная. Тот ролик Бороды про ИИ был недостаточно подробен, к сожалению.

Он предоставляет поиск и анализ существующей научной литературы по интересующей меня теме, которые перечислять не буду, а так же не буду углубляться в то, зачем мне это нужно, это к делу не относится. Он делает на основе этих публикаций краткие выкладки, анализирует насколько исследованы те или иные интересующие меня области, выдавая точные научные ссылки на издания и работы, имеющие научную индексацию и научный вес.

Он находит логические и обоснованные литературой объяснения психологическим явлениям и проблемам, которые я не могу сам собрать в силу иной направленности образования, но которые мне нужны для работы.

Он формирует в случае нужды ссылки на точные законодательные акты и делает из них точные выкладки, и отвечает на вопросы.

Короче. Чтобы ИИ не врал - НУЖНО УМЕТЬ ИМ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ.
Нравится вам это или нет.
Вот как есть.
Так, что дунул-плюнут, вбил в ии что-то вроде : "Брат, умираю, помоги" - не выйдет, вы получите то, что и получает среднестатистический пользователь: среднестатистическую выборку с ИИ, из всего, что есть в инете: хорошего, плохого, верного, неверного. Вот пришел какой-то Васян, написал на форуме, к примеру, что 2*2=18, и ИИ может принять это в свою базу. Если до этого никто не отвечал на этот вопрос, и этот ответ будет в инете единственным - ИИ вам его и выдаст. И это нужно понимать. ИИ не имеет интеллекта, сколько раз это можно говорить?

Кроме того, ИИ может банально выдумывать данные, и это стоит тоже иметь в виду и обуславливать в запросах.

Но чтобы получить ответ грамотно - его нужно оговаривать. Определять условия. Ставить четкие задачи. У меня есть методичка на 9 страниц мелкого текста, которая помогает всего лишь ставить запросы так, чтобы они приносили пользу. Вы считаете это так просто? Ха.

Основа грамотной работы с ИИ - это продуманный, качественно составленный запрос.

0

Сообщение от kumehtar вы видели разницу между ним и обычным в производительности? а в цене?

+0..+4%, да - это копейки. Но так было всегда: за топовый топ 3 шкуры просят.
Забыли про Интел? С их i7 8086K за $425 против того же 8700K за $359

Сообщение от kumehtar ВСЕ запросы которые я задаю - мне помогли.

А мне - нет. Мы просто по разному оцениваем качество ответа.

Сообщение от kumehtar НУЖНО УМЕТЬ ИМ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ.

Да ё-маё! У ИИ рандом в алгоритме заложен. Причём тут уметь?

Сообщение от kumehtar У меня есть методичка на 9 страниц мелкого текста, которая помогает всего лишь ставить запросы так, чтобы они приносили пользу.

Вот, кидайте сюда, обязательно попробуем

0

Сообщение от snake32 У ИИ рандом в алгоритме заложен. Причём тут уметь?

вы не читали мой предыдущий пост. Даже не пытались.

Сообщение от snake32 Вот, кидайте сюда, обязательно попробуем

нет. вы не настроены на то, чтобы понимать и разбираться. у вас своя картинка сформирована, и вы не ищете ей проверку, вы ищете ей подтверждение. В таком ключе я дискуссии не веду.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от snake32 У ИИ рандом в алгоритме заложен.

если вы будете 100 раз повторять одно и то же, в том, почему это так, и что делать - вы не разберётесь. Это так не работает.

0

Сообщение от snake32 И вкладываются они только для того чтобы стать ещё богаче или не сильно потерять в будущем.

Вкладывать деньги ради того чтобы заработать деньги, не очень то улекательное занятие. Деньги это средство для достижения цели, но не сама цель. Цели тщательно скрываются под разными масками. И даже если вкладывать деньги ради того чтобы заработать большие деньги, делается это потому, что их не хватает для достижения цели.

0

Сообщение от kumehtar Короче. Чтобы ИИ не врал - НУЖНО УМЕТЬ ИМ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ. Нравится вам это или нет. Вот как есть.

Чтобы ИИ не врал - нужно знать правильные ответы. А если ты знаешь правильные ответы, зачем тебе ИИ? А если не знаешь правильные ответы, то откуда знаешь, что ИИ не соврал?

2

kumehtar, вам не нужны точные и проверенные ответы.
Вам не важно напишет ИИ слово "фатальный" вместо "критический".
У меня же, каждая буква влияет на результат, который я тут же проверяю.
Вы же ВСЕ ссылки, которые дал ИИ не проверяли, иначе статью об квантах так бы ещё не дописали.
Вот и вся разница между нами.

Сообщение от kumehtar вы не читали мой предыдущий пост. Даже не пытались.

Ложь.

Сообщение от kumehtar у вас своя картинка сформирована, и вы не ищете ей проверку, вы ищете ей подтверждение

Хорошо что ваша картина не нуждается в проверке даже мысли такой нет

Сообщение от kumehtar В таком ключе я дискуссии не веду.

Вот и поговорили

0

Сообщение от K2K Чтобы ИИ не врал - нужно знать правильные ответы. А если ты знаешь правильные ответы, зачем тебе ИИ?

Нет, знать не нужно. Но нужно проверять.
А ИИ затем, что он может найти мне то, что я потом буду проверять. Сформулировать или переформулировать. Проверить логику. Выписать структуру текста. Расставить ту же литературу в статье, со ссылками и требуемым форматированием. Выписать краткое изложение, или наоборот - объяснить непонятное. И т.д. Это будет такая чисто механическая работа, на которую все учёные тратят максимально много времени. Но ии точно не будет вместо человека ни думать, ни исследовать, ни проверять, ни решать. Если кто-то рассчитывал заиметь себе читтерскую отвечалку на все вопросы - то нет, ему не сюда. А если кто-то хочет убрать из процесса исследования рутину, чтобы сосредоточиться на главном - то да, ИИ - сила.

Но так-то - да боже ж мой, ну не используйте ИИ
Это ведь не обязательно.
Это мощная штука, но если вам проще всё это копать вручную - Бог в помощь.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от snake32 У меня же, каждая буква влияет на результат, который я тут же проверяю.

Ну всё, убедили. Лично вам ИИ - вреден, замётано. Копайте всё это вручную, если вам так легче.
В конце концов, никто никого не заставляет. у ИИ есть плюсы, и есть минусы.
Минусы нужно учитывать, плюсы - можно использовать. Если вам легче без ИИ - значит будьте без ИИ.

А я буду с ИИ. Но только я не стану допускать обобщений по этому поводу. Каждому своё - это значит что каждому, реально каждому, без исключений.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от snake32 Вот и вся разница между нами.

Разница между нами в том, что я ищу способы достичь желаемого. Ищу способы нивелировать минусы, и использовать плюсы. Ищу полезное, выделяю вредное. А вы - мне показалось, будто вы ничего подобного не делаете.

у всего есть свои минусы, нету ничего идеального.

0

Сообщение от snake32 Не стоит думать, что они умнейшие. Они богатейшие - это факт.

Вот так это и работает. Я намеренно приминил этот сомнительный тезис (масло маслянное) "умнейшие люди планеты" (изначально так и хотел написать, в кавычках), и вы за него зацепились, не уловив главного. Что вообще происходит, кому и зачем это надо, и что из этого всего может получится в итоге. А то, что они умные или не очень, богатые или уж не настолько, это совершенно не важно. У них есть ресурсы разного плана и они добьются своих целей. А вся эта шумиха вокруг ИИ создана искуственно, в этих обсуждениях, "за и/или против" многие не ставят знаки препинания "за да"(это новый) , "и/или", "против не" это простые логические элементы.

0

Сообщение от Poldevic не уловив главного. Что вообще происходит, кому и зачем это надо, и что из этого всего может получится в итоге. А то, что они умные или не очень, богатые или уж не настолько, это совершенно не важно. У них есть ресурсы разного плана и они добьются своих целей. А вся эта шумиха вокруг ИИ создана искуственно, в этих обсуждениях, "за и/или против" многие не ставят знаки препинания "за да"(это новый) , "и/или", "против не" это простые логические элементы.

А где главное? Какая цель?

0

Сообщение от snake32 Какая цель?

Я бы тоже хотел знать
А может и нет, вдруг мне это знание принесёт бессонницу

Добавлено через 10 минут
Лично я ни за ни против, я сомневаюсь. Это естественно для человека.

Добавлено через 16 минут

Сообщение от snake32 А где главное?

Обсуждение ИИ, а не насколько эти люди богаты и умны

1

ИИ (хотя мне не нравится это название, правильнее языковые модели или нейросети) - еще один способ взаимодействовать с вычислительной техникой, с информационными системами. Если раньше для получения информации из БД нужно было писать запрос, предварительно изучив язык запросов, то теперь можно использовать бытовой язык.

0

Вот, еще один прекрасный пример грамотного использования ИИ себе на пользу, вместо того, чтобы вот это вот всё

Сообщение от Dushevny Я тут на днях восстанавливал станок 2003 года выпуска, который грузился с дискеты (!) 1.44 МБ. На дискете окзалось 9 КБ сбойных секторов подряд. Снял образ при помощи ddrescue, утилиты восстановления ничего с ним сделать не смогли и я от отчаяния натравил на этот образ chatGPT (это была моя вторая попытка общения с ним). Он определил, что убит корневой каталог. По моим подсказкам он нашел в образе файлы по цепочкам кластеров в FAT, по сигнатурам но опознал в некоторых из них .exe, в одном из файлов ии опознал autoexec.bat и из него узнал название .exe программы станка (мелочь, а приятно!). По содержимому я опознал в одном из .exe управляющую программу станка и отсеял системные файлы win95. Подключил к станку жесткий диск IDE, накатил на него FreeDOS, записал этот спасенный .exe - станок работает! Мое мнение об ии кардинально улучшилось. Понимаю, что образ битого жесткого диска ему не подсунуть, но он может подсказать какие-то шаги по восстановлению информации. И мучить, естественно, надо снятый образ.

Захотел, разобрался, нашел способ сделать.

0

Сообщение от kumehtar Чтобы ИИ не врал - нужно знать правильные ответы

Не совсем верно! Во первых надо правильно формулировать вопросы, а затем внимательно рассматривать ответы. Иногда в ответах находится, то что задающий вопросы упустил: описки, не четкости, а иногда и то, что задающий знал, но подзабыл.

0

0

Сообщение от kumehtar VAF34, это вы K2K

Виноват! Постараюсь быть повнимательнее. Хотя, эту ситуацию могли предусмотреть администраторы сайта.

0

Модели-подхалимы

Задайте ChatGPT сложный вопрос, и он даст уверенный и обоснованный ответ. Затем напишите: «Вы уверены?». Он тут же кардинально изменит свою позицию. Спросите снова – и получите новый ответ. После очередного раунда ИИ, вероятно, признает, что вы его проверяете. Это не ошибка, а результат обучения модели. Исследование 2025 года показало, что GPT, Claude и Gemini меняют свои ответы примерно в 60% случаев, когда пользователь высказывает сомнение, даже без доказательств. Так обучен ИИ. Алгоритм обучения (RLHF) вознаграждает согласие с пользователем больше, чем точность. Модели-подхалимы усвоили, что нужно говорить то, что хочет услышать человек, чтобы получить вознаграждение.

0

snake32, попробовал сейчас GPT 5.2 Thinking, не меняет позицию, а отстаивает.

0

Сообщение от gogolik попробовал сейчас GPT 5.2 Thinking, не меняет позицию, а отстаивает.

2+2=5?

0

snake32, попробовал.

Миниатюры

 

1