Сообщение от hot_wife Так вы не ответили на вопросы. повторю Цитата Сообщение от hot_wife Посмотреть сообщение чем же это windows лучше чем linux? Цитата Сообщение от hot_wife Посмотреть сообщение Вам не кажется эта сентенция странной? Цитата Сообщение от hot_wife Посмотреть сообщение Почему не linux?

Это с какой стати я должен объяснять, чем винда лучше, чем LINUX, если на самом деле она хуже даже чем DOS? Это не ко мне, а в отдел рекламы мелкософт. А вот ты действительно так и не ответил ни на один вопрос.

0

Сообщение от taras atavin если на самом деле она хуже даже чем DOS?

Почему? Как именно выходит так что windows хуже чем dos. Чем хуже?

Сообщение от taras atavin А вот ты действительно так и не ответил ни на один вопрос.

Да... я не могу "ответил", я могу "ответила".

0

Сообщение от hot_wife Почему? Как именно выходит так что windows хуже чем dos. Чем хуже?

1. Глюками.
2. Сложностью. Кому кажется, что винда проста, тот её просто не знает. Также, как авторы метода "изучить" комп за 3 дня сами выучили только как он выглядит, да и то если не включать, а про кучу языков и приложений даже не слышали.
3. Постоянным переиначиванием в каждой новой версии интерфейса под девизом "Бороться, искать, найти и перепрятать.". Взять для примера хоть странный двухтысячьный буфер обмена, и несуразный интерфейс 2007-го офиса, где каждую команду и даже само меню заново искать надо, а раньше оно в принципе не пряталось. Вот интересно: когда мелкомягким объяснят, что девиз исследователей Арктики звучит совсем не так?

0

1. Например.
2. Например.
3. Т.е. usb в 8.1 это не та usb что в XP?

0

Сообщение от hot_wife Почему? Как именно выходит так что windows хуже чем dos. Чем хуже?

1. Глюками.
2. Сложностью. Кому кажется, что винда проста, тот её просто не знает. Также, как авторы метода "изучить" комп за 3 дня сами выучили только как он выглядит, да и то если не включать, а про кучу языков и приложений, которые за три дня невозможно даже кратко обозреть, даже не слышали.
3. Постоянным переиначиванием в каждой новой версии интерфейса под девизом "Бороться, искать, найти и перепрятать.". Взять для примера хоть странный двухтысячьный буфер обмена, и несуразный интерфейс 2007-го офиса, где каждую команду и даже само меню заново искать надо, а раньше оно в принципе не пряталось. Вот интересно: когда мелкомягким объяснят, что девиз исследователей Арктики звучит совсем не так?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от hot_wife 3. Т.е. usb в 8.1 это не та usb что в XP?

УСБ вообще к винде не относится, это "железо" и оно ничем и под LINUX не отличается.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от hot_wife 2. Например.

1. Каждому окну на панели задач соответствует некоторая область. Не знаю, как она называется, закладка, вкладка, или ещё как, но сейчас это и не важно. А как их на xp переупорядочить кто нибудь знает?
2. Буфер обмена в двухтысячном. Поместить просто, но при вставке он предлагает выбор элемента, причём, листает их по времени удержания <ctrl>+<insert>. Причём, на столько быстро, что у нормальных юзверей быстроты реакции не хватает даже чтоб с сотого раза понять, что происходит, а уж о самом выборе элемента можно и не мечтать. В результате вместо вставки из буфера получается случайная вставка.

0

Сообщение от taras atavin УСБ вообще к винде не относится, это "железо" и оно ничем и под LINUX не отличается.

А как же тогда понимать эти слова?

Сообщение от taras atavin Постоянным переиначиванием в каждой новой версии интерфейса

пункты 1, 2 остаются в силе. Аргументируйте пожалуйста.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от taras atavin . Глюками.

Сообщение от taras atavin 1. Каждому окну на панели задач соответствует некоторая область. Не знаю, как она называется, закладка, вкладка, или ещё как, но сейчас это и не важно. А как их на xp переупорядочить кто нибудь знает?

Слив?

Сообщение от taras atavin 2. Буфер обмена в двухтысячном. Поместить просто, но при вставке он предлагает выбор элемента, причём, листает их по времени удержания <ctrl>+<insert>. Причём, на столько быстро, что у нормальных юзверей быстроты реакции не хватает даже чтоб с сотого раза понять, что происходит, а уж о самом выборе элемента можно и не мечтать. В результате вместо вставки из буфера получается случайная вставка.

Это еще что за ерунда? Кто-то понял о чем написал taras atavin?

Добавлено через 31 секунду
буфер обмена в 2000 году... при чем тут год?

0

Сообщение от hot_wife 1. Например.

1. 95-й успевал уйти в перезагрузку за время загрузки офиса. Не всегда, чаще давал загрузить, но в процессе сохранения документа или офис закрывался, или винда повисала, файл документа оказывался безнадёжно испорчен.
2. Милениум при перезагрузке отрубал модем, поставить его снова получалость только при условии удаления драйвера.
3. OSR 2 RUS позволял грузить прилады только в том случае, если перед загрузкой первой по счёту прилады после загрузки самой оси проходило не менее получаса простоя. На ярлыки в авторане не распространялось.
4. В двухтысячном при загрузке electronic worckbench все кнопки в этой приладе оказались перепутаны, режим совместимости не помог.

Добавлено через 23 секунды

Сообщение от hot_wife буфер обмена в 2000 году... при чем тут год?

Не год, а версия оси.

Добавлено через 35 секунд

Сообщение от hot_wife Слив?

То есть конкретный пример уже сливом считается? Эйси, буду, как ты, партизаном прикидываться.

Добавлено через 2 минуты
Кстати, это только то, что на вскидку поддалось описанию.

Добавлено через 9 минут

Сообщение от hot_wife А как же тогда понимать эти слова? Цитата Сообщение от taras atavin Посмотреть сообщение Постоянным переиначиванием в каждой новой версии интерфейса.

Как себя ведёт буфер обмена во всех остальных версиях? Помешаешь что то, что было раньше забываешь. А в 2000-м держишь столько то миллисекунд - вставишь первое, что поместил, столько то - десятое, столько то - последнее, столько то - второе и так далее. Я могу набрать строку на спектурме, у которого задержка и период автоповтора сброшены в ноль. Это меньше 20-ти миллесекунд на диррективу перенастройки. Но я только попытки с тысячной успел разглядеть, что происходит, а выбрать вставляемый из буфера элемент не успел ни разу. Как выглядит меню в любой старой приладе и где находится в 2007-м экзеле? В старой винде в принципе нельзя было так запрятать главное меню, за это отвечала система. А возможность раскидать по каждой папке свои обои в 98-м? В одной версии сделали и потом убрали. А создание панелей из любой папки? Тоже убрали.

0

taras atavin, искренне Вам советую завязывать с веществами. Это же просто феерический бред! Вы мне мозг сломали

0

Если ты не видел двухтысячной винды, то это ещё не значит, что она - бред. А про вещества я ваще не понял. С какими? Воду не пить? Воздухом не дышать? Говори конкретней.

0

Сообщение от taras atavin Если ты не видел двухтысячной винды, то это ещё не значит, что она - бред.

я кагбе MCP по сетевой инфраструктуре на Win2k, так что видел я её со всех сторон и в разных позах. И в данном случае бред не 2k винда, а Ваши претензии к ней.

Сообщение от taras atavin А про вещества я ваще не понял.

Я об этом

0

По себе меришь, к Жириновскому не ходить.

0

0

Только хеловод я как раз и не осилил, точнее хеловин. Зато много чего другого писал, один интерфейс всего 6 раз уложился в тысячу строк. В том числе писал и игры, причём, только под дос. А ещё решалки уравнений и их систем, численные оптимизаторы и много чего ещё. Свой калькулятор и свой графический редактор написал за одни день в процессе самостоятельного изучения языка. Модели металлургических агрегатов делал только под винду, но там только интерфейс поменять, это меньше одной десятитысячной всего текста, и будут досовые.

0

Сообщение от taras atavin Свой калькулятор и свой графический редактор написал за одни день в процессе самостоятельного изучения языка.

И ни разу при этом не уронил DOS? Да ты круче Чака Норриса Как тебе перспектива выхода за границы массива в DOS? А вероятность того, что какая-нибудь прога перехватит прерывание, а вернуть обратно забудет? И вообще, как же быть с любимой тобою безопасностью?

0

А он вообще не падает. На столько простая система надёжней самовара и велосипеда вместе взятых.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от TheFox И вообще, как же быть с любимой тобою безопасностью?

В однозадачно-однопользовательской системе и при отсутствии по тем временам самих угроз (вирусы написать не успели). И всё, что надо, можно было защитить от записи.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от TheFox Как тебе перспектива выхода за границы массива в DOS?

Как можно умудриться не знать, сколько у тебя элементов?

Добавлено через 25 секунд

Сообщение от TheFox А вероятность того, что какая-нибудь прога перехватит прерывание, а вернуть обратно забудет?

А это то как можно умудриться?

0

Сообщение от taras atavin при отсутствии по тем временам самих угроз (вирусы написать не успели)

под дос вирусов было больше чем у дурака фантиков

Сообщение от taras atavin Как можно умудриться не знать, сколько у тебя элементов?

когда их количество меняется динамически по очень сложным алгоритмам например

0

1. Какая разница, как они меняются? В контексте обращения к элементу это константа.
2. Очень сложный алгоритм в те машины не влезет.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от GNN под дос вирусов было больше чем у дурака фантиков

Вот только не надо рассказывать сказочки, отрицательное количество фантиков не возможно согласно типу.

0

Сообщение от taras atavin Очень сложный алгоритм в те машины не влезет

Вы сложность алгоритма в мегабайтах измеряете? или, может, в метрах кубических? что значит "не влезет"?

0

Сообщение от taras atavin А он вообще не падает.

Система реального режима не падает, ага.

Сообщение от taras atavin вирусы написать не успели

А антивирусы написали "чисто по-приколу."

Сообщение от taras atavin Как можно умудриться не знать, сколько у тебя элементов?

Указатели предоставляют прекрасную возможность для выхода за пределы массива.

Сообщение от taras atavin А это то как можно умудриться?

Как можно умудриться не вернуть назад прерывания? Да банально забыть это написать. Или специально не написать.

0

На какой язык перевести?

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от TheFox Да банально забыть это написать.

Каким образом?

Сообщение от TheFox Или специально не написать.

Если уж охота повесить свою же приладу, то этого можно добиться гораздо проще, одними лишь сегментными регистрами. По виновата будет прилада, а не система. Жми резет и наслаждайся неповреждённой системой.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от TheFox Указатели предоставляют прекрасную возможность для выхода за пределы массива.

Именно указатели? А индексов когда нехватать стало? Вот только количество элементов, а значит и границы массива всегда известны.

0