Почему на рынке труда спрос на програмистов С++ существенно ниже чем на С#?

Скажите пожалуйста, почему спрос на рынке труда существенно ниже на погромистов С++, в то время как всяких там Java и C## кодеров с руками отрывают?

0

Сообщение от Ferrari F1 в том время как всяких там Java и C## кодеров с руками отрывают?

на этих языках проще реализовать некоторые вещи(которые сейчас популярно разрабатывать), сами понимаете, меньше время разработки - выше прибыль)

Добавлено через 45 секунд
ну и кажется хорошая кроссплатформенность(в частности на яве)

0

Сообщение от Ferrari F1 Скажите пожалуйста, почему спрос на рынке труда существенно ниже на погромистов С++, в том время как всяких там Java и C## кодеров с руками отрывают?

хм...ну на hh на С# я нашёл меньше вакансий чем на С++. На С++ разработка дольше и сложнее, следовательно программист должен быть высококвалифицированный. Из вакансий следует, что senjor C++ получает в спб в районе 100к руб. На Java разработка ведётся быстрей, хотя senjor Java получает поболее... , отладка итп итд проще, т.е. продукт на выходе получается быстрее, да и задачи немного разные. С++ всё таки язык для системного программирования, Java для разработки всяких коммерческих плюх. На хороших программистов всегда есть спроси, да даже блин на меня есть спрос а я плохой)

0

Большинству компаний нужны Code Monkey.

0

Сообщение от MrGluck Code Monkey

А по-русски?

0

Очевидно, что C++, в отличии от C#, нужен лишь в достаточно узкой области

0

Сообщение от nmcf А по-русски?

По-русски.

0

Сообщение от Ferrari F1 погромистов

Теперь я знаю, как могу себя называть, и чтобы это звучало гордо и ужасающе!

Добавлено через 44 секунды

Сообщение от MrGluck Большинству компаний нужны Code Monkey.

Ага-ага. Большинство компаний НЕ ПРАВО.

Добавлено через 9 минут
По теме: http://russian.joelonsoftware.... aronA.html
Подзаголовок "Автоматическая коробка передач одерживает победу"

0

Code Monkeys

Этот спор длится уже, пожалуй, лет 200.
На рубеже XVIII -- XIX веков начался процесс распространения автоматов, заменяющих человеческий труд, что, в свою очередь, породило вопросы о новых методах управления. Достаточно быстро сформировалось два различных подхода к менеджменту "трудовых ресурсов": английский и французский.

Английские управленцы занимают позицию "простые в обращении машины -- дешёвые рабочие". Мотивацией к этому, естественно, были высокие цены на машины и низкие цены на рабочую силу. Рабочие будут нажимать на кнопки и рычаги -- производить продукцию. То есть, всё будет тоже самое, что было и до промышленной революции, только вместо одного узелка человек сможет завязать сто узелков!

Сформировавшийся позднее, уже после Наполеона I, французский подход предлагает другой путь. Нажимать на кнопки и тянуть рычаги могут, несомненно, другие машины. Люди не должны этим заниматься. Высвободившиеся человеческие ресурсы нужно направить на построение более сложных машин! Пусть машины делают продукцию, а люди создают машины.

Сегодня мы знаем эти два подхода к управлению человеческим капиталом как "англо-американский" и "европейский", потомки английского и французского, соответственно. Европейский менеджмент предполагает, что хорошо образованные сотрудники будут производить сложные машины, производящие товары. Американский -- слабо образованные сотрудники, работающие на простых в обращении машинах, производят товары.

Значительная часть всего того, что мы сегодня зовём Computer Science, было создано именно в США. И как "дейкстры" не боролись, но вместе с достижениями науки и инженерии в Европу просочился, а точнее говоря "ударил тугой струёй", американский подход к управлению.

Правы или не правы эти компании -- вопрос даже за пределами экономической целесообразности. Но кое-что настораживает. Если опираться на европейский подход, то всегда можно загрузить Code Monkeys. Однако обратный процесс, тем паче с хорошей отдачей по прибыли, будет или очень сложным, или даже невозможным.

0

mporro, мудро

Добавлено через 1 час 1 минуту
mporro, изъян этих рассуждений:

Сообщение от mporro Европейский менеджмент предполагает, что хорошо образованные сотрудники будут производить сложные машины, производящие товары. Американский -- слабо образованные сотрудники, работающие на простых в обращении машинах, производят товары.

Что для того, чтобы с машиной управляться было просто, она должна быть сложной. На современном автомобиле (с АКПП, в частности) ездить проще, чем на авто полувековой давности, требуется меньшая квалификация, но устроена-то она сложнее.

0

очевидно c++ не удобен для веб

0