Сообщение от Mr.X А это еще тут при чем?

А что Вы вкладываете в смысл слов "самодокументированный код"?

0

Сообщение от castorsky И каким образом утилита докумментирования должна распознать что извлечь в html код?

А зачем что то извлекать? Берешь сам код или хидер и читаешь аки доку на англицком.

0

Сообщение от castorsky А что Вы вкладываете в смысл слов "самодокументированный код"?

А что вы вкладываете в смысл слов "смысл слов"?

0

Сообщение от Mr.X А что вы вкладываете в смысл слов "смысл слов"?

Понятно. Винни-пух застрял.

0

Сообщение от castorsky Понятно. Винни-пух застрял.

При чём, похоже, не головой наружу... =)

0

Сообщение от korvin_ При чём, похоже, не головой наружу... =)

Наверное стек не пролазит

Добавлено через 6 минут

Сообщение от castorsky И каким образом утилита докумментирования должна распознать что извлечь в html код?

А это что за безобразие? Вообще то все что нужно в документации - это описание сути и формата входных и выходных параметров функции/метода. А это мягко говоря ПЕРВЫЙ ПУНКТ ПОСТАНОВКИ ЗАДАЧИ, который никакая html утилита не сделает, мало того - это надо делать ДО написания кода, т.е. писать код по спецификации функций, а не по коду спецификацию генерировать. Т.е. самодокументируемый код по вашему смыслу - это лошадь запряженная позади паровоза.

0

Сообщение от Fulcrum_013 т.е. писать код по спецификации функций, а не по коду спецификацию генерировать.

У меня это никогда не получалось. И я никого не знаю, у кого так получалось. Мне кажется, это это не работает вообще. Хороший интерфейс рождается после полного осознания задачи. А детальное осознание приходит во время реализации. Разработка и проектирование интерфейса переплетаются по времени. И я считаю, что "модель" проектирование -> реализаия --- полная чушь.

0

Сообщение от nullxdth Хороший интерфейс рождается после полного осознания задачи.

В любом случае сначала получается спецификация. Т.е. автодокументирование получается возможно только если есть построитель иерархии классов/функций с комментированием их в соответсвующих графах построителя. Тут уже можно и про автоматику подумать, если создать откомментированный набор сущностей а потом их драг-дропом связывать. Что то тип редактора диаграмv HIPO плавно переходящего в редактор иерархий классов

Добавлено через 1 час 11 минут

Сообщение от nullxdth И я считаю, что "модель" проектирование -> реализаия --- полная чушь.

Сам в основном пишу с ходу из головы. Но в любом случае сначала получается спецификация (список методов в заголовке класса) а потом уже реализация. Даже если во все это вносится коррекция. то она во первых обычно незначительная, а во вторых она пять же вносится сначала в заголовок. Ну на крайняк делается метод а потом его объявление добавляется в заголовок класса, но сам текст метода начинается с заголовка. Хотя все это касается каких-то тактических мелочей. А чем лучше изначально продумана стратегическая схема тем в результате меньше рефакторинга.
Опять же кто чем занимается и что делает. Я в основном таск-ориентированные библиотеки/движки, которые либо используют VCL в качестве визуализатора, либо имеют свой визуализатор. Т.е. вся бизнес-логика не на обработчкиах кнопок/контролов, а вынесена отдельно, из обработчиков идет только команда логике. Может быть при логике в самих обработчиках оно и видннее по ходу создания GUI, но если делать логику в самих обработчиках то при росте проекта получается вообще малопереносимая из проекта и даже с формы на форму каша. Да и толковые GUI обычно по диаграммам HIPO создаются, хотя конечно формошлепские инструменты во многом повторяют именно подход диаграмм HIPO

0

Сообщение от Fulcrum_013 Тут уже можно и про автоматику подумать, если создать откомментированный набор сущностей а потом их драг-дропом связывать.

Всё уже давно придумано и используется всеми кроме тебя. Тыц, тыц, тыц, тыц

0

Сообщение от castorsky точно так же как и c++ - победа над сдравым смыслом.

Не над, а самого здравого смысла, без которого программировать на c++ нельзя вообще.

0

taras atavin, Не понимаю к чему Вы клоните. Без однозначно выстроенной логики нельзя вообще что-либо делать. Это не касается исключительно крестов.

0

Ну крестов может и не касается. Да и вообще без логики и здравого смысла можно много чего делать. Например, "петь" на нашей эстраде. Только какое при чём здесь эта тема?

0

Сообщение от taras atavin Да и вообще без логики и здравого смысла можно много чего делать. Например, "петь" на нашей эстраде.

Тут с логикой всё ясно. Быдлу - шоу, сиськи, письки, быдло - деньги. Популярность делает деньги.

Сообщение от taras atavin Только какое при чём здесь эта тема?

Вот именно. Что это было? Попытка возразить? Неудачная.

0

И в чём же здесь неудачность?

0

Сообщение от taras atavin И в чём же здесь неудачность?

вот в чем

Сообщение от taras atavin без которого программировать на <подставить что угодно> нельзя вообще.

0

Ну почему, VBA, например, позволяет писать и без здравого смысла, там он лишь желателен, не боле того. А на плюсах нельзя.

0

Сообщение от taras atavin Ну почему, VBA, например, позволяет писать и без здравого смысла

Позволяет. Но вместо принудительной конвекции металла, будет принудительно крутится инициирующий индуктор. Причем как на плюсах так и на васике. А если со здравым смыслом то и там и там все крутится как надо.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Позволяет. Но вместо принудительной конвекции металла, будет принудительно крутится инициирующий индуктор. Причем как на плюсах так и на васике.

Нет. На плюсах без здравого смысла или будет или фатальная ошибка, или вообще ничего не скомплиться. На VBA в худшем случае выводится бред не меньшей, чем в самом макросе, в лучшем макрос пестрит теми самыми чётными ошибками, которые компенсируют друг друга. Но чтоб понять, что макрос выводит бред, нужен опять же здравый смысл и часто не только он. А на плюсах прога, писанная без здравого смысла, в лучшем случае крашится, в худшем вообще не получается. Слишком этот язык сложен, чтоб писать бездомно, или эзотерично.

0

Сообщение от taras atavin На плюсах без здравого смысла или будет или фатальная ошибка, или вообще ничего не скомплиться

Может все скомпилится, если синтаксически все будет правильно. Но это никак не помешает крутиться инициирующему индуктору вместо металла, если нет здравого смысла.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Может все скомпилится, если синтаксически все будет правильно.

Так в том то и дело, что бездумно там перевирается и синтаксис. Но в принципе да, может. Только крашится при попытке запуска.

0