Какой язык проще?

Не могу определиться с выбором языка для изучения новичку. что подскажете?

0

Сообщение от _Ivana любые свободные в данном терме?

А вот что там в у Пирса, я не помню уже. И что-то совсем не понял про "неймспейсы" (?). Но я хотел сказать именно это.

Сообщение от Avazart От одного слова interface ничего не меняется.

Меняется, конечно. Дисциплинирует. Читать код удобнее. Сразу видно: где имена типов, а где имена реализаций.

Сообщение от Avazart Я не понимаю о чем вы. Вероятно о каких-то редких случаях.

Да практически везде! Вот и Вам кажется, что методы -- это обычные функции, просто у них есть глобальные переменные, связанные с определёнными данными каким-то внешним контекстом, который называют объектом. Итог один: любимый структурно-процедурный код засорённый мусором лишних ключевых слов и ужасными классами вроде UserDAOSecurityPoliciyFacade.

0

По теме: согласен с KolodeznyDive:

Сообщение от KolodeznyDiver Функциональные языки нынче надо учить! И самый легко усвояемый F#.

0

Сообщение от mporro Читать код удобнее.

Ну да мне индусу лишь бы побольше кода...

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от mporro Да практически везде! Вот и Вам кажется, что методы -- это обычные функции, просто у них есть глобальные переменные, связанные с определёнными данными каким-то внешним контекстом, который называют объектом. Итог один: любимый структурно-процедурный код засорённый мусором лишних ключевых слов и ужасными классами вроде UserDAOSecurityPoliciyFacade.

Да ладно разве фасад не ООП приём?
А длинные имена это дело такое.... но как оно касается данного вопроса мне не понятно...
Или имена С# и неймспейс на неймспейсе не смущает ...
Да и вероятно я снова не понял о чем вы.

0

Сообщение от Ev_Hyper я действительно считаю иначе.

у меня больше нет вопросов.

0

Сообщение от Avazart разве фасад не ООП приём

Дело не в том, какой это приём, а в том, что класс, подобный UserDAOSecurityPolicyFacade не представляет никакой абстракции. Это "технический шум". Это класс ни о чём. И чаще всего такие классы появляются именно там, где люди вообще "ни в зуб ногой" в объектном программировании, зато знают много страшных слов.

Сообщение от Avazart Да и вероятно я снова не понял о чем вы.

Вот супер-пупер жизненный пример!

Дают человеку задание по объектно-ориентированному программированию

Новогодний подарок. Определить иерархию конфет и прочих сладостей. Создать несколько объектов-конфет. Собрать детский подарок с определением его веса. Провести сортировку конфет в подарке на основе одного из параметров. Найти конфету в подарке, соответствующую заданному диапазону содержания сахара.

Ссылка

Вас не пугает это задание? Анализа нет, ничего о предметной области в задании не сказано...
На всё задание пара осмысленных фраз:

Провести сортировку конфет в подарке на основе одного из параметров. Найти конфету в подарке, соответствующую заданному диапазону содержания сахара.

Итог: в задаче ничего объектного нет, есть необходимость нашарашить выборку по каким-то данным. За написание задания автору пересдача!

Что же делают господа программисты? Может быть они хотят ввести в задачу какие-то абстракции, чтобы сделать функциональность, описанную в задаче, частью этих абстракций?
Нет! Даже не пытаются!

Просто в лоб: "А Бог с ними, с объектами, давайте просто это будут записи, а мы будем шарашить запросы!"

Новогодний подарок - это список элементов класса "сладости". Дальше используем LINQ: " Провести сортировку конфет в подарке на основе одного из параметров." используем OrderBy(); "Найти конфету в подарке, соответствующую заданному диапазону содержания сахара." используем Where().

И это прямо на ваших глазах происходит чуть ли не в соседней теме. А Вы говорите: редкие случаи. Да они 90%, эти "редкие случаи".


* * *
P.S. И ведь именно это будет зачётом! Если кто-то что-то действительно сообразить -- это, скорее всего, отправят отдыхать. Людей заведомо учат чему угодно, только не ООП.

0

Сообщение от mporro Что же делают господа программисты? Может быть они хотят ввести в задачу какие-то абстракции, чтобы сделать функциональность, описанную в задаче, частью этих абстракций? Нет! Даже не пытаются!

и как же надо решить это задачу по оопшному?

Добавлено через 4 минуты

Людей заведомо учат чему угодно, только не ООП

и правильно делают. людей надо учить думать, а не копипастить шаблоны с банды 4-х.

0

Сообщение от pycture как же надо решить это задачу по оопшному

А никак! Анализа нет, предметной области нет, есть только указание на функционал... В лучше случае можно этот функционал и выделить.
Всё. Хотите больше? Давайте анализ конфеты.

Сообщение от pycture и правильно делают.

Нет, не правильно! В корне неправильно! Людей учат пихать шаблоны и строить какие-то иерархии помидовор в отрыве от анализа.
А нужно:

Сообщение от pycture учить думать, а не копипастить шаблоны с банды 4-х

0

Сообщение от mporro А никак!

так какие претензии к другому варианту решения на записях?

Анализа нет, предметной области нет, есть только указание на функционал.

и что? стандарная ситуация. есть задача - ее надо решить. или всё надо разжевать? так это не программирование, а кодирование зовется тогда. а так хочешь анализируй, не хочешь - кодируй сразу. все зависит от сложности задачи. а для подобных лаб никакой анализ не нужен.

В лучше случае можно этот функционал и выделить.

и в чем отличие от предложеного в соседней теме linq'а? в лишних сущностях типа "стратегии фильтрации"?

А нужно: учить думать

а как "учить думать" связано с "учить ооп"? никак. так что всё правильно делают.

0

Сообщение от pycture какие претензии к другому варианту решения на записях

Потому что студенты запомнят это и будут думать, что это и есть объектное решение, что не есть верно.

Сообщение от pycture для подобных лаб никакой анализ не нужен

Не бывает решения без анализа. Точка.
А анализ на лабах не нужен, потому что его должен провести преподаватель.

Сообщение от pycture хочешь анализируй, не хочешь - кодируй сразу

Только в Индии.

Сообщение от pycture и в чем отличие от предложеного в соседней теме

В том, что работа с запросами и записями -- это работа с данными и алгоритмами над ними. Это не замкнутый язык.
Абстракция CandyBox и уточнении FilteredCandyBox или OrderedCandyBox -- это представление функционала, позволяющее построить замкнутый язык CandyBox.

Сообщение от pycture как "учить думать" связано с "учить ооп"

Чтобы учить ООП нужно, в первую очередь, учить людей думать в терминах абстракций и правил над абстракциями. Именно учить думать! А не представлять код по-новому, с новыми ключевыми словами.

0

mporro, А что не понятно, можно как минимум выделить абстракный класс/ интерфейс, и использовать динамический полиморфизм при поиске по контейнеру разных сущностей.

Я уже неговою что подобные недозадания от недопреподов вообще темы никак не касаются.

Сообщение от mporro Вот супер-пупер жизненный пример!

Для кого недостудента?

0

Avazart
Эти задания приводят, в конечном итоге, к тому, что люди просто компонуют функции в классы, чтобы обращаться к неким глобальным данным. И всё!
И люди отвечают на эти задания предлагая столь же ужасные решения, сколь ужасна задача, даже не попытавшись объяснить человеку, что происходит. Я почти уверен, что происходит это от того, что эти люди сами воспринимают ООП как "компоновку функций по применимости к данным".

0

Лично я не вижу ничего ужастного в в совете.
Советовалось вывести абстракнный класс - вот ваша абстракция.

А то как осуществлять поиск просто циклом или LINQ или использовать какой-то мульти индексный контейнер это уже детали реализации.

Сообщение от mporro что эти люди сами воспринимают ООП как "компоновку функций по применимости к данным".

Ну это и есть Инкапсуляция принцип ООП... не?
Другое дело что это не всё ООП.

Собственно данная задача больше на Полиморфизм.

0

Сообщение от Avazart во первых абстракция была выведена

Какая абстракция была выведана?!
Где определены те правила, которые выделяют эту абстракцию?
Я вижу: определены данные и навешаны процедуры на эти данные. Где хоть намёк на абстракции предметной области?

0

Сообщение от mporro Какая абстракция была выведана?!

Абстракция - абстракнтый класс разве не очевидно?

Сообщение от mporro Где определены те правила, которые выделяют эту абстракцию?

Критерии поиска и есть ваши правила.

0

Сообщение от Avazart Ну это и есть Инкапсуляция принцип ООП... не?

Инкапсуляция -- это общий принцип для выделения абстракций. Он работает везде, не только в объектном подходе.
Клиент не должен знать детали реализации, чтобы оперировать абстракцией. Абстракция не должна знать детали реализации клиента, чтобы предоставить реализацию.
Нигде ничего не говорится про какие-то данные.

0

В информатике инкапсуляцией (лат. en capsula) называется упаковка данных и/или функций в единый компонент.

https://ru.wikipedia.org/wiki/... 8%D0%B5%29

Сообщение от mporro Клиент не должен знать детали реализации, чтобы оперировать абстракцией. Абстракция не должна знать детали реализации клиента, чтобы предоставить реализацию.

Это сокрытие данных. Хотя они идут рука об руку с инкапсуляцией и часто одно подразумевает другое.

0

Сообщение от Avazart Абстракция - абстракнтый класс разве не очевидно?

Да нет же! Абстракция -- логическая единица. Она с кодом не связана на прямую. Абстракция может быть и в C, только в языке нет удобных методов для её выражения.

Например, последовательность -- это абстракция. У последовательности можно запросить следующий элемент. Эту абстракцию Вы может реализовать каким-то образом, например, списком! А если Вы не можете вычислить все элементы сразу? Тогда можно реализовать последовательность отображением, которое принимая список из ранее вычисленных элементов вернёт Вам следующий...
Главное: выделить абстракцию по свойствам, которые отличают этот объект от других объектов в вашей предметной области.
А просто подсунуть абстрактный овощ и унаследовать от него огурец и помидор -- это ни о чём, потому что не понятно, какими правилами в предметной области огурец от помидора отличается, значит и абстракции их не ясны.

Добавлено через 15 минут

Сообщение от Avazart Это сокрытие данных.

Это всё уже поздние мистификации на тему объектного подхода.
Сокрытие данных -- это просто защита от дурака. Или Murphy's Guard. Это ничего не гарантирует, но защищает от случайной ошибки, которая непременно произойдёт.

0

Абстра́кция (от лат. abstractio — отвлечение) — отвлечение в процессе познания от несущественных сторон, свойств, связей объекта (предмета или явления) с целью выделения их существенных, закономерных признаков; абстрагирование — теоретическое обобщение как результат такого отвлечения.

https://ru.wikipedia.org/wiki/... 0%B8%D1%8F
Вот и выделение абстрактного класса как набора общих признаков из перечисленных сущностей.

Сообщение от mporro Например, последовательность -- это абстракция.

Абстракция не может существовать в отрыве от области из которой она выводится.

Сообщение от mporro А просто подсунуть абстрактный овощ и унаследовать от него огурец и помидор -- это ни о чём, потому что не понятно, какими правилами в предметной области огурец от помидора отличается, значит и абстракции их не ясны.

Вобще-то в данном случае критерии предельно ясны и заданы условием.
Другое дело- задание учебное, так что ту вполне есть место для фантазии...

0

Сообщение от Avazart не может существовать в отрыве от области из которой она выводится.

Согласен. Нужно всегда обсуждать предметную область, для которой мы это делаем. Это и есть анализ.

Сообщение от Avazart Вобще-то в данном случае критерии предельно ясны и заданы условием.

Давайте разберём задачу с конфетами.
Какие абстракции, опираясь на условие, Вы можете выделить из предметной области, описанной в задании?

0

Я же писал:

Сообщение от Avazart Критерии поиска и есть ваши правила.

Читаем:

Сообщение от 011 Собрать детский подарок с определением его веса. Провести сортировку конфет в подарке на основе одного из параметров. Найти конфету в подарке, соответствующую заданному диапазону содержания сахара.

Вес, содержание сахара, и еще один параметр(выдумать) будут общими и выделены в абстрактный/базовый класс.

0